51
Задача 3
Программист Голанов, поступая на работу в фирму «Сокол», формально отнёсся к заполнению документов по типовым формам, предложенным руководством фирмы. В течение двух лет Голанов создал ряд программных продуктов, реализация которых принесла фирме «Сокол» значительную прибыль и известность в республике. Видя это, Голанов обратился к руководству фирмы с просьбой выплатить ему вознаграждение как автору программ, обеспечивших заметный успех коллективу. Однако генеральный директор фирмы Валентинов отказался удовлетворить его просьбу. При этом он заявил, что свои программы Голанов создал в служебное время и, кроме того, программист не осуществил регистрацию программ в установленном порядке.
Кто прав?
Задача 4
Журналист областной газеты Соловьев, проанализировав состояние работы по обеспечению техники безопасности на машиностроительном заводе «Ротор», подготовил разгромную статью о нарушениях правил безопасности на указанном предприятии и передал её главному редактору газеты Лаптеву. Однако под давлением директора завода Окулова, не заинтересованного в распространении объективной информации, Лаптев отклонил критическую статью журналиста, и она не была опубликована. Кроме того, главный редактор газеты рекомендовал Соловьеву в дальнейшем сосредоточиться на другой тематике.
Обиженный журналист обратился с жалобой в Судебную палату по информационным спорам при Президенте России.
Оцените эту ситуацию с точки зрения законодательства о средствах массовой информации.
Задача 5
Драматург Лебедев по договору с киностудией написал сценарий фильма «Верность». После создания и успешного проката в кинотеатрах фильм был показан по центральному телевидению. За все виды использования фильма Лебедев получил установленное договором вознаграждение. Спустя год после выхода фильма на экран к Лебедеву обратилась одна из студий кабельного телевидения с предложением разрешить демонстрацию фильма по кабельному телевидению за дополнительное вознаграждение. Поскольку сумма вознаграждения Лебедева не устроила, он не дал согласия на показ фильма. Через месяц, узнав, что фильм был показан по кабельному телевидению, Лебедев обратился в суд с ис-
52
ком о взыскании со студии компенсации в размере 52 000 минимальных размеров оплаты труда.
При рассмотрении дела в суде ответчик представил договор с киностудией, в соответствии с которым ему предоставлялось право сообщения фильма по кабельному телевидению для всеобщего сведения.
Нарушены ли права Лебедева?
Библиографический список
1.Гаврилов, Э. П. Вопросы авторского права в судебной практике / Э. П. Гаврилов // Сов. юстиция. 1985. № 2. С. 3 – 5.
2.Кочан, С. Ответственность за неправомерный доступ и компьютерной информации / С. Кочан, Д. Савельев // Российская юстиция. 1999. № 1.
3.Миронова, Е. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав / Е. Миронова, Б. Завидов // Законность. 2000. № 3.
4.Спасович, В. Д. Права авторские и контрафакция / В. Д. Спасович. – СПб.,
1865.
5.Трубников, П. Применение судами законодательства по авторским делам / П. Трубников // Социалистическая законность. 1986. № 8. С. 16 – 18.
6.Фрейтас, Д. Пиратство в сфере интеллектуальной собственности и меры борьбы с ним / Д. Фрейтас // Бюллетень по авторскому праву. 1993. Т. ХХVI.
№3. С. 7 – 23.
7.Харуто, В. Рассмотрение судами споров, вытекающих из авторского права на произведения изобразительного искусства / В. Харуто // Сов. юстиция. 1978.
№3. С. 16 – 17.
8.Чернышева, С. А. Гражданско-правовая защита авторских прав / С. А. Чернышева // Сов. государство и право. 1984. № 2. С. 67.
9.Чернышева, С. А. Судебные решения по авторским делам и их исполнение / С. А. Чернышева // Сов. юстиция. 1987. № 20. С. 9 – 10.
Раздел 3. Патентное право
Тема 7. Объекты патентного права (4 часа)
План
1.Объекты патентного права: общая характеристика, отличие от объектов авторского права.
2.Понятие, признаки и виды изобретения. Объекты, не признаваемые изобретениями. Новизна. Изобретательный уровень. Промышленная применимость.
53
3.Понятие и признаки полезной модели. Новизна. Промышленная применимость.
4.Понятие и признаки промышленного образца. Новизна. Оригинальность.
5.Виды договоров в патентном праве.
Задачи и задания
Задание
Определите объекты следующих изобретений:
1)ограничитель импульсных перенапряжений;
2)способ производства пищевых эмульсий;
3)самолетно-посадочная рулежная фара;
4)силовой исполнитель механизма гидравлического рулевого привода;
5)припой для пайки электровакуумных изделий, содержащий олово, медь, серебро;
6)способ получения стимуляторов роста животных;
7)штамм бактерий, используемых для приготовления бифидумбактерина;
8)композиция ингредиентов для бальзама «Грааль».
Задача 1
Павлов обратился в суд с иском к производственному кооперативу «Маяк», поскольку кооператив незаконно использует полезную модель, патент на которую принадлежит Павлову, и требовал от ответчика прекратить нарушение его исключительного права. Ответчик иск не признал, пояснив, что полезная модель не может в этом случае считаться использованной, поскольку из восьми существенных признаков формулы используется только шесть. Назначенная судом техническая экспертиза установила, что два существенных признака формулы не используются так же, как и их эквиваленты. Суд отказал Павлову в иске.
Правильно ли поступил суд? Какое правовое значение имеет формула полезной модели?
Задача 2
Патент на промышленный образец принадлежит его авторам Галкину, Клюеву и Степанову. Галкин и Клюев создали общество с ограниченной ответственностью «Факел». В соответствии с учредительным договором и уставом они в качестве вклада в уставный капитал внесли права на указанный промышленный образец, оценив вклад каждого в 50 тыс. рублей. Созданное предприятие нала-
54
дило выпуск продукции с использованием патента и в течение года работы получило прибыль в размере 300 тыс. рублей. Степанов обратился в суд с иском к Галкину и Клюеву, потребовал от ответчиков прекратить не санкционированное им использование промышленного образца и взыскать с них упущенную выгоду в размере 100 тыс. рублей.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 3
Николаев изобрёл устройство для массажа и получил на него патент. ЗАО «Юнитекс» заключило лицензионный договор с Николаевым, который предоставил «Юнитексу» неисключительную лицензию на производство и реализацию устройства в объёме до 1 тысячи изделий в месяц. Однако через некоторое время «Юнитекс» в связи с активным спросом на изделие без согласования с лицензиаром увеличило объём выпускаемых изделий до 2 тыс. изделий в месяц. Николаев обратился к ЗАО «Юнитекс» с предложением заключить дополнительное соглашение к лицензионному договору и оговорить дополнительные платежи. Однако ЗАО отказало Николаеву. Николаев обратился в суд.
Какое решение должен принять суд?
Задача 4
Маслов и Иванов, работающие на предприятии «Компрессор», создали изобретение «Поршневой насос», а право патентообладания получило предприятие «Компрессор». Однако в суд обратился Петров с иском о признании патента недействительным, ссылаясь на то, что изобретение создано им, а не Масловым и Ивановым, следовательно, только он является автором и патентообладателем. Суд отказал Петрову в иске, сославшись на то, что изобретение создано Масловым и Ивановым, а патентообладателем является предприятие «Компрессор».
Правильно ли поступил суд?
Задача 5
Патентообладатель Иванов и обладатель неисключительной лицензии ЗАО «Мир» обратились в суд к предприятию «Пролетарий» о нарушении патентных прав, поскольку предприятие при изготовлении станков использует изобретение, принадлежащее Иванову как патентообладателю. В процессе судебного разбирательства предприятие заключило с Ивановым мировое соглашение, и они заключили лицензионный договор на использование изобретения. Суд производство по делу прекратил, сославшись на то, что Иванов от иска отказался, а ЗАО не является надлежащим истцом.
Правильно ли поступил суд?
55
Задача 6
Мастер и технолог разработали и внедрили у себя на производстве производственный способ изготовления кистей. После пятимесячного использования предложенного способа была выявлена его большая эффективность. Авторы разработки предложили администрации запатентовать разработку в качестве изобретения, но, не получив ответа в течение двух месяцев, подали заявку от собственного имени. При этом в целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а в качестве полезной модели.
Патентное ведомство отказало в выдаче патента на полезную модель, сославшись на нарушения действующего законодательства.
Правильно ли решение Патентного ведомства?
Задача 7
Инженерам федерального казённого предприятия «Старт» Миронову и Шилову было поручено разработать конструкцию подъёмного устройства для погрузки автомобилей на железнодорожные платформы. В результате они создали изобретение, патент на которое был выдан предприятию. Получив патент, предприятие решило предоставить ООО «Стрела» исключительную лицензию сроком на пять лет на право изготовления запатентованного подъёмника. Цена лицензии ориентировочно составляла 50 млн руб. паушально и 7 % роялти. Часть паушальной суммы в размере 7 млн руб. предприятие «Старт» решило выплатить Миронову и Шилову. Узнав о планах предприятия, Миронов и Шилов заявили о том, что возражают против продажи лицензии, а в случае продажи лицензии помимо их воли настаивают на выплате им половины указанной цены лицензии, включая паушальную сумму и роялти, а также на предоставлении им безвозмездной неисключительной лицензии.
Решите спор.
Задача 8
Спустя два года после получения патента на изобретение Иванов решил наладить выпуск изделий на базе данного изобретения. На этом основании от отказал в заключении лицензионного договора Петрову, пожелавшему также освоить выпуск патентованных изделий. Петров обратился в Патентное ведомство с ходатайством о предоставлении ему принудительной исключительной лицензии, поскольку он, как и патентообладатель, намерен после необходимой