31
посягательству.
3.Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.
4.Превышение пределов необходимой обороны. Мнимая оборона.
5.Отличие необходимой обороны от крайней необходимости и задержания лица, совершившего преступление.
Заключение
Методические указания
При ответе на первый вопрос нужно на основании ст. 37 УК РФ раскрыть содержание необходимой обороны как действия, лишенного общественной опасности и, следовательно, не являющегося преступлением, рассмотреть, в каких случаях она является правом, а в каких случаях и для какой категории лиц считается их обязанностью.
При изложении второго вопроса следует назвать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству (общественная опасность, наличность и действительность), и раскрыть их содержание.
Отвечая на третий вопрос, нужно показать, кому может быть причинен вред при совершении оборонительных действий и чьи интересы можно защищать в процессе обороны.
При ответе на четвёртый вопрос необходимо раскрыть понятие превышения пределов необходимой обороны как преступного действия и назвать высказанные в юридической литературе мнения о сущности превышения необходимой обороны и ее видах и сформировать свою позицию по этим вопросам.
При рассмотрении пятого вопроса следует обратить внимание на условия, отличающие необходимую оборону от крайней необходимости и задержания лица, совершившего преступление.
По данной теме нужно изучить следующий нормативный материал:
-ст. 37, 38, 39, п. «ж» ст. 61, ст. 108 и 114 УК РФ;
-О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 16.08.84 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, 1999. – М.: Спарк, С. 199.
32
Библиографический список
1.Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость / В. Л. Зуев. – М., 1996.
2.Козак В. Н. Право граждан на необходимую оборону / В. Н. Козак . – Саратов, 1979.
3.Побегайло Э. Ф. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел / Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин. – М., 1987.
4.Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны / И. С. Тишкевич. – М., 1969.
5.Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву / В. И. Ткаченко. – М., 1979.
6.Акимочкин В. Нападение и защита / В. Акимочкин // Российская юстиция. 1998. № 1.
7.Зеленин С. Пределы допустимой защиты / С. Зеленин // Российская
юстиция. 1998. № 12.
8. Констанов Ю. Новая редакция ст. 37 УК РФ / Ю. Констанов //
Законность. 2002. № 7. |
С. 10 – 11. |
9.Медведев А. М. Право на необходимую оборону / А. М. Медведев // Журнал российского права. 1997. № 2.
10.Пархоменко С. Почему необходимая оборона является необходимой?/ С. Пархоменко // Уголовное право. 2003. № 1.С. 49.
11.Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: Вопросы разграничений составов / И. Фаргиев // Российская юстиция. 2001. № 1. С.55.
12.Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышение пределов обороны / Р. Юсупов // Российская юстиция. 1999. № 5.
ТЕМА 3. Уголовная ответственность за разбой ( ст. 162 УК РФ)
Примерный план
Введение Глава 1. Понятие разбоя и развитие уголовного законодательства об
ответственности за разбой
§1. Понятие разбоя и его основные признаки.
§2. Ответственность за разбой по российскому уголовному
33
праву (исторический аспект).
Глава 2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ «Разбой».
§1. Объект преступления.
§2. Объективная сторона преступления.
§3. Субъективная сторона преступления.
§4. Субъект преступления.
§5. Квалифицированные виды разбоя
Глава 3. Проблемы отграничения разбоя от смежных составов преступлений и совершенствования законодательства об ответственности за разбой. Заключение
Библиография
Методические указания
Рассматривая вопросы первой главы, следует обратить внимание на понятие и признаки разбоя, особое внимание уделить понятию «насилие опасное для жизни или здоровья или угроза применения такого насилия».
Следует рассмотреть историю развития уголовного законодательства России, предусматривающего ответственность за разбой.
Вопросы второй главы связаны с анализом элементов состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ (Разбой). Следует обратить внимание на объект данного посягательства, проанализировать объективные и субъективные признаки состава преступления. предусматривающего ответственность за разбой, обратить внимание на особенность конструкции объективной стороны данного состава преступления.
Особое внимание заслуживают квалифицированные виды разбоя ( ч.2, 3 и 4 ст. 162 УК РФ), их характеристика.
Третья глава предполагает отграничение разбоя от смежных составов преступления и в частности от насильственного грабежа, вымогательства и бандитизма.
Изучение данной темы предполагает знание основных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое от 27.12.2002 г. (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 2.
34
Библиографический список
1.Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовноправовые аспекты / А.П. Севрюков. – М.: Экзамен, 2004.
2.Бойцов А. Преступления против собственности / А. Бойцов. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002.
3.Уголовное право России. Том 2. Особенная часть / под ред. проф. А. Н. Игнатова и проф. Ю. А. Красикова М., 2005.
4.Уголовное право России. Общая и Особенная части. Под редакцией профессора Кадникова Н. Г. М., 2006.
5.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. пред. Верховного суда РФ В. М. Лебедева М., 2004.
6.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. проф. Л. Л. Кругликова М., 2005.
Задачи (II варианта) Задача 1
Климов постоянно ревновал жену. Возвратившись из командировки, он узнал от соседей, что во время его отсутствия жена поздно возвращалась домой в состоянии опьянения и, как предполагали соседи, видимо, весело проводила время. Дождавшись прихода жены, Климов решил объясниться с ней. Жена начала грубить. Климов с криком: Я тебя сейчас убью! – кинулся в кладовку, где у него хранилось охотничье ружье. Жена выбежала на улицу. Вслед за ней с заряженным ружьем выбежал Климов. Чувствуя, что жену он догнать не сможет, Климов выстрелил в нее, но промахнулся. Заряд крупной дроби пришелся в голову и шею Болотниковой, торговавшей на пешеходной дорожке пирожками. От полученного ранения она скончалась на месте преступления.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.
Задача 2
Архипов и Щукин решили совершить кражу из кассы сельскохозяйственного предприятия. Они видели, как утром кассир уехала в город за получением денег из банка. Вернулась она в конце рабочего дня, и зарплату в этот день не выдавали. Архипов и Щукин решили, что, видимо, заработную плату будут выдавать на следующий день. По их предположению, в кассе должно быть не менее миллиона рублей. Ночью, разобрав на чердаке
35
печную переборку, они проникли в помещение кассы и под утро, применяя газорезку, открыли металлический сейф кассы. Денег, кроме тарелки с металлической монетой на сумму около ста рублей в сейфе не было. Оказалось, что при оформлении чека была допущена ошибка и по этой причине в банке деньги не выдали.
Дайте квалификацию содеянному.
Задача 3
Ушаков, шофер грузовой автомашины следовал по улице и увидел облако пара, исходящего из колодца системы водяного отопления. Он въехал в это облако при отсутствии видимости, не снижая скорости, и совершил наезд на рабочего, которому был причинен тяжкий вред здоровью. Ушаков был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Жена Ушакова пожаловалась своей знакомой Никитиной, ранее работавшей в суде секретарем суда на то, что мужа осудят и лишат права на управления автомобилем и тогда семья будет испытывать тяжелые материальные затруднения. Никитина ответила, что она хорошо знает судью, поговорит с ней о том, чтобы Ушакова строго не наказывали и не лишили права на управление автомобилем, но за эту услугу судье надо уплатить две тысячи долларов США.
Ушакова отдала Никитиной деньги, которая судье их не передавала и оставила себе, заверив Ушакову, что все будет в порядке.
Ушаков был осужден к трем годам лишения условно с запрещением в течение трех лет управлять автомобилем.
Ушакова написала жалобу прокурору, в которой просила привлечь к ответственности судью за то, что она взяла деньги, но своего обещания не сдержала.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.
III ВАРИАНТ
(выбирается одна из предложенных тем)
ТЕМА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Примерный план
Введение 1. Понятие и признаки преступления.