Материал: 4068

36

2.Преступление и малозначительное деяние.

3.Категории преступлений.

4.Преступления и иные правонарушения. Заключение

Методические указания

При ответе на первый вопрос следует раскрыть понятие преступления, назвать его признаки и показать отличие материального понятия преступления от формального по конструкции объективной стороны состава преступления.

Отвечая на второй вопрос, нужно дать понятие малозначительного деяния, назвать условия, при которых деяние является малозначительным, показать его отличительные признаки от преступления по субъективным и объективным признакам.

Раскрывая вопрос о категориях преступлений, следует назвать основания для классификации преступлений, также следует рассмотреть различные категории преступлений, виды преступлений по иным основаниям классификации.

При рассмотрении четвертого вопроса нужно показать отличие преступления от аморального поступка и иных правонарушений. Следует указать на существующие различия применительно к виновности, наказуемости, причинению вреда, способам, мотивам и целям как признакам преступления.

Теоретическое изложение вопроса рекомендуется проиллюстрировать примерами из судебной практики.

При изучении вопросов темы рекомендуется изучить следующий нормативный материал:

-Конституция РФ. Ст. 38, 51;

-ст. 14, 15 УК РФ 1996г.. М. : ОМЕГА-Л, 2010;

-ст. 7.27 КоАП РФ 2001г.. М. : ГРОСС МЕДИА, 2006.

Библиографический список

1.Дурманов Н. Д. Понятие преступлений / Н. Д. Дурманов. – М., 1948.

2.Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова. – М.,

1969.

3. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому

37

уголовному праву / А. А. Пионтковский. – М., 1975.

4.Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение / В. В. Мальцев // Государство и право. 1995. № 9. С. 52.

5.Колбаев Р. Нет преступлений без указания на то в законе / Р. Колбаев // Законность. 1998. № 3.

6.Кузнецова Н. Ф. Сравнительный анализ института преступлений по уголовным кодексам стран СНГ и Балтии / Н. Ф. Кузнецова // Вестник МГУ. 2003. № 3. С. 19.

7.Жалинский Н. Ф. О материальной стороне преступления / Н. Ф. Жалинский // Уголовное право. 2003. № 2. С. 27

8.Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении / Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. – М. : Зерцало, 2002. Т.1.

9.Лысов М. Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем УК РФ / М. Д. Лысов // Государство и право. 1997. № 12. С. 74 – 78.

10.Мальцев В. Преступление / В. Мальцев // Правоведение. 1997. № 2.

11.Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве / В. Мальцев // Законность. 1999. № 1.

12.Мальцев В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение / В. Мальцев // Государство и право. 1995. № 9.

13.Медведев А. Разграничение преступлений и административных проступков / / В. Мальцев // Советское государство и право. 1996. № 6. С. 92.

14.Кудрявцев В. Н. Генезис преступления / В. Н. Кудрявцев. – М., 1998.

15. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: постановление Пленума Верховного суда СССР

от 4. 03.29 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М. : Спарк, 1999. С. 5;

ТЕМА 2. УМЫСЕЛ И ЕГО ВИДЫ

Примерный план

Введение

1.Понятие вины по российскому уголовному праву и ее формы.

2.Прямой умысел, его интеллектуальный и волевой моменты.

3.Косвенный умысел, его интеллектуальный и волевой моменты.

38

4.Виды умысла в зависимости от времени возникновения и степени определенности (конкретности).

5.Двойная (смешанная) форма вины.

Заключение

Методические указания

Ответ на первый вопрос рекомендуется начать с определения вины, ее социально-политического и нормативного содержания. Далее следует сказать о принципе субъективного вменения, значении вины и критериях деления ее на формы и виды.

Отвечая на второй и третий вопросы, необходимо на основе законодательного определения прямого и косвенного умыслов раскрыть содержание их интеллектуальных и волевых моментов и проиллюстрировать это содержание примерами из судебной практики. Характеризуя названные моменты, следует показать отличие как интеллектуального, так и волевого моментов прямого умысла от косвенного.

При ответе на четвертый вопрос нужно раскрыть сущность выделяемых в теории уголовного права видов умысла в зависимости от времени их возникновения (заранее обдуманный и внезапно возникший) и степени определенности (простой определенный, альтернативный определенный и неопределенный) и также проиллюстрировать их примерами из судебной практики.

Отвечая на пятый вопрос, следует раскрыть законодательное определение двойной (смешанной) формы вины, показать особенности конструкции составов преступлений, совершаемых с двойной формой вины, и объяснить, как решаются вопросы об ответственности за эти преступления.

При изучении вопросов темы следует проанализировать ст. 49 Конституции РФ, изучить ст. 24 – 28 УК РФ и основные положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.96 г. «О судебном приговоре» (см.: Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 7).

Библиографический список

1. Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления / А. И. Рарог. – М., 1991.

39

2.Панченко П. Н. Случай, вина и ответственность в уголовном праве / П. Н. Панченко // Правоведение. 1995. № 1.

3.Селезнёв М. Умысел как форма вины / М. Селезнёв // Российская юстиция. 1997. № 3.

4. Иванов Н. Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК / Н. Г. Иванов // Государство и право. 1999. № 10.

5.Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины / В. Осипов // Законность. 2001. № 5.

6.Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании / С. Векленко // Уголовное право. 2003. № 2. С.

15.

7.Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления / И. Бикеев // Уголовное право. 2002. № 3. С. 9-13.

8.Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А. И. Рарог. – М. : Профобразование, 2001.

9.Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины / В. Осипов // Законность. 2001. № 5. С. 5.

10.Кулыгин В. В. Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве / В. В. кулыгин. – Хабаровск : ХВШ МВД РФ,1996.

11.Шепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. 2001. № 4. С. 39 – 40.

ТЕМА 3. Уголовная ответственность за бандитизм (ст. 209 УК РФ)

Примерный план

Введение Глава 1. Понятие бандитизма и развитие уголовного законодательства об

ответственности за бандитизм

§1. Понятие банды и ее основные признаки.

§2. Ответственность за бандитизм по российскому уголовному праву (исторический аспект).

Глава 2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст.209 УК РФ «Бандитизм».

§1. Объект преступления.

40

§2. Объективная сторона преступления.

§3. Субъективная сторона преступления.

§4. Субъект преступления.

§5. Квалифицированные виды бандитизма

Глава 3. Проблемы отграничения бандитизма от смежных составов преступлений и совершенствования законодательства об ответственности за бандитизм.

Заключение

Библиография

Методические указания

Рассматривая вопросы первой главы следует обратить внимание на понятие и признаки банды, особое внимание уделить таким признакам как сплоченность и вооруженность группы лиц, характеризующихся как банда.

Следует рассмотреть историю развития уголовного законодательства России, предусматривающего ответственность за бандитизм.

Вопросы второй главы связаны с анализом элементов состава преступления, предусмотренного ч.1 и 2 ст. 209 УК РФ (Бандитизм). Следует обратить внимание на объект данного посягательства, проанализировать объективные и субъективные признаки состава преступления. предусматривающего ответственность за бандитизм, обратить внимание на такие формы бандитизма как: организация банды, участие в банде и участие в нападениях, совершаемых бандой.

Третья глава предполагает отграничение бандитизма от смежных составов

постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17.01.97 г. № 1 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 3; Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. № 6.