Материал: 450

12

Угроза убийством при совершении незаконного лишения свободытребуетдополнительнойквалификациипост.119УКРФ

Приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-102/2017 [Извлечение]

Зудилов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения входессоры, возникшейна почвеличныхнеприязненныхотношений с Вершининой Н.А., умышленно, с целью лишения свободы Вершининой Н.А., против воли последней, нанес не менее одного удара кулаком в область правой ушной раковины Вершининой Н.А., повалил ту на пол, загнув руки за спину, зафиксировал пластиковыми стяжками руки и ноги потерпевшей. При этом нанес не менее пяти ударов ногами в область спины и ног потерпевшей. Своими действиями лишил Вершинину Н.А. возможности свободного перемещения в пространстве, умышленно лишив ее права на свободу передвижения, более чем на два часа, причинив той телесные поврежденияввидервано-ушибленнойранывобластиправойуш- ной раковины, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, а также иные телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, Зудилов В.И., имея умысел на угрозу убийством, взяв в руки нож, подошел к лежащей на полу Вершининой Н.А., и не менее двух раз нанес удары ножом в пол рядом с головой потерпевшей, при этом высказывая в ее адрес угрозу убийством. Учитывая агрессивное состояние Зудилова В.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его физическое превосходство, Вершинина Н.А. угрозу своей жизни восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Действия Зудилова В.И. были верно квалифицированы судом: по п. «в» ч.2 ст.127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

66

13

Действия виновного незаконно лишившего человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением оружия квалифицируется

по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ

Приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017

[Извлечение]

Федотов А.И. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах:

03 октября 2017 между 03-00 и 04-30 часами Федотов А.И., находясь в доме, умышленно, с целью незаконного лишения Г. свободы, не связанное с его похищением, высказав угрозы применения в отношении него насилия и сломив тем самым его волю к сопротивлению, заставил Г. пройти с ним и К. в его автомобиль модели и проехать по домовладениям с целью отыскания его знакомой девушки, тем самым незаконно лишив Г. свободы. После того как Г. воспринял высказанные Федотовым А.И. угрозы применения в отношении него насилия реально, он вышел из дома на улицу и сел в автомобиль последнего. Федотов А.И. завел автомобиль и проехал по указанному Г. адресу. В ходе движения автомобиля Ф. нанес удар локтем правой руки в лицо Г.., а когда подъехали к дому , Федотов А.И. высказав угрозу жизни и здоровья Г., потребовал от него пройти в указанный дом, узнать там ли находится его знакомая. Когда Г. вышел из автомобиля и пошел по направлению к дому, Федотов А.И. вышел из автомобиля и показал находящиеся у него в руках двуствольное охотничье ружье. После того, как Г. вернулся и сообщил об отсутствии знакомой Федотова А.И. в доме Федотов А.И. удерживая в одной руке охотничье ружье другой нанес удар кулаком в лицо Г., потребовав от последнего сесть в его автомобиль и продолжить поиски его знакомой, после чего произвел из ружья выстрел в воздух. Г. подчинился его требованию, сел в автомобиль, после чего автомобиль под управлением Федотова А.И. направился к дому. По дороге к указанному дому Федотов А.И. продолжил высказывать угрозы жизни, и здоровью Г. в случае если последний сообщит кому-либо опроизошедшем.ВыйдяизавтомобиляудомаФедотовА.И.нанес

67

Г. не менее 2 ударов в область лица и головы, после чего высказал требование продолжить поиски его знакомой. Затем, направив стволы ружья на Г. Федотов А.И. высказал требование встать на колени и просить у него и К.. прощение. Г. подчинился требованию Федотова А.И., встал на колени и поочередно попросил у них прощения, после чего Федотов А.И. произвел выстрел из охотничьего ружья над головой Г. В то время, когда Федотов А.И. перезаряжал охотничье ружье Г. убежал с места происшествия и спрятался в огороде дома.

Действия Федотова А.И. суд квалифицировал по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением оружия.1

§ 3. Торговля людьми (ст. 1271 УК РФ)

14

При квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 1271 УК РФ важно установить, что виновный изначально имел умысел на совершение действий в отношении двух или более лиц

Приговор Таганского районного суда г. Москва от 12 марта 2015 г. по делу № 1-27/2015 [Извлечение]

БурлакуА.совершилаторговлюлюдьми,т.е.куплю-продажу человека, совершенную в отношении двух и более лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Бурлаку А., в 2014 г., имея умысел на торговлю людьми, при этом осознавая, что данные действия являются нарушением правчеловекаипосягательствомнадостоинствоицелостностьчеловеческой личности и могут привести к порабощению ее жертв,

1 Приговор Кожевниковского районного суда (Томская область) от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/d30rvurnPQLf/?page=3&regular- doc_type=1008&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular- lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+127.+%D0%9D %D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5 +%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%81%D0%B2 %D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%8B%28%D0%A3%D0%9A+%D0%A0%D0 %A4%29&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular- txt=&_=1536582334170&regular-judge=

68

из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, разработала преступный план, в соответствии с которым решила совершить продажу людей в целях их сексуальной эксплуатации, а способом совершения данного преступления – обман, поскольку осознавала, что в случае сообщения потерпевшим истинных условий сделки, те не дадут ей согласия на их сексуальную эксплуатацию.

Реализуя свой преступный умысел, Бурлаку А., с целью найти покупателя, разместила объявления на сайте социальной сети «ВКонтакте» об оказании интимных услуг. Далее, Бурлаку А. встретившись с Г., действовавшем в рамках оперативно-розыск- ного мероприятия в качестве покупателя, выразила намерение продатьпоследнемудвухдевушекдляихдальнейшейсексуальной эксплуатации за сумму в размере 600 000 рублей, при этом подтвердила условие передачи и оставления девушек у Г., в том числе и в подневольном состоянии, после получения денежных средств.

Далее Бурлаку А., осознавая, что согласно ранее достигнутой договоренности, девушки поступят в полное распоряжение последнего, договорилась с ним о встрече на станции метро «Площадь Ильича» по адресу: г. Москва, площадь Рогожская Застава, д. 1, для осуществления сделки по купле-продаже девушек.

Одновременно, во исполнение своего преступного умысла, Бурлаку А. с целью приискания девушек, планируемых использовать ею в качестве предмета купли-продажи, вступила в интернет переписку с С., И., П. и В. через социальную сеть «ВКонтакте». Преднамеренно скрывая истинность преступного умысла, предложила последним участие в отборе для знакомства с английским лордом. Так, Бурлаку А. преднамеренно не сообщив С., И., П. и В. действительных условий сделки, а именно использования их в целях сексуальной эксплуатации с полным лишением права на свободу, то есть их фактического порабощения, получила их согласие в предстоящей встрече, тем самым введя их в заблуждение для дальнейшего совершения купли-продажи человека.

Таким образом, Бурлаку А. умышленно скрыла истинные условия предстоящей встречи С., И., П. и В., чем нарушила права, свободы и законные интересы девушек, создав благоприятные условия для их порабощения.

69

Далее, Бурлаку А. встретилась с П. и В. на станции метро «Площадь Ильича» по адресу: г. Москва, площадь Рогожская Застава, д. 1, после чего направилась в припаркованный по указанному выше адресу автомобиль марки «Лексус LX-470», где находился Г., при этом указала П. и В., чтобы те ожидали ее на улице в зоне видимости из салона автомобиля, для их визуального обозрения покупателем, как предметов купли-продажи.

Исполняя ранее достигнутые условия вышеуказанной куплипродажи человека, в продолжение реализации своего преступного умысла, находясь в автомобиле «Лексус LX-470», припаркованном по адресу: г. Москва, площадь Рогожская Застава, д. 1, Бурлаку А. сообщила Г. о возможности продажи четырех девушек, двое из которых подъедут позже.

После чего, Бурлаку А., выйдя из автомобиля, встретила С. и И., которым указала также ожидать на улице с П. и В., для их визуального обозрения покупателем, как предметов купли-продажи.

После этого, Бурлаку А. проследовала в вышеуказанный автомобиль, припаркованный по вышеуказанному адресу, и сообщила Г., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя, о возможности продажи ему в настоящее время С. и В., а так же последующей купли-продажи И. и П. Достигнув договоренности с Г. о продаже С. и В., не подозревающих об истинных условиях сделки, направленной на порабощение и дальнейшую сексуальную эксплуатацию, за 300 000 (триста тысяч) рублей, а так же о получении денежных средств в качестве задатка за последующую куплю-продажу П. и И., не подозревающих об истинных условиях сделки, направленной на порабощение и дальнейшую сексуальную эксплуатацию, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, осуществила их продажу Г., получив за это от последнего денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей. После чего, Бурлаку А. была задержана сотрудниками ГУУР МВД России.

Суд квалифицировал действия подсудимой Бурлаку А. по п. «а» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, поскольку она совершила торговлю

70