Материал: 450

людьми, т.е. куплю-продажу человека, совершенную в отношении двух и более лиц.1

15

Куплю-продажу новорожденного ребенка следует квалифицировать по п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 1271 УК РФ

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2017 г. по делу № 1-37/2017

[Извлечение]

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2017 г. И.И. осуждена по п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 1271 УК РФ.

Она признана виновной в совершении купли человека, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах:

Ш.Ш., находящаяся на 29-30 неделе беременности с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместила объявление о намерении передать ребенка на воспитание в другую семью. И.И., узнав о намерении Ш.Ш., имея умысел, направленный на незаконное принятие чужого ребенка, выразила свое намерение купить ребенка. В ходе телефонных разговоров Ш.Ш. подтвердила свое намерение И.И. продать ей ребенкапослеегорождения,аИ.И.внарушениеустановленногоглавой 19 Семейного кодекса РФ порядка передачи ребенка в другую семью согласилась купить ребенка. После этого, Ш.Ш. сообщила И.И.обусловиипередачиребенканавозмезднойоснове,заденежное вознаграждение в размере 150 000 руб., на что И.И. дала свое согласие. Позднее Ш.Ш. родила ребенка мужского пола. После

1Приговор Таганского районного суда (город Москва) от 12 марта 2015 г. по делу

№1-27/2015 // http://sudact.ru/regular/doc/JUwqXUWOqI6e/?regulartxt=%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D1%8F+%D0% BB%D1%8E%D0%B4%D1%8C%D0%BC%D0%B8&regular-case_doc=&regular- lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+127.1.+%D0%A2 %D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D1%8F+%D0%BB%D1%8E %D0%B4%D1%8C%D0%BC%D0%B8%28%D0%A3%D0%9A+%D0%A0%D0%A4%29 &regular-doc_type=1008&regular-date_from=&regular-date_to=&regular- workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular- judge=&_=1536755274358&snippet_pos=1790#snippet

71

чего, Ш.Ш. и И.И., встретились и совершили сделку купли-про- дажи ребенка, в ходе которой Ш.Ш. передала И.И. своего новорожденного сына, находившегося в беспомощном состоянии, а И.И. приняла новорожденного ребенка и передала Ш.Ш. кредитную карту Home Credit Bank, на которой, со слов И.И., находились денежные средства в размере 150 000 руб.

16

Торговля людьми, т.е. совершенную в целях эксплуатации перевозку в отношении двух лиц, с перемещением потерпевших через Государственную границу Российской Федерации, с угрозой применения насилия обосновано квалифицирована по п.п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 1271 УК РФ

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 мая 2013 г.

[Извлечение]

Материалами дела установлено, что в один из дней 2009 г. Руфаель Д.Н., находясь в городе Новочебоксарске Чувашской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор со своей гражданской женой Петровой О.Н., для совершения тяжкого преступленияторговли людьми. Осуществляя свой преступный умысел, в конце лета 2009 г. Руфаель Д.Н. и Петрова О.Н., преследую корыстную цель и действуя совместно и согласованно, в целях приискания девушекжи- тельниц Чувашской Республики для их сексуальной эксплуатации на территории Ливанской Республики, встретились с ранее незнакомыми ФИО11 и ФИО12 и предложили последним свою помощь в трудоустройстве в качестве танцовщиц на территории Ливанской Республики, обещая им высокий заработок, а в действительности, намереваясь перевезти ФИО11 и ФИО12 в Ливанскую Республику с целью их эксплуатации в качестве проституток и получения материальной выгоды. ФИО11 и ФИО12, поддавшись уговорам Руфаеля Д.Н. и Петровой О.Н., введенные последними в заблуждение и не подозревая об их преступных намерениях относительно предстоящей работы и условий ее выполнения, согласились на выезд в Ливанскую Республику для трудоустройства там

72

в качестве танцовщиц и после этого в конце второй декады сентября 2009 г. вылетели в Ливанскую Республику. После того, как ФИО11 и ФИО12 на самолете пересекли Государственную границу Российской Федерации и приземлились в Ливанской Республике, в аэропорту, находящемуся по неустановленному адресу, их встретил представитель ночного клуба, который, не осведомленный о преступных намерениях Руфаеля Д.Н. и Петровой О.Н., доставил ФИО11 и ФИО12 в гостиницу «REAX» для последующего их трудоустройства в ночной клуб в качестве танцовщиц. На третий день пребывания в Ливанской Республике по просьбе Руфаеля Д.Н. и с целью создания видимости выполнения последним своих обещаний перед ФИО11 и ФИО12, менеджер ночного клуба «BLUEROOM» устроил потерпевших работать танцовщицами в вышеуказанный ночной клуб. В один из дней начала октября 2009 г. прилетевший из Российской Федерации на территорию Ливанской Республики Руфаель Д.Н., продолжая действовать согласованно с Петровой О.Н., преследуя корыстную цель получения материальной выгоды, подугрозойприменения вотношении ФИО11 и ФИО12 насилия, объявил последним, что они будут оказывать услуги сексуального характера клиентам – лицам мужского пола, обратившимся для удовлетворения своих сексуальных потребностей. ФИО11 и ФИО12, осознавая, что не смогут самостоятельно покинуть территорию Ливанской Республики из-за отсутствия денег, а также документов, удостоверяющих личность, были вынуждены согласиться с условиями Руфаеля Д.Н.. После этого ФИО11, находясь в различных местах Ливанской Республики, систематически оказывала различным клиентам – мужчинам услуги сексуального характера, то есть эксплуатировалась Руфаелем Д.Н. в качествепроститутки.Приэтомденежныесредствазаэксплуатацию ФИО11 получал сам Руфаель Д.Н., а ФИО11 какое-либо вознаграждениенепередавалось.НоФИО12впоследующемотказалась оказывать мужчинам услуги сексуального характера, а через несколько дней ей вместе с ФИО11 удалось покинуть место ее содержания. Таким образом, Руфаель Д.Н. и Петрова О.Н., действуя совместно и согласованно, с целью эксплуатации перевезли

73

ФИО11 и ФИО12 через Государственную границу Российской Федерации на территорию Ливанской Республики, где под угрозой применения насилия эксплуатировали ФИО11 в качестве проститутки, получаяот этого незаконный доход, до ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшим удалось тайно покинуть место их содержания в Ливанской Республике и вернуться на территорию Российской Федерации при посредничестве Посольства Российской Федерации в Ливанской Республике.

Действия Руфаеля Д.Н. и Петровой О.Н., суд квалифицировал по п.п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 1271 УК РФ, как торговлю людьми, т.е. совершенную в целях эксплуатации перевозку в отношении двух лиц, с перемещением потерпевших через Государственную границу Российской Федерации, с угрозой применения насилия.

Суд правильно исключил из обвинения подсудимых признак п. «г» ч. 2 ст. 127.1 УК Российской Федерации «с незаконным удержанием за границей», поскольку органом расследования данный признак не указан и не раскрыт в описательно-мотивировоч- ной части постановления о привлечении подсудимых в качестве обвиняемого, он указан лишь в резолютивной части данного постановления, а суд не вправе изменить существо обвинения в сторону ухудшения.1

1 Приговор Новочебоксарского городского суда (Чувашская Республика) от 24

мая 2013 г. // http://sudact.ru/regular/doc/JoZ2uHYI7PJy/?page=2&regular- doc_type=1008&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular- lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+127.1.+%D0%A2 %D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D1%8F+%D0%BB%D1%8E %D0%B4%D1%8C%D0%BC%D0%B8%28%D0%A3%D0%9A+%D0%A0%D0%A4%29 &regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular- txt=%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D1%8F+%D0% BB%D1%8E%D0%B4%D1%8C%D0%BC%D0%B8&_=1536759313234&regularjudge=&snippet_pos=1556#snippet

74

17

Торговля людьми уже предполагает при эксплуатации потерпевших ограничение их прав, в том числе и незаконное лишение их свободы, в связи с чем дополнительной квалификации этих же действий осужденного

по ст. 127 УК РФ не требуется

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2012 г. по делу № 3-Д 12-6 [Извлечение]

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2007 года Филатов Е.Г. осужден по п. «а» ч.2

ст. 127.1 УК РФ, по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, по ч. 1 ст. 115

УК РФ.

По приговору суда Филатов осужден за торговлю людьми, покупку у Захарова двух лиц – Т. и Л. незаконное лишение свободы заведомо несовершеннолетних Т. и Л., а также за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья Л.

В надзорном представлении заместителя прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э. от 26 мая 2010 г. поставлен вопрос об изменениисостоявшихсявотношенииосужденногоФилатоваЕ.Г. приговора и кассационного определения, исключении его осуждения по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Проверив приведенные выше доводы надзорного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов уголовного дела, Филатов признан виновным в торговле людьми, которая выразилась в покупке потерпевших Л. и Т. в целях их эксплуатации – использования для занятия проституцией. Поскольку по смыслу ст. 127.1 УК РФ данный состав преступления уже предполагает при эксплуатации потерпевших ограничение их прав, в том числе и незаконное лишение их свободы, дополнительной квалификации этих же действий осужденного по ст. 127 УК РФ не требуется.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что осуждение Филатова Е.Г по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ следует исключить из приговора, как излишне вмененное.

75