85
Приложение В Таблица В. 1 – Основные модели организации корпораций
|
Название, период |
Теоретическая база |
|
Общая |
|
|
Недостатки |
|
|||||||||||
|
распространения |
|
|
|
|
|
характеристика |
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
1 |
|
|
2 |
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
4 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
Организация корпорации как закрытая система |
|
|
|
|
|
|||||||||||
Модель |
механиче- |
Г. Гант, Ф. Гилберт, |
Организация - |
механизм, |
Завоевание |
позиций |
|||||||||||||
ской конструкции |
Л. Гилберт, |
|
|
представляющий |
комби- |
на рынке |
реализации |
||||||||||||
(бюрократическая |
М. Фоллет, |
|
|
нацию |
основных |
произ- |
продукции |
|
за |
счет |
|||||||||
модель).1 |
|
А. Файоль, |
|
|
водственных |
|
факторов: |
снижения издержек (а |
|||||||||||
(к XIX–сер. XX вв.) |
О. Шелдон, Г. Форд, |
средств |
|
производства, |
не за счет роста объе- |
||||||||||||||
|
|
|
Г. Эмерсон, Г. Робб, |
рабочей силы, энергети- |
ма продаж); |
|
|
||||||||||||
|
|
|
Г. Хопф, Л. Урвик, |
|
ческих ресурсов, сырья, |
Широкое использова- |
|||||||||||||
|
|
|
М. Вебер. |
|
|
|
материалов. Цели – мак- |
ние |
аналитических |
||||||||||
|
|
|
Сформировалась |
на |
симизация прибыли, рен- |
исследований, |
ре- |
||||||||||||
|
|
|
базе школы научного |
табельности, |
|
капиталь- |
зультаты |
|
которых |
||||||||||
|
|
|
и классического |
ме- |
ных вложений, |
общего |
трудно |
сопоставить |
|||||||||||
|
|
|
неджмента |
|
|
оборота капитала, дости- |
практике; |
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
жение которых возможно |
Консерватизм (стрем- |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
путем |
минимизации |
за- |
ления |
к |
стабильно- |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
трат, оптимизации ис- |
сти); |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
пользования |
всех |
ресур- |
Всеобщий |
|
контроль |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
сов. Главная сфера ме- |
(за качеством, срока- |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
неджмента – оперативное |
ми выполнения |
пла- |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
управление |
|
|
|
|
новых заданий); |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Завышенный |
автори- |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тет руководителей |
||||
Модель |
организа- |
Э. Мэйо, Ч. Бернард, |
Важнейший |
ресурс про- |
Поиск |
резервов |
по- |
||||||||||||
ции как автономной |
Д. Мак-Грегор, |
|
|
изводства – человек, как |
вышения |
эффектив- |
|||||||||||||
группы людей (по- |
Ф. Селзник, |
|
|
социальный деятель. Ос- |
ности |
деятельности |
|||||||||||||
веденческая) |
Р. Лайкерт. |
|
|
новные |
факторы |
произ- |
организации |
ограни- |
|||||||||||
(20-30 гг. XX в. по |
Модель была постро- |
водства |
|
– |
внимание |
к |
чивается |
концентра- |
|||||||||||
настоящий момент) |
ена на |
базе |
теории |
персоналу, его мотива- |
цией на человеческом |
||||||||||||||
|
|
|
человеческих |
отно- |
ция, коммуникации, ло- |
ресурсе как |
внутрен- |
||||||||||||
|
|
|
шений |
и |
теории |
яльность к целям органи- |
нем факторе и подчи- |
||||||||||||
|
|
|
управления человече- |
зации, участие в управ- |
нением |
|
ему |
всех |
|||||||||||
|
|
|
скими ресурсами |
|
ленческих |
|
решениях. |
остальных |
|
факторов |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Главная |
сфера |
менедж- |
производства |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
мента |
– |
организация |
и |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
управление трудом. Эф- |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
фективность |
достигается |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
путем оптимизации внут- |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
риорганизационной |
си- |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
стемы |
|
межличностных |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
отношений, |
|
внимание |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
уделяется |
стилю |
управ- |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
ления (демократический) |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 Здесь и далее - вторые названия в скобках и последние 2 модели соответствуют классификации Д.Г. Коула
86
Окончание приложения В
|
1 |
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
Организация как открытая система |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
Организация |
как |
А. Чандлер, П. Лоуренс, |
Признание |
взаимосвя- |
Преувеличенное |
|
||||||||||||||||
сложная |
иерархиче- |
Д. Лоршем, И. Ансофф, |
зей и взаимозависимо- |
влияние |
факторов |
|||||||||||||||||
ская система |
|
И. Блауберг, Э. Юдин, В. |
стей элементов, подси- |
внешней среды при |
||||||||||||||||||
(1920 г. по настоя- |
Дружинин, |
|
|
|
стем и всей системы в |
достижении эффек- |
||||||||||||||||
щий момент) |
|
В. Садовский, |
|
|
целом с внешней сре- |
тивности. |
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
В. Афанасьев. |
|
|
дой. |
Главная |
сфера |
Неоправдавшиеся |
|||||||||||||
|
|
|
Модель |
построена |
на |
управления - |
стратеги- |
надежды связанные |
||||||||||||||
|
|
|
основе |
системного |
под- |
ческое |
|
управление. |
с применением ме- |
|||||||||||||
|
|
|
хода |
|
|
|
|
|
Факторы |
|
эффективно- |
тодов количествен- |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сти |
расположены |
в 2 |
ного анализа, ЭВМ |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сферах: |
внешней |
и |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
внутренней |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Модель |
заинтересо- |
Г. Кроуль, Д. Дьюи, |
|
Организации |
– |
обще- |
Однобокость |
под- |
||||||||||||||
ванных групп |
|
А. Бентли, Д. Трумэн, |
ственные |
|
образования, |
хода - цели органи- |
||||||||||||||||
(70-е гг. XX в. по |
Р. Гильфердинг, |
|
|
в |
деятельности |
кото- |
зации |
трактуются |
||||||||||||||
настоящий момент) |
К. Реннер, О. Бауэр, |
|
рых |
заинтересованы |
не в аспекте произ- |
|||||||||||||||||
|
|
|
К. Каутский, |
|
|
различные |
группы |
как |
водства |
и |
сбыта |
|||||||||||
|
|
|
Ф. Шмиттер, |
|
|
внутри, так вне их гра- |
продукции, |
но |
с |
|||||||||||||
|
|
|
Г. Лембрух. |
|
|
ниц. Главная сфера ме- |
позиции |
удовле- |
||||||||||||||
|
|
|
Модель |
сформировалась |
неджмента |
– |
достиже- |
творения |
различ- |
|||||||||||||
|
|
|
на основе концепции за- |
ние |
высокой |
произво- |
ных |
запросов |
свя- |
|||||||||||||
|
|
|
интересованных |
групп и |
дительности, |
|
эффек- |
занных |
с |
|
ними |
|||||||||||
|
|
|
теории баланса интересов |
тивности |
|
путем |
обес- |
групп |
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
(стратегия |
ограниченной |
печения переговорного |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
оптимизации, при кото- |
процесса с партнерами, |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
рой |
достижение |
какой- |
укрепления |
духа |
со- |
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
либо одной цели органи- |
трудничества, заинте- |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
зации |
лимитируется |
тре- |
ресованности |
персона- |
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
бованием |
реализовывать |
ла, соблюдения баланса |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
и другие цели на прием- |
между интересами всех |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
лемом уровне) |
|
|
групп. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Определение |
|
эффек- |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тивности – выбор при- |
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
оритетов корпорации |
|
|
|
|
|
|
|||||||
Модель |
органиче- |
Г. Спенсер, Э. Тейлор, |
Характеризуется |
прак- |
Полная |
децентра- |
||||||||||||||||
ской организации – |
Ж. Гуияр Франсис, Н. |
тическим |
|
отсутствием |
лизация, отсутствие |
|||||||||||||||||
«биологический» тип |
Келли Джемс. |
|
|
внутрифирменных пра- |
любых |
инструкций |
||||||||||||||||
организации |
постин- |
Модель построена на ос- |
вил, инструкций, кол- |
внутрифирменного |
||||||||||||||||||
дустриального обще- |
нове отказа от иерархиче- |
легиальностью |
приня- |
поведения, |
неопре- |
|||||||||||||||||
ства |
|
|
ской подчиненности, сти- |
тия решений, иерархи- |
деленность |
ответ- |
||||||||||||||||
(настоящий момент) |
рания |
границ |
между |
ей уровней управления, |
ственности, |
невы- |
||||||||||||||||
|
|
|
внутриорганизационными |
гибкостью, |
способно- |
соким уровнем раз- |
||||||||||||||||
|
|
|
структурами и перехода к |
стью |
быстрого |
реаги- |
деления труда |
|
|
|||||||||||||
|
|
|
сетевой организации |
|
рования |
на изменение |
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
среды функционирова- |
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ния |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Модель |
«организа- |
|
|
|
|
|
|
Организация |
|
непре- |
Организация |
|
не- |
|||||||||
ционной |
туманно- |
|
|
|
|
|
|
рывно |
|
изменяется, |
предсказуема |
|
с |
|||||||||
сти» |
|
|
|
|
|
|
|
|
пребывая в поиске но- |
точки зрения |
ис- |
|||||||||||
(настоящий момент) |
|
|
|
|
|
|
вых способов реагиро- |
пользуемых |
|
мето- |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вания на условия среды |
дов |
управления |
и |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
и |
методов |
созидания |
своей |
политики, |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
собственного |
будуще- |
является |
хаотич- |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
го, свойственны каче- |
ным |
и |
необычным |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ства |
неортодоксально- |
местом работы |
|
||||||||||
87
сти, изобретательности, непостоянства. Основная идея – «самоменеджмент», «пульсирующий» менеджмент. Форма является экспериментальной
Приложение Г
Таблица Г. 1 – Международные рекомендательные документы корпоративного управления (кодексы корпоративного поведения)
|
|
Время и место возникновения |
Название документа |
Содержание 1 |
|
||||
1 |
|
2 |
|
3 |
|
|
4 |
|
|
1973 г. |
Сформулированы в докладе Комиссии ЕЭС «Многонациональные предприя- |
Принципы |
регулирования |
- регулирование правил |
|
||||
|
тия и законодательство сообщества» |
деятельности ТНК в ЕС |
конкуренции; |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
- защита |
|
свободной |
|
|
|
|
|
|
|
торговли |
|
|
|
1975 г. |
Разработан межправительственной комиссией по ТНК и центра по ТНК под |
Кодекс поведения ТНК2 |
- запрет |
применения |
|
||||
|
эгидой ООН |
|
|
|
|
дискриминационных |
|
||
|
|
|
|
|
|
мер в отношении парт- |
|
||
|
|
|
|
|
|
нера; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- обязанности ТНК со- |
|
||
|
|
|
|
|
|
действовать |
развитию |
|
|
|
|
|
|
|
|
НТП |
принимающей |
88 |
|
|
|
|
|
|
|
страны, |
предоставлять |
||
|
|
|
|
|
|
отчеты |
деятельности, |
|
|
|
|
|
|
|
|
соблюдать |
требования |
|
|
|
|
|
|
|
|
финансового и налого- |
|
||
|
|
|
|
|
|
вого характера |
|
||
1976 г. |
Разработаны в рамках ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и |
Руководящие |
принципы для |
- различные |
аспекты |
|
|||
(с допол- |
развития) |
|
многонациональных |
пред- |
деятельности ТНК: об- |
|
|||
нениями) |
|
|
приятий ОСЭР |
|
народование информа- |
|
|||
|
|
|
|
|
|
ции, конкуренция и т.п. |
|
||
1989 г. |
Гонконг |
Разработан Гонконгской фондовой биржей |
Кодекс наилучшей |
практики |
- функции, |
задачи, |
|
||
(с допол- |
|
|
и рекомендации для директо- |
процедуры |
работы со- |
|
|||
нениями) |
|
|
ров публичных компаний |
вета директоров (клю- |
|
||||
1991 г. |
Великобри- |
Разработан Комитетом под руководством Адриана Кэдбери, |
Кодекс Кэдбери |
|
чевая роль в выработке |
|
|||
|
тания |
сформированным Советом по финансовой информации, Лон- |
|
|
|
стратегии |
развития |
|
|
|
|
донской фондовой биржей и профессиональным союзом бух- |
|
|
|
компании); |
|
|
|
|
|
галтерских служащих |
|
|
|
|
|
|
|
1Интерпретация ряда аспектов весьма сильно различается в кодексах различных стран/
2Кодекс до сих пор не принят по причине расхождения между позициями основных групп участников переговоров по вопросам определения ТНК; соотношения между обязательствами ТНК и государств; возможности предоставления национального режима филиалам иностранных ТНК; применимого права в отношении деятельности ТНК, юрисдикции при урегулировании споров/
Окончание приложения Г
1 |
|
|
2 |
|
|
3 |
|
|
|
4 |
|
|
|
|
1992 г. |
Разработан Центром ООН по ТНК и передан в Экономический и социальный |
Проект |
рекомендаций |
по |
- процедуры |
подбора, |
||||||||
|
совет ООН |
|
ТНК1 |
|
|
|
назначения и увольне- |
|||||||
1994 г. |
ЮАР |
|
Разработан Институтом директоров ЮАР при поддержке Пред- |
Кодекс корпоративной прак- |
ния членов совета ди- |
|||||||||
|
|
|
принимательской палаты и фондовой биржи Йоханнесбурга |
тики и поведения |
|
ректоров (обеспечение |
||||||||
1994 г. |
США |
|
Разработаны советом директоров «General Motors» |
Тезисы «Основные направле- |
профессиональной |
|||||||||
|
|
|
|
ния и проблемы корпоратив- |
компетентности, |
неза- |
||||||||
|
|
|
|
ного управления» |
|
висимости |
членов со- |
|||||||
1995 г. |
Франция |
|
Разработан группой, созданной Национальным советом фран- |
Рекомендации комитета |
по |
вета |
не |
являющихся |
||||||
(с допол- |
|
|
цузской промышленности, Французской ассоциацией частных |
корпоративному управлению |
менеджерами); |
|
|
|
||||||
нениями) |
|
|
предприятий и Движением французских предприятий |
под председательством |
|
- определение и обес- |
||||||||
|
|
|
|
М.Вьено |
|
|
печение |
разделения |
||||||
1998 г. |
США |
|
Разработаны Калифорнийским пенсионным фондом граждан- |
Основные |
принципы |
и |
функций между члена- |
|||||||
|
ми совета |
директоров, |
||||||||||||
|
|
|
ских служащих в отставке |
направления |
корпоративного |
|||||||||
|
|
|
представляющих |
ме- |
||||||||||
|
|
|
|
управления |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
неджмент, |
и независи- |
|||||||
|
Индия |
|
Разработан Конфедерацией промышленности Индии |
Кодекс рекомендуемого кор- |
||||||||||
|
|
мых |
членов |
совета, |
||||||||||
|
|
|
|
поративного управления |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
представляющих |
инте- |
||||||||
|
Мировой Банк |
|
Глобальная |
программа |
по |
|||||||||
|
|
ресы акционеров; |
|
|
||||||||||
|
|
|
|
улучшению состояния корпо- |
|
|
||||||||
|
|
|
|
- полномочия |
и |
обя- |
||||||||
|
|
|
|
ративного управления |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
занности членов совета |
|||||||||
1999 г. |
Разработаны в рамках ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и |
Принципы |
корпоративного |
|||||||||||
(доступ любого |
члена |
|||||||||||||
|
развития OECD) в рамках Форума по Финансовой стабильности (FSF) |
управления |
|
|
||||||||||
|
|
|
совета ко всей необхо- |
|||||||||||
|
Греция |
|
Подготовлены Комитетом по финансовым рынкам |
Принципы |
корпоративного |
|||||||||
|
|
димой информации); |
||||||||||||
|
|
|
|
управления |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
- структура, полномо- |
||||||||
|
Бразилия |
|
Подготовлен Бразильским институтом корпоративного управ- |
Кодекс надлежащей практики |
чия и |
процедуры дея- |
||||||||
|
|
|
ления» |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
тельности |
подразделе- |
|
|||||
|
Мексика |
|
Подготовлен Комитетом по корпоративному управлению Пред- |
Кодекс наилучшей практики |
|
|||||||||
|
|
ний совета директоров |
|
|||||||||||
|
|
|
принимательского координационного совета Мексики |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
(комитеты |
по |
аудиту, |
|
||||
|
Малайзия |
|
Подготовлен Высшим финансовым комитетом Малайзии |
Кодекс |
|
корпоративного |
|
|||||||
|
|
|
вознаграждениям, |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
управления |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
назначениям) |
|
|
|
|||||
2000 г. |
Германия |
|
Подготовлен Германской группой по корпоративному управле- |
Кодекс |
наилучшей практики |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
нию |
для германского корпоратив- |
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
ного управления |
|
|
|
|
|
|
|
|||
89
1 На конференции в Рио-де-Жанейро проект был отвергнут, предпочтение отдавалось предложениям Предпринимательского совета за устойчивое развитие.