Материал: 4791

7. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ

В международной практике при разработке правил, регулирующих отношения, связанные с отказом от исполнения договоров (контрактов), принимаются во внимание несколько основополагающих факторов. К их числу относятся:

1)общий концептуальный подход национального законодательства, заключающийся в «прокредиторской» или «продебиторской» схеме управления организацией-должником;

2)необходимость защиты определённых типов правоотношений, имеющих общественное значение.

Системы регулирования трудовых отношений в условиях несостоятельности организации разнообразны по своей сути, и ориентированы на разные предпочтения. В них, как правило, предусматриваются меры по ограниченному пе-

речню прав наёмных работников по погашению задолженности в выплате заработной платы и некоторых социальных гарантий, ранее закреплённых в коллективном договоре организации.

Национальное законодательство разных стран о несостоятельности, как правило, не содержит в себе нормы о сохранении гарантий наёмным работникам в объёме условий (обязательств) коллективного договора организациидолжника.

Механизмы обеспечения выплат задолженности по заработной плате, социальным гарантиям и пособиям разнообразны. В их число входят судебное разбирательство о расторжении коллективного договора; социальные планы, частично включаемые в согласительно-договорные акты социальных партнёров; гарантийные фонды пособий для трудящихся, создаваемые при содействии и прямом участии органов исполнительной власти.

Практика США

Для США при защите определённых типов правоотношений в условиях несостоятельности характерно решение проблем в области гражданских и трудовых отношений. Что касается трудовых отношений, то законом установлена специальная процедура отказа от выполнения обязательств по трудовым договорам (контрактам) найма и коллективных трудовых (соглашений) договоров (далее коллективный договор).

45

В законодательстве США закреплено право доверительного управляющего организации-должника выбрать из числа всех текущих контрактов те, которые целесообразно исполнить в интересах продолжения ведения бизнеса или его завершения с наименьшими издержками, а также те, от которых лучше отказаться из соображений целесообразности решения задач, обеспечивающих достижение главной цели вывод организации из ситуации несостоятельности реорганизационным, а не ликвидационным путём.

Порядок процедур отказа доверительного управляющего организациидолжника от ранее заключённого и действовавшего (на момент вступления в правоотношения с данной организацией лица, не принимавшего участия в заключении коллективного договора) в организации коллективного договора и осуществления выплат увольняемым работникам регламентирован особым образом.

Для правомерного отказа от выполнения ранее заключённого коллективного договора в экстремальной ситуации (процедуры несостоятельности можно рассматривать как специфические, чрезвычайные условия правоотношений) доверительному управляющему или должнику во владении необходимо выполнить определённую последовательность действий.

Во-первых, доверительный управляющий или должник во владении должен предпринять попытку согласовать с полномочным представителем работников (речь идёт о специальном представителе, а не о лидере профсоюза) предполагаемые изменения порядка осуществления причитающихся им выплат. Такого рода порядок должен отвечать минимум двум требованиям:

-наличие прямой связи данных изменений с особым положением организации, т.е. с намечающейся реорганизацией с целью выхода из состояния банкротства;

-обеспечение справедливого механизма выплат по отношению всех категорий персонала, занятого в организации.

Во-вторых, доверительный управляющий или должник во владении дол-

жен предоставить возможность полномочному представителю работников ознакомиться с информацией о необходимости введения указанных изменений.

В-третьих, доверительный управляющий или должник во владении обязан передать в суд соответствующей юрисдикции заявление и необходимые материалы по расторжению ранее действовавшего в организации коллективного договора.

46

Далее события могут пойти в двух направлениях, поскольку всё зависит от того, будет ли упомянутое заявление рассмотрено судом с вынесением надлежащего решения или решения не последует (например, в силу большой загруженности делами, находящимися в компетенции суда).

Согласно процессуальным нормам, суд должен рассмотреть дело о расторжении коллективного договора не позднее чем через 14 дней с момента подачи заявления. Если в течение 30 дней с начала принятия заявления к производству суд не примет соответствующее решение, то доверительный управляющий или должник во владении вправе считать коллективный договор расторгнутым. Очевидно, что упомянутые лица доверенный управляющий или должник во владении обязаны информировать работников организации о юридическом факте расторжения ранее принятого коллективного договора.

Суд обладает правом в любое время до принятия решения по заявлению о расторжении ранее действовавшего в организации коллективного договора разрешить доверительному управляющему или должнику во владении допускать временные изменения условий регулирования трудовых отношений, закреплённых в коллективном договоре организации. Такого рода разрешение имеет цель предотвратить нанесение ущерба для имущественной массы организациидолжника.

Суд принимает решение о расторжении коллективного договора органи- зации-должника при наличии минимум двух условий:

1. Доверительный управляющий или должник во владении сделал соответствующее предложение об изменении порядка регулирования трудовых отношений в период экстремальной ситуации банкротства, а полномочный представитель работников необоснованно отклонил такого рода предложение.

2. Расторжение коллективного договора отвечало бы высшей целесообразности. Можно предположить, что высшей целесообразностью в такого рода ситуации является попытка сохранения производственной деятельности органи- зации-должника, а не ликвидация самой организации.

Законодательством США предусмотрены аналогичного рода процедуры в отношении условий осуществления выплат работникам, увольняемым из орга- низации-должника.

Опыт Германии

В Германии при объявлении организации-должника неплатёжеспособной суд соответствующей юрисдикции начинает рассмотрение дела о несостоятельности и вправе назначить конкурсное производство по имуществу. Цель кон-

47

курсного производства заключается в упорядоченном распределении в определённом порядке уже недостаточного для покрытия всех долгов имущества ор- ганизации-должника среди всех её кредиторов. Порядок распределения имущества установлен законом.

Втом случае, если по имуществу организации-должника объявлено конкурсное производство, требования наёмных работников частично учитываются заранее или рассматриваются в первоочередном порядке по сравнению с требованиями обычных кредиторов.

Вусловиях несостоятельности закон отдаёт предпочтение регламентации обеспечения выплаты заработной платы работникам, занятость которых после открытия процедуры конкурсного производства связана с деятельностью управляющего конкурсной массой. На практике нередко именно в интересах кредиторов становится целесообразным не закрывать в течение короткого или даже длительного времени организацию-должника.

После производства покрытия судебных издержек и затрат в связи с управлением организацией-должником, реализацией и распределением конкурсной массы на очереди стоит покрытие задолженности по заработной плате за последние шесть лет перед открытием конкурсного производства и выплата прежним работникам организации пособия по социальному обеспечению старости. Однако значение такой нормы закона для наёмных работников организациидолжника зачастую невелико. Объясняется это тем, что задолженность по заработной плате в течение последних трёх месяцев работы, предшествовавших открытию конкурсного производства, должна быть покрыта соответствующим ведомством по труду (по месту нахождения организации). В обязанность органа по труду входит выплата пособия перед ликвидацией организации-должника. Данная выплата должна покрыть задолженность по заработной плате в расчёте за три месяца. Что касается выплат социальных пособий пенсионного характера, то для погашения задолженности организации-должника данную задачу, как правило, должен решить союз или фонд пенсионного обеспечения.

Конкурсная масса организации-должника часто не имеет достаточного объёма для удовлетворения задолженности по заработной плате. В этой связи в Германии закон о содействии трудоустройству и профессиональному образованию граждан содержит нормы, предусматривающие определённые обязательства органов занятости (бирж труда). Так, например, наёмным работникам орга- низации-должника перед процедурой ликвидации обанкротившейся организации

48

соответствующими органами занятости населения выплачивается трёхмесячное пособие как компенсация задолженности по заработной плате.

Только после удовлетворения других правопритязаний (например, в связи с так называемым бесправным обогащением конкурсной массы и возможной поддержкой организации-должника в случае ее банкротства) доходит очередь до удовлетворения требований наемных работников, в частности по задолженности по заработной плате и другим социальным выплатам за период последних двенадцати месяцев до открытия конкурсного производства.

Такое действие производится при условии, если за последние шесть месяцев задолженность по заработной плате не погашена. Кроме того, в той же очерёдности удовлетворяются положения социальных планов, предусмотренных законодательством Германии при объявлении конкурсного производства и производства в целях предотвращения торговой несостоятельности (банкротства).

Указанные социальные планы могут быть составлены либо после открытия конкурсного производства, либо до его открытия, но не ранее чем за три месяца до подачи надлежащим лицом заявления о несостоятельности или торговом банкротстве. В интересах кредиторов закон ограничивает нагрузку на конкурсную массу со стороны социальных планов: на упомянутого рода мероприятия по социальному плану может быть закреплена общая сумма, исчисленная в размере, не превышающем 2,5-кратного размера общей месячной заработной платы одного наемного работника. Речь идёт об ограничении общего объёма мероприятий по социальному плану, а распределения по средствам, причитающимся отдельным наёмным работникам, становятся предметом диалога между советом организации и конкурсным управляющим в рамках обсуждения выполнения социального плана и коллективного договора организации.

Поскольку требования по удовлетворению такого рода правопритязаний, как правило, уже не могут быть удовлетворены на 100%, то работникам, естественно, выплачивается соответственно меньшая общая сумма. Согласованный в соответствии с вышеуказанными положениями объём мероприятий по социальному плану не может превышать 1/3 суммы, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов по долгам и затратам конкурсной массы.

Социальные планы относятся к числу действенных механизмов социально ориентированного управления персоналом7. В своей совокупности данные планы связаны с планированием политики фирм в сфере повышения квалификации,

7 Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. М. : Изд-во МГУ, 1997.

С. 411.

49