Материал: 5046
111
страхового возмещения. Поэтому необходимо дополнить п. 1 ст. 942 ГК РФ, в котором названы существенные условия договора страхования, по коим необходимо достичь соглашение между страхователем и страховщиком еще одним, а именно о размере страховой стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости провести и экспертизу для установления его действительной стоимости. Однако из указанной нормы прямо не вытекает, что и оценка действительной стоимости является лишь правом, а не обязанностью страховщика как утверждает А. Белокрыс1. Осмотр страхуемого имущества является лишь одним из видов, пусть и самых эффективных, для оценки действительной стоимости имущества.
Кроме того, в некоторых случаях страховщик все равно будет обязан заключить договор, даже если ему будет отказано в таком осмотре (при обязательном страховании). Поэтому в этом случае еще более возрастает значение определения размера действительной стоимости в договоре. Иначе неизбежно повторение случаев, когда возможна недооценка страховых стоимостей и занижение страховых сумм, или наоборот, переоценка страховой стоимости и завышение страховой суммы, что в свою очередь влияет на размер страховой премии, выплачиваемой страхователем. Конечно же, страхователю невыгодна как первая (он получает страховое возмещение в меньшем размере при наступлении страхового случая), так и вторая (им будет уплачена страховая премия в завышенном размере). В неблагоприятной для себя ситуации может оказаться и страховщик, особенно в случае завышенной оценки дорогостоящего объекта. Все это, безусловно, не способствует нормальным взаимоотношениям страховщика со страхователем.
Более сложной представляется ситуация в личном страховании, так как страховщик, несмотря на наличие права по производству обследования страхуемого лица для оценки фактического составления его здоровья, в обязательном порядке должен будет заключить договор, что обусловлено его публичностью. Но в любом случае у страхователя есть право доказывать, что оценка страховщиком страхового риска произведена неправильно (п. 3 ст. 945 ГК).
Одним из негативных последствий для страхователя страхования сверх страховой стоимости является невозврат уплаченной излишне части страховой премии. И только в случае уплаты страховой премии в рассрочку, при условии, что она не внесена полностью, он может уменьшить свои убытки, так как при обнаружении превышения страховой суммы над страховой стоимостью оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы (п. 2 ст. 951 ГК РФ).
Кроме того, существуют и иные последствия страхования сверх страховой стоимости, обусловленные действиями страхователя.
Во-первых, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему из-за этого завышения убытков, если такое завышение явилось следствием обмана со стороны страхователя. В отличие от ст. 179 ГК РФ, в которой потерпевшему другой стороной возмещается причиненный ему реальный ущерб, п. 3 ст. 951 ГК РФ предоставляет страховщику право требовать возмещения убытков в полном объеме в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.
Во-вторых, все последствия, предусмотренные пп. 1-3 ст. 951 ГК РФ, применяются и при так называемом двойном страховании, под которым понимается страхование
1 Белокрыс А. Страховая стоимость недвижимости: рыночная, восстановительная, остаточная // Экономика и жизнь-Юрист. 2000. № 3.
112
одного и того же объекта от одного и того же риска у двух или нескольких страховщиков. Если страховая сумма в результате такого страхования превысит страховую стоимость, то сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования (п. 4 ст. 951 ГК РФ).
Отношение к двойному страхованию, как и к страхованию свыше действительной стоимости, практически во все времена было отрицательным. Так, Г.С. Пресс в 1904 году писал: "... Сущность страхового договора заключается в передаче страхователем и
впринятии страховщиком пожарного риска в предмет страхования, но коль скоро риск
вполной ценности вещи передан другому, то, следовательно, вторично нечего передать, ибо страхователь не имеет этого риска, а чего не имеет, того передать нельзя"1. Аналогичные доводы для обоснования недопустимости двойного страхования и свыше
действительной стоимости как противоречащие существу и цели страхового договора приводились и В.П. Крюковым2. Только лишь А.Г. Гойхбарг высказался против запрета
двойного страхования, обосновывая это тем, что "раз возможно двойное поручительство, может быть и двойное страхование"3.
Как видно из анализа норм действующего законодательства, двойное страхование разрешается. Только устанавливаются последствия превышения страховой суммы над страховой стоимостью в результате такого страхования.
По-иному регулировался вопрос в ранее действовавшем законодательстве. Так, в соответствии со ст. 372 ГК РСФСР 1992 года при двойном страховании последующие договоры (а не все договоры, включая и первый - Н.К.) в части, превышающей страховой интерес, признавались недействительными, а уплаченные страхователем премии не подлежали возврату.
Завершая рассмотрение вопроса о последствиях страхования сверх страховой стоимости, отметим, что, по мнению автора, только следствием недоразумения можно объяснить такое определение двойного страхования, которое дано в ГК РФ. ГК РФ понимает под двойным страхованием страхование одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков. Представляется, что законодатель, забыл указать на необходимость при таком страховании страхования "от одного и того же риска". Только добавив указанную формулировку в определение, можно говорить о том, что речь идет о двойном страховании. Иначе п. 4 ст. 951 ГК РФ входит в противоречие со ст. 952 ГК РФ, которой допускается имущественное страхование от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками, так как в этих случаях допускается превышение размера общей страховой суммы по всем договорам над страховой стоимостью.
Страхователь (выгодоприобретатель) может прибегнуть и к дополнительному имущественному страхованию в случае, если имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости (п. 1 ст. 950 ГК РФ). Только при таком страховании, в отличие от имущественного страхования от разных страховых рисков, общая страховая сумма по всем договорам страхования не должна превышать страховую стоимость.
Если же страхователь (выгодоприобретатель) не воспользуется возможностью по дополнительному имущественному страхованию и страховая сумма в договоре страхования имущества или предпринимательского риска установлена ниже страховой стоимости (исполненное имущественное страхование) то в таком случае страховщик будет
1Пресс Г.С. Страхование. Законы, уставы, положения и судопроизводство по делам о взыскании пожарных убытков со всеми разъяснениями. СПб., 1904. С. 82-83.
2Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Саратов, 1925. С. 23-24.
3Гойхбарг А.Г. Двойное страхование // Вестник гражданского права. 1915. № 2. С. 55.
113
при наступлении страхового случая выплачивать возмещение пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Как страховые суммы определяются, так и страховые выплаты производятся в денежной сумме, что закономерно, так как объектами страхования могут быть разнообразные имущественные интересы как-то связанные с жизнью, здоровьем; с владением, пользованием и распоряжением имуществом и иные. Естественно, что потерю органа человеком нельзя компенсировать таким же в натуре, поэтому на помощь приходят деньги как всеобщий эквивалент в системе имущественного оборота. У страховщика при наступлении обстоятельства, обозначенного в качестве страхового, возникает обязанность произвести страховую выплату, то есть выдать плату.
В Словаре русского языка С.И. Ожегова под платой понимается денежное вознаграждение, возмещение за что-либо1. А абз. 4 п. 3 ст. 10 Закона о страховании определено, что условиями договора может предусматриваться замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах страхового возмещения. Но как замечал еще Д.И. Мейер, что хотя и возможны ситуации, когда страховщик в случае гибели имущества вознаграждает страхователя не деньгами, а другим таким же имуществом или только принимает на себя исправление постаревшего имущества, то нормальное вознаграждение за ущерб при страховании бывает денежным, а при самом заключении договора определяется страховая сумма2.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая страховщик обязан возместить застрахованному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы. А в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Причем размер упущенной выгоды зачастую может намного превосходить размер реального ущерба.
Пунктом 3 ст. 10 Закона о страховании предусмотрено, что страховое возмещение не может превышать размера прямого ущерба застрахованному имущества страхователя или третьего лица при страховом случае. В итоге мы столкнулись с коллизией двух норм, и в принципе в силу приоритета норм ГК РФ над нормами законов и иных правовых актов можно прийти к выводу, что страховое возмещение может включать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. Но это не так, так как согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Значит, Законом о страховании могло быть предусмотрено такое ограничение размера страхового возмещения.
Кроме того, норма п. 3 ст. 10 Закона о страховании диспозитивна, а договором страхования может быть предусмотрена выплата страхового возмещения в определенной сумме, то есть в размере страховой суммы, которая в соответствии с п. 2 ст. 10 этого же Закона не может превышать его действительной стоимости на момент заключения договора. Значит, все возвращается на свои круги, и страховое возмещение не будет превышать размера прямого ущерба застрахованному имуществу. Например, если допустить, что стоимость машины на момент заключения договора и страховая сумма по договору равнялись 20 000 рублей, а стоимость ущерба в результате страхового слу-
1Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1977. С. 478.
2Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 2. С. 327.
114
чая равна 10 000 рублей, то размер страхового возмещения будет равен 10 000 х 20 000 / 20 000 = 10 000 рублей. Законодатель же, по всей видимости, имел в виду, что договором страхования может быть предусмотрено страховое возмещение в размере, превышающем прямой ущерб застрахованному имуществу, на самом деле установил иное правило.
Поэтому необходимо изложить данную норму в иной редакции, а именно: страховое возмещение не может превышать размера прямого ущерба застрахованному имуществу страхователя или третьего лица при наступлении страхового случая, исключив "...если договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения в определенной сумме".
Проведенное автором исследование позволяет прийти к следующим выводам:
1)необходимо исключить возможность включения сторонами в договор условия, согласно которому размер страховой суммы может превышать страховую стоимость, как не соответствующее императивному предписанию п. 1 ст. 951 ГК РФ;
2)при определении стоимости имущества, подлежащего страхованию, необходимо исходить из рыночной стоимости имущества, которая должна быть согласована страхователем и страховщиком в договоре;
3)необходимо дополнить п. 1 ст. 942 ГК РФ, указанием на такое существенное условие договора страхования как размер страховой стоимости;
4)необходимо дополнить п. 4 ст. 951 ГК РФ указанием на необходимость при двойном страховании страхования «от одного и того же риска»;
5)страховое возмещение не может превышать размера прямого ущерба застрахованному имуществу страхователя или третьего лица при наступлении страхового случая.
§ 5. Страховая премия
Под страховой премией понимается денежная сумма, подлежащая уплате страховщику за то, что он обязуется выплатить обусловленную договором или законом сумму. Или, как гласит п. 1 ст. 954 ГК РФ, это есть та плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Причем обязанность по уплате страховой премии согласно приведенной выше норме может быть возложена помимо страхователя и на выгодоприобретателя, тогда как по п.1 ст. 934 ГК РФ таким лицом может быть только страхователь. Поэтому необходимо внести изменения в п. 1 ст. 934 ГК РФ в части указания на то лицо, которое обязуется по договору личного страхования уплатить страховщику страховую премию, и изложить его в следующей редакции, применив прием, использованный законодателем для определения договора имущественного страхования:
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).
Страховая премия является основным источником формирования страховых фондов, из которых выплачивается страховое возмещение. В ст. 11 Закона о страховании страховая премия названа страховым взносом. ГК РФ страховым взносом называет часть премии в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой
115
премии в рассрочку (п. 3 ст. 954 ГК РФ). С 1 марта 1996 года следует руководствоваться терминологией, используемой в ГК РФ.
Некоторые исследователи понимают под страховой премией предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить,1 то есть тем самым ограничив круг случаев, когда страховщик будет производить страховую выплату, только договором имущественного страхования, так как в договоре личного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату независимо от того, понесло ли застрахованное лицо какой-либо ущерб от предусмотренного в договоре события или нет. Если принять за основу указанное выше определение, то можно оказаться на позициях швейцарского юриста Кенига, который считал, что страхование возможно только от убытков и что даже достижение определенного возраста при страховании на дожитие следует рассматривать как «повреждение личности»2.
По общему правилу, именно с момента уплаты страховой премии или первого взноса ГК РФ связывает момент вступления договора страхования в силу. Исключением будут случаи, когда стороны предусмотрят в договоре страхования более ранние или поздние сроки вступления его в силу (например, с момента достижения соглашения по всем существенным условиям). Признавался договор страхования реальным и по ранее действующему в Советском Союзе законодательству (ст. 389 ГК РСФСР 1922 года, п. 3 ст. 107 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года). По-иному регулируется момент вступления в силу договора морского страхования. Если в соответствии со ст. 252 действующего Кодекса торгового мореплавания РФ договор морского страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии, то согласно ст. 198 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР 1968 года (как и в действующем ГК РФ) до уплаты страховой премии договор не вступал в силу, если в нем не предусмотривалось иное. Таким образом, в КТМ РФ норма, устанавливающая момент вступления договора страхования, императивная, в отличие от нормы, закрепленной в ГК РФ.
Договор страхования по праву иностранных государств может быть как реальным, так и консенсуальным. Однако, как правило, в нем содержится условие о том, что до уплаты премии договор в силу не вступает3.
Между тем если исходить из определений договоров имущественного и личного страхования, данных в ГК РФ (ст. 929 и 934 ГК РФ), то следует признать его консенсуальным. А согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме под страхом его недействительности. Согласно императивному предписанию п. 1 ст. 425 ГК РФ, именно с момента заключения договор вступает в силу. Но как уже отмечалось, по общему правилу, договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой суммы или первого ее взноса. Это означает, как пишет Ю.Б. Фогельсон, что для договора страхования введена конструкция, которой нет ни в одном другом виде договоров - заключенный, но не действующий договор4. Из этого следует, что и само страховое обязательство начинает действовать в таком случае именно в момент уплаты страховой премии, но не в момент достижения соглашения по всем существенным условиям, то есть в этом случае момент уплаты страховой премии или первого его взноса играет роль отлагательного условия.
1Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 535.
2Цит. по: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 198.
3Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993. С. 406.
4Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 169-170.