Материал: 5316

и К. Кернсом, согласно которой выделяют три подхода к планированию – формальный, инкрементальный и системный. На практике в чистом виде ни один из них не используют.

Формальный подход. Планирование сводится к математическому моделиро-

ванию и оптимизации. Примером может служить теория оптимального планиро-

вания социалистической экономики (период хозяйственного расчёта).

В рамках этой теории решались системы моделей, решениями которых были нормативы (ставки заработной платы, нормативы эффективности инвестиций и т.д.),

которые побуждали бы экономику функционировать в оптимальном режиме.

Формальный подход критикуется за чрезмерное упрощение действительности и проблем планирования. Он абстрагируется от всего, что не поддаётся количествен-

ному измерению. Упускается то, что планируемые системы непрерывно развивают-

ся, и не может существовать абсолютно точная и заданная формулировка во време-

ни. Цели и задачи плана необходимо уточнять и переоформлять в динамике.

Инкрементальный подход (политика постепенных преобразований) исходит из того, что знание человека о планируемой системе, его способность накапли-

вать информацию и предвидеть будущее весьма ограничено. Поэтому этот под-

ход имеет целью улучшить систему в пределах возможного, при этом ставка де-

лается не на точные методы, а на здравый смысл, опыт, интуицию, готовность к компромиссам при принятии плановых решений.

Данный вид планирования является самым распространённым на практике.

Системный подход – это своеобразный синтез формального и инкременталь-

ного подходов, из формального подхода оно заимствует идею о необходимости использования точных методов в планировании, а из инкрементального – це-

лостное восприятие сложности системы, включая её неформальные человече-

ские и политические аспекты.

Суть этого планирования состоит в предсказании будущего и не в приспособ-

лении к происходящим изменениям, а в активном преобразовании системы в направлении желаемых состояний.

5 Даллаго Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе? // Российский

121

6.2. Предпосылки необходимости и возможности макроэкономического планирования

Современная экономика, будучи смешанной по своей природе, предполагает участие государства и государственного регулирования. Крупнейшие теоретики ориентированного на рыночную экономику централизованного планирования (Я. Тинберген, Ф. Перру, П. Массе, Дж. Мид, Л. Йохансен и др.) связывают потребность в нем прежде всего с теми различиями, которые существуют между реальной экономикой и абстрактной моделью совершенной конкуренции.

Л. Йохансен, например, систематизирует эти различия в виде полутора десятков пунктов, начиная с вопроса о необходимости перераспределения доходов для достижения более приемлемого с позиций общества варианта равновесия и заканчивая проблемой неэкономических ценностей, которые вообще не находят отражения в механизмах рыночного хозяйства 6.

Можно, таким образом, сказать в самом первом приближении, что необходимость макропланирования продиктована применительно к рыночному хозяйству в основном теми же причинами, которые делают неизбежным регулирование экономики со стороны государства и общества. Рассмотрим эти причины более последовательно и разделим их на факторы, связанные, с одной стороны, с необходимостью, а с другой – с возможностью централизованного планирования.

Предпосылки, обусловливающие необходимость планирования

1.Первая из них связана с самой экономической ролью государства, а именно с тем, что последнее непосредственно контролирует ряд ключевых параметров национальной экономики – бюджет, денежную массу, учётную ставку, масштабы и структуру общественного потребления и т.д. В силу этой особой компетенции государство выступает как субъект управления, который по определению заинтересован в макроэкономической стабильности и ответственен за неё (включая вопросы соотношения между совокупным спросом и предложением, темпы роста, состояние платёжного баланса и занятости, устойчивости национальной валюты и т.д.).

2.Следующая причина обусловлена наличием сфер, в которых рынок либо невозможен вообще или же ограничен: оборона, фундаментальная наука, ча-

экономический журнал. 1992. № 3–4. С. 105.

6 Йохансен Л. Очерки макропланирования. М. : Прогресс, 1982. Т. 1. С. 176.

122

стично образование и здравоохранение и т.п. Распределение ресурсов здесь в значительной мере регулируется внерыночными механизмами, в том числе и методами планирования.

3.Третья причина связана с наличием недостатков рыночной координации – избыточные проявления макроэкономической нестабильности типа чрезмерной безработицы, инфляции, несбалансированности платёжного баланса и т.п.; аномалии в связи с монополизацией отдельных рынков: потери и нестабильность из-за отсутствия информации или недостаточной информационности экономических агентов; чрезмерные неопределённость и риск, сопровождающие принятие многих решений, в частности в отношении инвестиций, а также будущих цен; излишняя дифференциация доходов. Набор средств для нейтрализации этих недостатков достаточно разнообразен, и централизованное планирование является одним из них.

4.Четвёртая причина обусловлена наличием кризисных ситуаций в экономике, которые возникают в результате стихийных бедствий, войн и циклического характера развития рыночной экономики.

5.Особое значение имеет повышение актуальности глобальных проблем, таких как вопросы долгосрочного развития, угроза истощения природных невоспроизводимых ресурсов, прогрессирующее ухудшение окружающей среды. Теоретические и эмпирические данные свидетельствуют о том, что удовлетворительное решение перечисленных проблем с помощью нерегулируемого рынка вряд ли возможно.

Предпосылки, относящиеся к возможности макропланирования

1.Отметим прежде всего государственный контроль над значительной долей ресурсов общества. Так, в США доля государственных расходов составляет порядка 20 % ВНП. Как известно, это создаёт хорошую основу для косвенного влияния на использование ресурсов в частном секторе экономики.

2.Важным фактором послужила также растущая консолидация различных общественных групп в соответствии с их социальными и экономическими интересами (объединения предпринимателей и профсоюзов, организации потребителей и другие общественные объединения). В результате правительство получило институт посредников между собой и обособленными экономическими агентами и, как следствие, дополнительные возможности влиять на экономику и обеспечивать согласованность частных решений и действий.

123

3. Следует отметить достигнутый уровень экономической теории и макроэкономического моделирования, успехи национального счетоводства и международной статистики, а также достижения в области вычислительной техники и разработки методов расчётов.

Итак, планирование не требовалось бы в условиях всеобъемлющего и совершенного рынка. В той мере, в какой реальный рынок не отвечает этим требованиям, он нуждается во вспомогательных механизмах, которые, с одной стороны, дополняли бы его (в частности, заняли в «нерыночных» сферах), а с другой стороны, компенсировали бы его несовершенство. Входя в число этих вспомогательных механизмов, планирование и выступает, во-первых, как некоторое дополнение к рынку и, во-вторых, как способ его совершенствования.

Отрицание централизованного планирования применительно к рыночной экономике ошибочно происходит от неверного отождествления макропланирования вообще с одной из его сугубо специфических моделей – директивным планированием. К сожалению, эта ошибка получила широкое распространение в бывших социалистических странах, в том числе в России.

6.3. Типы макроэкономического планирования

Согласно классификации Б. Даллаго 7, выделяют четыре типа макропланирования: директивное, индирективное (оптимальное), регулятивное и индикативное. Критерием этой классификации является характер обслуживаемой планированием хозяйственной системы и прежде всего соотношение с рынком.

Первые два типа ориентированы на централизованно управляемую огосударствленную экономику, на приемущественно безрыночное хозяйство. Третий и четвёртый типы связаны с системами, в которых доминируют рыночные механизмы распределения ресурсов и координации деятельности. Перечисленные типы макропланирования мы постараемся охарактеризовать в дальнейшем.

Одно из наиболее удачных определений директивного планирования было дано британским экономистом Дикинсоном в ходе имевшей место на Западе в 30-е гг. дискуссии об экономических основах социализма. В соответствии с этим определением планирование состоит «в принятии основных экономических решений относительно того, что и в каком количестве следует произвести и как распределить произведённое, причём эти решения принимаются органами власти».

7 Даллаго Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе? // Российский экономический журнал. 1992. № 3–4. С. 107.

124

Такой тип планирования возможен в условиях централизованно управляемой огосударствленной экономики при доминировании административных методов распределения ресурсов. Оно базируется на государственной собственности на средства производства и ведётся от имени государства и правящей партии, выражая их идеологии и приоритеты, в том числе в отношении характера экономического роста, внешней политики, обороноспособности, образа жизни и потребления населения и т.д.

Определение Дикинсона подчёркивает также, что директивное планирование претендует на решение основных вопросов организации хозяйственной жизни: что производить, как, в каких количествах, когда, где и для кого. В таком качестве планирование выступает как альтернатива рынку и, по существу, отрицает его.

Характер решаемых задач определяет ведущую роль натуральных показателей плана – номенклатуры продукции и её объёмов, заданий по вводу производственных мощностей, поставок конкретных видов материально-технических ресурсов, закупок зерна и других продуктов сельского хозяйства, потребности в работниках определенных профессий и квалификации и т.д.

Планирование номенклатуры строится по принципу «пирамиды» в «вершине» (собственно народнохозяйственный план) устанавливается укрупнённая номенклатура важнейших видов продукции, значимой по тем или иным причинам для всей экономики (в частности, существует несколько сотен ведущих видов продукции типа металла, зерна, нефти и т.д., из которых производится большинство остальных продуктов).

Вгодовых народнохозяйственных планах Правительство и Госплан СССР утверждали задания в разрезе порядка 2 тыс. укрупнённых наименований промышленной продукции (примерно 70 % всего промышленного производства по стоимости).

На следующем уровне управления – уровне Госснаба – номенклатура расширялась до 15 тысяч позиций. Кроме заданий народнохозяйственного плана, здесь появлялась также менее значимая продукция, имевшая вместе с тем большое значение для обеспечения связей между отраслями и союзными республиками.

Впланах промышленных министерств номенклатура достигала 50 тыс. наименований (это составляло уже порядка 95 процентов всей продукции промышленности по стоимости) за счёт добавления продукции, значимой для соответствующих отраслей.

Вся остальная продукция (5 % промышленной продукции по стоимости), имевшая ещё более локальное значение, планировалась территориальными органами управления.

125