151
начинается освоение методов количественного определения ГМИ; трудно найти производственную лабораторию, где могут определить химический состав масел и жиров.
Особенно остро стоит проблема обеспечения контроля на хлебопекарных предприятиях, в кондитерских цехах, в мясной отрасли, при производстве майонеза и др.
Слабая техническая оснащенность, а порой и полное отсутствие, лабораторной базы приводит к тому, что химический состав и пищевая ценность устанавливается расчетным путем – по рецептуре (закладке сырья). С учетом того, что химический состав ингредиентов устанавливается таким же способом, понятно, насколько значительными оказываются расхождения между фактическим и заявленным составом, что в конечном счете ведет к обману потребителя относительно пищевой ценности продукта.
Следовало бы установить минимальный перечень аналитического оборудования для каждого из производств. По крайней мере, нужны аналитические весы, сушильные шкафы или иные приборы для контроля массовой доли влаги и сухих веществ.
Все эти примеры свидетельствуют о необходимости кардинального пересмотра политики в области организации, методического и технического обеспечения контроля качества пищевых продуктов.
Расширение лабораторной базы для проведения испытаний, ее модернизация на основе типового аналитического оборудования увеличит его востребованность, а следовательно, приведет к снижению стоимости приборов. Кроме приборной базы, требуется создание соответствующих современных методик для проведения испытаний пищевых продуктов, уточнение их метрологических характеристик.
Внастоящее время при контроле пищевых продуктов широкое применение, как уже отмечалось, находят газовые хроматографы (алкогольная продукция), хорошо апробированы ИК-спектрометры, атомноабсорбционные и масс-спектрометры; современные рефрактометры; иономеры на ионоселективных электродах; рН-метры с широким набором электродов для анализа мясных и молочных продуктов, целый ряд других узкоспециализированных электрохимических приборов [101].
Однако одними только физическими и физико-химическими методами, которые достаточно широко используются в практике испытаний пищевых продуктов, не возможно решить проблему контроля все чаще встречающихся на рынке продовольствия нетрадиционных пищевых продуктов, обогащенных биологически активными веществами.
Внастоящее время в России зарегистрировано более 4 тыс. биологически активных добавок к пище (БАД), а товарный сегмент этого рынка сопоставим с сегментом лекарственных средств. Случается, что состав, соотношение компонентов и механизмы физиологического действия БАД – парафармацевтиков не-
152
известны даже разработчикам и производителям, и нет никакой уверенности в том, что свойства добавок соответствуют указанной на упаковке информации. Актуальность контроля функциональных продуктов, обогащенных биологически активными веществами, а также самих БАД возрастает с каждым днем.
Для испытания этих новых объектов наиболее подходящими являются биологические и биофизические методы испытаний, пока еще находящиеся на стадии научных исследований.
В качестве биотестов для количественного выявления сверхмалых концентраций препаратов, например, используют планарию [95]. Биотестирование на планариях позволяет получить результат уже на второй день эксперимента, а суммарная ошибка метода не превышает 5 %, что сопоставимо с физическими методами измерения. Планарии обладают уникальным свойством – быстрой регенерацией. Модель тестирования сочетает испытания на целом организме in vivo, и одновременно оценивание тех же факторов in vitro.
Для установления качества и безопасности пищевых продуктов рядом исследователей был апробирован метод, основанный на эффекте сверхслабого излучения живых систем (ССИ). Явление ССИ живых систем возникает в результате релаксации возбужденных состояний, появляющихся в ходе свобод- но-радикальных окислительно-восстановительных реакций. При воздействии токсических веществ на специально подобранные системы генетически модифицированных микроорганизмов происходит химическая реакция с выделением энергии, которая регистрируется с помощью чувствительного приемника, затем электронный сигнал усиливается, обрабатывается и рассчитывается по специальной программе на компьютере. Данный метод был применен для оценки уровня устойчивости сочной растениеводческой продукции к поражению фитопатогенами. На основании проведенных исследований по оценке чувствительности данных биосенсоров к различным видам токсичных соединений, регламентируемых СанПиН 2.3.2.1078-01 в пищевых продуктах, была разработана методика оценки интегральной токсичности продуктов [103].
Несмотря на экзотичность методов биотестирования, они перспективны и достойны широкого освещения и внимания не только со стороны ученых, но и экспертов-практиков.
Таким образом, анализ состояния нормативного, методического и технического обеспечения контроля качества и безопасности пищевых продуктов в системе технического регулирования показывает, что необходимо принятие организационно-правовых решений по унификации требований к терминологии, номенклатуре показателей, метрологическим характеристикам методик измерений в документах по стандартизации и санитарных правилах. Нуждается в обновлении и требует дальнейшего развития методическая база для проведения испытаний; очень остро стоит проблема технической оснащенности производственных лабораторий современным аналитическим оборудованием, приборами для экспресс-анализов состава и потребительских
153
характеристик с целью надежной идентификации пищевых продуктов, контроля качества и безопасности в системе технического регулирования.
1.О техническом регулировании : ФЗ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ.
2.Пугачев, С. В. Федеральный закон "О техническом регулировании" и принципы технического регулирования, реализуемые странамичленами ВТО и ЕС / С. В. Пугачев // Пищевая промышленность. 2002. № 1. С. 10 — 13.
3.Конференция "Закон о техническом регулировании — стандартная революция"// Пищевая промышленность. 2002. № 1. С. 20 — 21.
4.Вестник Госстандарта России. 2003. № 9. С. 6 — 16.
5.Проселков, В. Г. Реформирование информационного обеспечения технического регулирования в России / В. Г. Проселков // Пищевая промышленность. 2004. № 4. С. 50 — 52.
6.Папеев, С. Информационное обеспечение технического регулирования : состояние и перспективы / С. Папеев // Стандарты и качество. 2003. № 5. С. 22 — 25.
7.Госстандарт России : итоги 2003 г., задачи на 2004 г. // Стандарты и качество. 2004. № 5. С. 6 — 9.
8.Реформа национальной системы технического регулирования : стадия реализации // Пищевая промышленность. 2004. № 1. С. 8 — 9.
9.Семериков, В., Семериков, Н. О путях решения проблемы разработки
технических регламентов / В. Семериков, Н. Семериков // Стандарты
и качество. 2004. № 5. С. 42 — 43.
10.Р 50.1.046-2003 Рекомендации по выбору форм и схем обязательного подтверждения соответствия продукции при разработке технических регламентов. — М. : Издательство стандартов, 2003.
11.Продукты питания : на первом плане безопасность // Стандарты и качество. 2003. № 3. С. 43 — 45.
12.Костылева, О. Ф., Крючкова, Ю. Б., Матисон, В. А. О реформе системы стандартизации и сертификации в РФ / О. Ф., Костылева Ю. Б., Крючкова, В. А. Матисон // Пищевая промышленность. 2003. № 4. С.
25 — 27.
13.Аронов, И., Верин, В. Задание требований безопасности — ключевой вопрос технического регулирования / И. Аронов, В. Верин // Стандарты и качество. 2004. № 5. С. 23 — 27.
14.Реальная помощь разработчикам технических регламентов // Стандарты и качество. 2004. № 12. С. 14 — 15.
15.Первое заседание после реорганизации // Стандарты и качество. 2005. № 1. С. 16 — 18.
154
16.Версан, В. Актуальные проблемы введения в действие Федерального закона "О техническом регулировании" / В. Версан // Стандарты и качество. 2003. № 5. С. 17 — 21.
17.Проселков, В. Г. О реформе системы технического регулирования в России / В. Г. Проселков // Пищевая промышленность. 2002. № 10. С.
76 — 79.
18.ГОСТ Р 71074-97 (ГОСТ Р 51074-2003). Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования.
19.ГОСТ Р 51121-97. Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования.
20.ГОСТ Р 51391-99. Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования.
21.ГОСТ Р 51087-97. Табачные изделия. Информация для потребителя. Общие требования.
22.ГОСТ Р 51293-99. Идентификация продукции. Общие положения.
23.ГОСТ 30623-98. Масла растительные и маргариновая продукция. Метод обнаружения фальсификации.
24.Изменения и дополнения в Номенклатуре продукции и услуг (работ) // Партнеры и конкуренты. 2004. № 9. С. 3.
25.Информация и документы. Изменение № 1 "Порядок проведения сертификации продукции в Российской Федерации"// Стандарты и качество. 1996. № 10. С. 4 — 7.
26.Аронов, И., Рыбакова, А., Теркель, А. Оценка соответствия в свете международного стандарта ИСО/МЭК 17000:2004 / И. Аронов, А. Рыбакова, А. Теркель // Партнеры и конкуренты. 2005. № 3. С. 4 — 8.
27.Окара, А. И., Старикова, Н. П. Экология пищевых продуктов / А. И. Окара, Н. П. Старикова. — Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2002. 283 с.
28.Кравченко, Ю. Генно-модифицированные организмы — скрытая угроза здоровью населения России / Ю. Кравченко //Стандарты и качество. 2005. № 7. С. 14 — 16.
29.Информация "Реформа технического регулирования в России – идеология и практика реализации"//Партнеры и конкуренты. 2005. № 76. С. 8–10.
30.Горлова, О. Е., Кудашева, В. А., Гурова, А. И., Дрожжина, Н. А. Гигиена питания / О. Е. Горлова, В. А. Кудашева, А. И. Гурова, Н. А. Дрожжина. — М. : Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1999.
31.Окара, А. И., Алешков, А. В., Кольцов, И. П., Лопатин, С. И. Генетически модифицированные белковые ингредиенты в мясных продуктах : декларация и реальность / А. И. Окара, А. В. Алешков, И. П. Кольцов, С. И. Лопатин // Мясная индустрия. 2006. № 4. С. 13 — 15.
32.Окара, А. И. О возможности и целесообразности использования по- лимеразно-цепной реакции / А. И. Окара // Мясная индустрия. 2004. № 9. С. 28 — 29.
155
33.Генно-модифицированные организмы — скрытая угроза здоровью населения России // Стандарты и качество. 2005. № 7 С. 14 — 16.
34.Бас, Ф., Лосев, С., Такташов, В. Концептуальные основы контрольнонадзорной деятельности / Ф. Бас, С. Лосев, В. Такташов //Стандарты и качество. 2004. № 6. С. 34 — 41.
35.Стандарты связывают мир // Стандарты и качество. 2004.№ 12. С. 6 —
10.
36.Брод, Б. Россия обречена на отставание системой национальной стандартизации / Б. Брод / Стандарты и качество. 2005. № 10. С. 70 — 72.
37.Не стоит забывать о национальных интересах // Стандарты и качество. 2005. № 10. С. 72 — 73.
38.Проселков, В. Г. Развитие национальной системы стандартизации России / В. Г. Проселков // Пищевая промышленность. 2005. № 10. С.
58 — 60.
39.Белов, Е., Рябов, С. К техническому регулированию надо подходить серьезно / Е. Белов, С. Рябов // Партнеры и конкуренты. 2004. №9. С.
25 — 27.
40.Белобрагин, В. Новая волна в мировом океане стандартов / В. Белобрагин //Стандарты и качество. 2004. № 12. С. 51.
41.Блинов, В. Добровольное применение и обязательное исполнение требований документов по стандартизации / В. Блинов // Стандарты и качество. 2003. № 5. С. 28 — 30.
42.Алешин, Б. ГОСТы из будущего / Б. Алешин // Итоги. 2003. № 3. С. 3.
43.С. Пугачев, С., Семков, В. Национальный стандарт как доказательство соответствия обязательным требованиям технических регламентов / С. Пугачев, В. Семков // Стандарты и качество. 2003. № 10. С. 34 — 37.
44.Аронов, И. З., Версан, В. Г. Задание требований к продукции — ключевой вопрос технического регулирования / И. З. Аронов, В. Г. Версан // Стандарты и качество. 2004. № 5. С. 83 — 89.
45.Сорокин, Е. О ссылках на стандарты в технических регламентах / Е. Сорокин // Стандарты и качество. 2004. № 3. С. 26 — 32.
46.Аронов, И., В. Версан, В. Применение ссылок на стандарты в технических регламентах : что за этим стоит? / И. Аронов, В. Версан // Стандарты и качество. 2004. № 6. С. 26 — 28.
47.Сорокин, Е. Стандарты организаций : старые знакомые в новом статусе / Е. Сорокин // Стандарты и качество. 2004. № 12. С. 78 — 84.
48.ГОСТ Р 51740-2001. Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению. Госстандарт России.
— М.: 2001, 31 с.
49.Берковский, Ю. Стандарты организаций на выпускаемую продукцию должны иметь стандартную форму и содержание / Ю. Берковский // Стандарты и качество. 2004. № 12. С. 52 — 54.