Материал: 567

16

ности от 18 марта 2002 г. другим лицом. Такая подпись является недостоверной, а потому не используется экспертом как образец подписи Егорова В. П. вкачествесравнительногоматериала».

Сопоставимость образцов включает соотносимость их по времени, способу и условиям выполнения с исследуемым объектом (пишущий прибор, материалдокумента, позаидругие условия выполнения).

При отборе документов с образцами подписей проверяемых лиц важно, чтобы даты заполнения этих документов были максимально приближены к исследуемым. В экспертной практике большую сложность вызывает решение вопроса по подписям лиц преклонного возраста, так как у некоторых лиц в связи с различными болезнями происходит разрушение навыка письма. Поэтому при исследовании документов, в которых объектом исследования являются подписи лиц пожилого и старческого возраста, сравнительные материалы должны относиться, по возможности, к тому периодувремени, чтоиисследуемаяподпись (рис. 2).

Рис. 2. ИсследуемаяподписьотимениД. (а), образецпочерка(б) иподписи(в) Д., приближенныеповременивыполнениякисследуемойподписи

При исследовании подписей, выполненных на необычных для письма материалах (ткань, картон, сиденье стула и пр.), желательно использовать в качестве образцов аналогичные материалы или схожие по структуре с исследуемыми. Например, на экспертизу поступили норковые шкурки, на которых были выполнены от руки записи номерных знаков партии, дата их изготовления и подпись контролера. Экспериментальные образцы почерка и подписей подозреваемых исполнителей были получены на аналогичных шкурках животных.

С точки зрения достаточности количество образцов должно быть в таком объеме, который обеспечил бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемой подписи, с образцами, что позволило бы эксперту решить вопрос по существу. Вопрос о достаточности образцов не всегда может быть решен на этапе предварительного исследования. Если при решении вопроса по рукописному тексту методика исходит из 10–15 листов свободных и экспериментальных образцов в виде рукописных текстов, то при решении идентификационного вопроса по подписи методика четко не устанавливает такого количества. Так как в каждом конкретном случае требуется разное количество образцов, то

17

трудно дать единые и точные рекомендации для всех видов почерковедческих экспертиз1. Экспертная практика показывает, что необходимое количество образцов подписей составляет: свободных – от трех подписей и более в различных документах (например, паспорт, квитанция об оплате коммунальных платежей, доверенность и т.д.), экспериментальных – от трех и более листов бумаги формата А4, в которых количество подписей можетбытьот15–20 штук иболеена каждомлисте.

При решении вопроса о подлинности подписи в категорической положительной форме при большом количестве экспериментальных образцов наличие свободных образцов (хотя бы одного, например, в паспорте) должно быть обязательным!

Решать вопрос в категорической отрицательной форме по подписям только на основе условно-свободных и экспериментальных образцов недопустимо в связи с участившимися за последнее время случаями умышленного изменения собственноручной подписи (автоподлог) как в условно-свободных, так и экспериментальных образцах (рис. 3).

Рис. 3. ИсследуемаяподписьотимениВ. (а), свободныйобразец подписиВ. (б), экспериментальныйобразецподписиВ. (в)

В случае необходимости запрашиваются дополнительные свободные образцы в процессе дальнейшего исследования.

Пример. «Для решения вопроса, кем, С. или другим лицом, выполнена подпись от имени С. в документе… в качестве сравнительного материала были представлены только экспериментальные образцы подписей С. На основании ст. 16 ФЗ «О ГСЭД в России2» (ст. 57 УПК РФ, ст. 55 АПК РФ, ст. 85 ГПК РФ) просим предоставить свободные образцы подписей С., которые могут располагаться в таких документах, как: паспорт гражданина Российской Федерации, заявление о выдаче паспорта (форма № 1), квитанцииобоплате коммунальныхуслуг».

Если предоставить большее количество образцов по каким-то причинам не представляется возможным (смерть проверяемого лица), а

1Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методическиеосновы. М. : Наука, 2006.

2Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РоссийскойФедерации».

18

имеющихся образцов недостаточно для решения вопроса, то эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности решения вопроса.

Пример. «Степень выработанности исследуемой подписи – низкая. В ней отражается начальный уровень овладения навыком письма: недостаточная координация движений (изломы, извилистость штрихов, неустойчивость общих признаков, отражающих структуру движений по их траектории) и медленный темп письма.

Всоответствии с методикой судебно-почерковедческой экспертизы исследование маловыработанных подписей требует большого количества сравнительного материала для того, чтобы проверить устойчивость признаков, определить причины снижения координации движений: являются ли они результатом недостаточного овладения навыком письма либо появились в результате выполнения подписи другим лицом (с подражанием подлинной)?

Вданном случае в распоряжение эксперта предоставлен всего один образец подписи, причем выполненный за один день до смерти.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 16 ФЗ «О ГСЭД в России» (ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 4 ст. 55 АПК РФ) сообщаю о невозможности дачи заключения по поставленному вопросу, так как представленного сравнительного материала недостаточно для проведения исследования»1.

А. Ю. Комиссаров и др. рекомендуют после ознакомления с материалами, поступившими на экспертизу, документы и образцы подписей отмечать оттисками штампов соответствующих экспертных учреждений2. Вопрос о нанесении оттиска штампа на исследуемые документы, а также на свободные образцы в виде различных документов является спорным, так как эксперт не имеет права изменять внешний вид документа. При наличии посторонних оттисков штампов, не относящихся к содержанию данного документа, документ может быть признан недействительным. Поэтому, прежде чем изменять внешний вид документа, необходимо внимательно его изучить. На документы, удостоверяющие личность, наносить оттиск штампа категорическизапрещено.

Что касается сравнительных экспериментальных образцов, то нанесение оттиска штампа соответствующего экспертного учреждения явля-

1КомиссаровА. Ю., ЖуравлеваТ. Н., Макарова Л. В. Сборник фрагментов за- ключенийэксперта-почерковеда: учебноепособие. М. : ЭКЦМВДРоссии, 1997.

2Пункт 30 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экс- пертно-криминалистических подразделениях внутренних дел Российской Федерации, утв. приказомМВДРоссииот29 июня2005 г. №511.

19

ется правомерным и дает возможность при повторной экспертизе судить о достоверности выводов по первичному исследованию на основании представленных образцов.

После ознакомления с материалами, представленными на исследование, сравнительными образцами и уяснения задач, поставленных следствием или судом, эксперт переходит к непосредственному исследованию документа.

В задачу предварительного осмотра и экспертного исследования документа входит: установление вида документа, его реквизитов, способа его изготовления (полиграфический, рукописный и т.п.); изучение материала письма (доска, бумага, картон); определение вида пишущего прибора, а также установление признаков необычного выполнения подписи.

Именно на этой стадии предварительного исследования может возникнуть вопрос о непригодности почеркового материала для решения вопроса по существу. Например, подпись состоит из одного нечитаемого штриха и не содержит достаточного объема графического материала, по которому можнорешить вопрос обееисполнителе (рис. 4).

Рис. 4. Подпись, непригоднаядляидентификации

В таких случаях эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности провести исследование и дать заключение эксперта.

Пример. «В силу предельной краткости исследуемого объекта (подпись от имени К. состоит из одного нечитаемого штриха), в нем не отразилась совокупность признаков, необходимая для идентификации исполнителя.

Поэтому в соответствии со ст. 16 ФЗ «О ГСЭД в России» (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ч. 4 ст. 55 АПК РФ) сообщаю о невозможности дать заключение по поставленному вопросу из-за непригодности подписи для идентификации исполнителя».

Подпись является кратким почерковым объектом и чаще, чем другие (например, рукописные тексты), подвергается подделке с помощью технических средств. В связи с этим на предварительной стадии подпись обязательно исследуется на предмет ее технической подделки. Для этого с помощью увеличительных приборов (микроскопов), видеоспектральных компараторов устанавливается пишущий прибор, с помощью которого вы-

20

полнена подпись, а также признаки, указывающие на факт наличия или отсутствиятехническойподделки.

Пример. «При осмотре штрихов исследуемой подписи в различных режимах освещения и увеличения, с помощью микроскопа «LEICA M 125» (увеличение до 60 крат), а также в инфракрасной (ИК) и ультрафиолетовой (УФ) зонах спектра с помощью видеоспектрального компаратора VSC 5000 установлены следующие признаки: красящее вещество расположено на поверхности бумаги; имеются следы давления пишущего прибора в виде углублений или бороздок с пологими краями; наличие блеска красящего вещества в местах его скопления; края штрихов относительно ровные, расплывов красящего вещества по волокнам не имеется; распределение красящего вещества в штрихах неравномерное, интенсивно окрашенные участки чередуются со слабоокрашенными и неокрашенными; наблюдаются локальные сгустки красящего вещества; красящее вещество прозрачно в ИК-зоне спектра.

Перечисленные признаки в своей совокупности свидетельствуют о том, что исследуемая подпись выполнена пишущим узлом шариковой ручки (красящийматериал– пасташариковыхручексине-фиолетовогоцвета)».

Далее эксперт решает вопрос о наличии либо отсутствии признаков технической подделки: имеются ли посторонние штрихи (вдавленные), следы карандаша, копировальной бумаги, признаки капельно-струйной печати?

На практике эксперты в этой части заключения используют следующую формулировку: «При исследовании подписи визуально, с помощью микроскопа МСП-1, в различных режимах увеличения (от 2х до 24х) и под различными углами к источнику освещения (прямой, косопадающий), а также в УФ- и ИК-зонах спектра, при помощи видеоспектрального компаратора… признаков применения технических средств (приемов) при ее выполнении не обнаружено».

Однако некоторыми авторами оспаривается формулировка вывода «не обнаружено». «Такой вывод страдает явной неопределенностью. «Не обнаружено» данными методами, но, возможно, какими-то другими, более чувствительными методами эти признаки могут быть обнаружены. Рекомендуется в аналогичных случаях отказаться от этого термина и дать определенный отрицательный вывод «записи не подвергались изменениям» либо мотивированно сообщить о невозможности установить факт»1.

1Поташник Д. П. Технико-криминалистическая экспертиза документов и ее роль

всудебномдоказывании. М. : ЛексЭкст, 2004.