Материал: 567

36

следуемойподписилибо представленных сравнительных образцов. Однако на основании различающихся признаков и опыта работы эксперт полностью уверен, что выявленные различия невозможно объяснить какими-то изменениями в подписи данного лица. В таких случаях у эксперта формируется вероятный отрицательный вывод. Наличие совпадающих признаков не препятствуетуказанномувыводу.

Пример. «При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что перечисленные различающиеся признаки существенны, устойчивы и достаточны для вероятного вывода о том, что подпись от имени К. выполнена не К., а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не удалось в связи с тем, что в результате сравнения не было выявлено большего количества различающихсяпризнаков из-за относительнойкраткостиисследуемойподписи».

В процессе проведения исследования возникают причины, по которым эксперт не может решить вопрос по существу и делает вывод в

форме НПВ – решить вопрос не представляется возможным.

Данный вывод (НПВ) формируется у эксперта в случаях, когда количество и идентификационная значимость обнаруженных признаков таковы, что их совокупность не может служить основанием для какоголибо определенного категорического или вероятного вывода.

Наиболее часто причиной вывода в форме НПВ является краткость исследуемой подписи. Даже при отсутствии признаков необычного выполнения в таких подписях количество выявленных особенностей движений пишущего может быть настолько небольшим, что оно не индивидуализирует подпись и в то же время не дает оснований исключить данное лицо из числа предполагаемых исполнителей. Возможности исследования ограничены тем, что эксперт не может проследить устойчивость и вариационность признаков.

Простота выполнения подписи также является одной из причин решения вопроса в форме НПВ. Под простотой обычно понимается такое исполнение подписи, при котором буквы и штрихи содержат малое количество своеобразных, редко встречающихся признаков. Однако причиной НПВ чаще всего является сочетание простоты ее выполнения с краткостью.

Пример. «При сравнительном исследовании подписи от имени К. с образцами почерка и подписей К. обнаружены отдельные совпадения и различия признаков подписи от имени К. с его образцами в объеме, недостаточном для какого-либо положительного или отрицательного вывода. Большего количества признаков выявить не удалось из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемой подписи. Малый объем графического материала обусловлен относительной

37

краткостью и простотой строения подписи. Поэтому установить, кем, К. или другим лицом, выполнена подпись от имени К., не представилось возможным».

Одной из причин невозможности решения вопроса бывает недостаточное количество представленных образцов предполагаемого исполнителя по качественным или количественным характеристикам (например, образцы выполнены с большим разрывом во времени с исследуемой подписью в документе).

Пример. «Решить вопрос, кем, С. или другим лицом, выполнена подпись от имениС. в …, не представилось возможным из-за недостаточного количествапредставленныхобразцов подписейи…».

Причинами решения вопроса в форме НПВ могут быть наличие небольшого количества как совпадающих признаков в исследуемой подписи с образцами проверяемого (не образующего индивидуальной совокупности, необходимой для идентификации исполнителя), так и различающихся признаков (причины происхождения которых эксперт не может установить).

Пример. «При сравнительном исследовании подписи от имени Н. с образцами подписей и почерка Н. установлены совпадения и различия следующих признаков (приводятся признаки).

Совпадения общих признаков: степени выработанности, наклона и частных признаков: формы движений при выполнении росчерка…

Различия общих признаков: размера, разгона, формы основания подписи…. Частных признаков…

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для како- го-либо определенного вывода (положительного или отрицательного). Объясняется это тем, что совпадающие признаки не образуют индивидуальной совокупности. В отношении различающихся признаков не установлено: являются ли они признаками другого лица, либо их появление связано с какими-то необычными условиями выполнения исследуемой подписи, либо с необычным состоянием исполнителя. По этой причине решить вопрос, кем выполнена исследуемая подпись, не представилось возможным».

Пример. «Оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков немногочисленны и не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписейН., не проявившихся в пределах представленных образцов, либо эти же признаки яв-

38

ляются признаками подписей другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, нив вероятнойформе.

Всвязи с вышеизложенным ответить на вопрос: «Кем, Н. или другим лицом, выполнена подпись от его имени в документе, не представилось возможным».

Втеории судебно-почерковедческой экспертизы следует различать:

отказ от решения вопроса по существу, когда сравнительное исследование не проводится, и невозможность решения вопроса по существу

(вывод в форме НПВ), когда сравнительное исследование проводится. Причинами отказа от решения вопроса по существу являются: непригодность подписи для идентификации, несопоставимость исследуемой подписи с образцами по транскрипции и исключительно малый объем

представленныхдля сравнения образцов подписейпроверяемоголица. Причинами невозможности решения вопроса по существу (НПВ) яв-

ляются краткость, простота выполнения подписи, недостаточное количество представленных образцов, а также наличие как совпадающих, так и различающихся признаков в исследуемой подписи с представленными образцами, причинукоторыхневозможнообъяснить.

Результаты проведенных исследований излагаются в заключении эксперта и оформляются в виде различных иллюстрационных таблиц.

Бондаренко Роза Ватановна, кандидат юридических наук

Гулина Елена Георгиевна

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕИССЛЕДОВАНИЕПОДПИСЕЙ

ОБЩАЯМЕТОДИКАИССЛЕДОВАНИЯПОДЛИННЫХ (НЕПОДЛИННЫХ) ПОДПИСЕЙСИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КАЧЕСТВЕННО-ОПИСАТЕЛЬНОГОМЕТОДА

Часть II

Под редакцией кандидата технических наук В. П. Лютова

Учебное пособие

Редактор Валухова Т. А. Корректор Чухутина Л. А.

Компьютерная верстка Ермаковой Л. С.

Московский университет МВД России 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12