Материал: APRP_2_2021-3_SIGNAL

аконы о профессиональных союзах3 (даленных на реальное обеспечениенезависимо-

лее — законы о профсоюзах) всех госусти профсоюзов, особенно если имеют место

дарств — членов Евразийского экономислучаивмешательстваоргановгосударственной

Зческогосоюзапредусматриваютнормыонеза-

власти,органовместногосамоуправленияиих

висимостипрофсоюзоввсвоейдеятельностиот

должностных лиц в деятельность профсоюзов,

органов исполнительной власти, органов мест-

которое может повлечь за собой ограничение

ного самоуправления, работодателей, их объ-

правпрофсоюзовиливоспрепятствоватьзакон-

единений (союзов, ассоциаций), политических

номуосуществлениюихуставнойдеятельности.

партий и других общественных объединений.

Н. Л. Лютов и Е. С. Герасимова справедливо

Приэтомзаконодательствоэтихстраннепред-

замечают, что отсутствие внятных ответов на

усматривает каких-либо других норм, направ-

данные вопросы во многом объясняется исто-

166

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

рическимиистокамисоветскогопрофсоюзного

Имеются проблемы в правовом обеспече-

движения,которое«выполнялопринципиально

нии независимости профсоюзов и в Законе

иныефункции,чемпрофсоюзыкапиталистиче-

Республики Армения № ЗР-135. Данный Закон

ских стран, будучи скорее посредником между

определяетосновныеорганизационныеформы

государствомиработниками,чемихнезависи-

профсоюзов Армении (ст. 2). В то же время, в

мыми представителями»4. Современная прак-

отличие от большинства аналогичных законов

тика применения норм законов о профсоюзах

стран Евразийского экономического союза, За-

государств — членов Евразийского экономиче-

кон Республики Армения № ЗР-135 не закреп-

скогосоюзадемонстрируетнеобходимостьпри-

ляет организационно-правовых основ таких

нятия правовых норм, восполняющих эти про-

понятий, как локальный профсоюз, первичная

белы5.Крометого,отсутствиеправовыхсредств,

профсоюзная организация. Кроме того, он не

направленных на обеспечение реальной неза-

предусматриваетправовыхнормдляфункцио-

висимости в деятельности профсоюзов, свиде-

нированиянезависимыхпрофсоюзов.Приэтом

тельствуетосущественномнесоответствиизако-

нормыуказанногоЗаконадопускают(ст.2),что

новгосударств—членовЕвразийскогоэкономи-

членами профсоюзов могут быть работники,

ческогосоюзаположениямст.3КонвенцииМОТ

заключившие трудовой договор с разными ра-

№ 87 о свободе объединений и защите права

ботодателями,нотольковорганизациях,функ-

объединятьсявпрофсоюзы1948г.6 Следуетот-

ционирующих в определенной сфере профес-

метить, что Комитет по свободе объединения

сиональнойдеятельностилибовсмежныхсфе-

(КСО)всвоихдокладахтакжеподчеркивает,что

рах.ПомнениюрядаспециалистоввАрмении8,

право трудящихся создавать по своему выбору

в законодательстве необходимы изменения и

организацииивступатьвтакиеорганизациине

дополнения для закрепления в нем правовых

может считаться существующим, если оно не

норм, дающих возможность лицам, работаю-

установлено и не соблюдается в полной мере

щим в разных секторах экономики, создавать

в законодательстве и на практике7.

и вступать в независимые профсоюзы. Надо

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

167

отметить, что подобные инициативы нередко

ний, применимых к профсоюзам и к созданию

встречают скептическое отношение со сторо-

профсоюзных организаций. Иными словами,

ны действующих профсоюзных организаций в

случаи, когда группы организаций трудящихся

Армении9 ивдругихстранахЕвразийскогоэко-

решаютдобровольнообъединиться,чтовитоге

номического союза.

приводит к образованию монополии, не могут

Значительной проблемой в правовом обес-

рассматриватьсякакнарушениепринципасво-

печениинезависимостидеятельностипрофсою-

боды объединения только при условии, если

зов в ряде стран Евразийского экономического

данная монопольная структура не устанав-

союза становятся профсоюзные монополии.

ливается законодательством и образование

В решениях КСО, связанных с данным вопро-

новыхорганизацийвнеэтойструктурыоста-

сом,вчастности,отмечалось,чтовтовремякак

ется юридически возможным.

трудящиеся могут выиграть, избегая «множе-

Примечательной оказалась ситуация с по-

ственностипрофсоюзныхорганизаций,объеди-

пыткамиразрешенияданнойпроблемывзако-

нениепрофсоюзногодвижения,навязываемое

нодательствеБеларуси11.Формированиепроф-

посредствомвмешательствагосударствачерез

союзноймонополиивРеспубликеБеларусь,как

законодательные каналы, противоречит прин-

отмечают белорусские ученые-юристы, было

ципамстатей2и11Конвенции№87»10. Там же

обусловлено как «пережитками прошлого, так

приведенозамечаниеКомитетаэкспертовМОТ

и особым политическим статусом белорусских

по применению конвенций и рекомендаций

профсоюзов»12. Напомним также, что в связи

(СЕАСR), в котором подчеркивается, что с пози-

с принятием Декрета Президента Республики

ции обеспечения гарантий свободы объедине-

Беларусьот26.01.1999№213 былиустановлены

нияизащитыправанаорганизациюсуществует

формальные требования по созданию и дея-

принципиальнаяразницамеждуситуацией,ко-

тельностипрофсоюзныхорганизацийвРеспуб-

гдапрофсоюзнаямонополияустанавливается

лике Беларусь. В итоге образовалась зависи-

или поддерживается законодательством, и

мость профсоюзных комитетов в организациях

фактической ситуацией в некоторых странах,

от отраслевых, отраслевых — от республикан-

где профсоюзные организации объединяются

ских,республиканскихпрофсоюзов—отФеде-

добровольно в единую федерацию или конфе-

рации профсоюзов Беларуси. Законодатель-

дерацию, что не является ни прямым, ни кос-

ством была установлена такая монопольная

венным следствием законодательных положе-

структура,когда«созданиеновыхпрофсоюзов,

168

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

не входящих в Федерацию профсоюзов Бела-

«О профессиональных союзах» ввиду того, что

руси,фактическиневозможно»14.ДекретПрези-

по утверждениям разработчиков в процессе

дента от 02.06.2015 № 415 способствовал улуч-

подготовкиэтогопроектазаконазаосновубыл

шениюусловийпопреодолениюпрофсоюзного

взятуказанныйказахстанскийзакон.Этотпроект

монополизмавреспублике,хотяинеразрешил

закона также детально определяет всю струк-

проблему до конца.

турную организацию профессиональных сою-

ВомногомситуациявБеларусиспрофсоюз-

зоввКыргызстане(ст.7–12).Крометого,проект

ной монополией является сходной с пробле-

закрепляетположениеотом,чтоуставылокаль-

мойвКазахстане.Приэтом,вотличиеотЗакона

ных и первичных профсоюзных организаций,

Республики Беларусь от 22.04.1992 № 1605-XІІ

входящихвсоставотраслевыхитерриториаль-

«О профессиональных союзах», Закон Респуб-

ныхобъединенийпрофсоюзов,недолжныпро-

лики Казахстан от 27.06.2014 № 211-V «О про-

тиворечитьуставамсоответствующихобъедине-

фессиональныхсоюзах»прямоопределяетвсю

ний. Уставы членских организаций Федерации

профсоюзнуюструктуру,начинаяотееверхнего

профсоюзовКыргызскойРеспубликинедолжны

уровня (республиканского объединения проф-

противоречить уставу Федерации профсоюзов

союзов) и заканчивая ее низовым звеном —

Кыргызской Республики (ст. 15).

первичной организацией профсоюза (гл. 3,

Необходимо отметить, что вопрос о праве

ст. 11–15). Е. Н. Нургалиева отмечала, что дан-

профсоюзов самостоятельно определять свою

ныйЗаконбудетспособствовать«монополиза-

структурурассматривалсяв2013г.Конституци-

циисистемыпрофсоюзовислужитьинтересам

онным Судом РФ18. Поводом к рассмотрению

лишь одной структуры — прогосударственной

дела стали жалобы Общероссийского профес-

Федерации профсоюзов Казахстана»16.

сиональногосоюзаработниковнефтяной,газо-

Следуетотметить,чтоаналогичнаяпроблема

войотраслейпромышленностиистроительства

возникает и в Кыргызстане, поскольку проект

и Общероссийского профессионального союза

закона«ОпрофессиональныхсоюзахКР»17 (уже

работников государственных учреждений и

прошедший вторые чтения в Жогорку Кенеше

общественного обслуживания Российской Фе-

(Верховном Совете) Кыргызской Республики)

дерации. В 2010 г. профсоюзы внесли в уставы

во многом совпадает с казахстанским Законом

ряд изменений, сохранив в них возможность

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

169

созданиямежрегиональных,территориальных

С точки зрения международных стандартов

(муниципальных,межмуниципальныхигород-

трудаданныйвопросчеткорегламентируетста-

ских), объединенных, отраслевых, районных и

тья 3 Конвенции МОТ № 87, устанавливающая,

других профсоюзных организаций и структур-

что организации работников и работодателей

ных подразделений — цеховой профсоюзной

имеютправовырабатыватьсвоиуставыиадми-

организации и профсоюзной группы19.

нистративныерегламенты,свободновыбирать

Рассмотрениесудамиданноговопросапри-

своих представителей, организовывать свой

вело к выводу о том, что установленный зако-

аппаратисвоюдеятельностьиформулировать

ном перечень профсоюзных организаций и их

свою программу действий. Государственные

структурных подразделений является исчер-

властидолжнывоздерживаютсяотвсякоговме-

пывающим, расширительному толкованию не

шательства, способного ограничить это право

подлежитипотомуданныеположенияуставов

или воспрепятствовать его законному осуще-

противоречатфедеральномузаконодательству.

ствлению.

Следовательно, в процессе правоприменения

Немало разъяснений, посвященных проф-

оспореннойнормебылпридансмысл,который

союзной монополии, дает КСО. В частности, в

ограничивалправопрофсоюзовсамостоятельно

Докладе 270 (дело № 1500, п. 324) КСО указы-

решать вопросы своей внутренней структуры,

вает,чтоединствовпрофсоюзномдвижениине

темсамымдопускалосьнесогласующеесяскон-

должнонавязыватьсягосударствомчереззако-

ституционно значимыми целями вмешатель-

нодательство, так как это будет противоречить

ство государства в деятельность профсоюзов

принципам свободы объединения21. Не менее

и нарушение конституционного права граждан

однозначное заключение сделано и в Докладе

на объединение.

286 (дело № 1652, п. 717). В нем установлено,

Конституционный Суд РФ20 указал, что оспа-

что подчинение первичных организаций и вы-

риваемыеположенияст.3Федеральногозакона

работка профсоюзных уставов национальным

«О профессиональных союзах, их правах и га-

съездомпредставителейпрофсоюзовявляются

рантияхдеятельности»несоответствуютКонсти-

серьезным препятствием для осуществления

туцииРФ,нарушают конституционное право

профсоюзамиихправавырабатыватьсобствен-

на объединение в той мере, в какой по смыс-

ныеуставы,организовыватьсвоюдеятельность

лу, придаваемому им правоприменительной

и составлять свои программы22.

практикой, они рассматриваются как уста-

Следуетотметить,чтовопрососоответствии

навливающие исчерпывающий перечень видов

законодательстваиправоприменительнойпрак-

профсоюзных организаций и их структурных

тикивКазахстаненормамКонвенции№87был

подразделений и тем самым не позволяющие

рассмотренназаседанииКомитетомпоприме-

профсоюзам самостоятельно — в своих уста-

нениюнормМОТ23,котороесостоялось18июня

вах, положениях, принимаемых на съездах,

2019 г. в Женеве. В заключении Комитета сде-

конференциях,собраниях,—определять свою

лан ряд серьезных и жестких рекомендаций

организационную структуру.

в адрес правительства Республики Казахстан.

170

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль