Материал: APRP_2_2021-3_SIGNAL
Ильинская О. И.
Институт прекращения действия международных договоров: к истокам формирования
менения, ставящие под угрозу существование |
ствомпримеров,когдаоговоркаиспользовалась |
государства или нормальное его развитие. |
правомерно. |
Тот факт, что клаузула чревата тем, что госу- |
Развитие доктрины rebus sic stantibus в |
дарство, возможно даже без убедительных |
науке и ее частичное закрепление практи- |
оснований,станетсудьейвсвоемделе,неспо- |
кой государств предопределили стремление |
собен нивелировать настоятельную необходи- |
зафиксировать эту оговорку в качестве обще- |
мость в оговорке28. |
признанной международно-правовой нормы. |
Номожнообнаружитьииныемненияотно- |
В этом отношении известна подобная попытка |
сительновлиянияизменившихсяобстоятельств |
Российскойимперии,предпринятаявходеГааг- |
на международные договоры. Так, с точки зре- |
скойконференциимира1899г.Объяснительная |
ния Н. Макиавелли, любое государство во вся- |
записка русской делегации гласила, что «в на- |
кое время и по любой причине вправе заявить |
стоящее время взаимные права и обязанности |
об отказе от договора, более не являющегося |
государств определены в значительной мере |
длянегополезным29.ТакоемнениеМакиавелли |
совокупностьютого,чтообразуетполитические |
о практически неограниченной возможности |
договоры,которыеявляютсявыражениемвре- |
использования оговорки и правомерности вы- |
менных и переходных отношений между раз- |
движения самых разнообразных причин для |
личными национальными силами. Эти догово- |
освобождениясебяотдоговорныхобязательств |
ры связывают свободу действий сторон лишь |
снискало сторонников и в последующие вре- |
постольку, поскольку остаются неизменными |
мена, когда для обоснования правомерности |
теусловия,прикоторыхдоговорыбылизаклю- |
односторонних отказов от взятых обязательств |
чены.Приизмененииуказанныхусловийвсилу |
государства довольно часто начали указывать |
необходимостиизменяютсятакжеправаиобя- |
на оговорку rebus sic stantibus. |
занности,вытекающиеизданныхдоговоров»31. |
Так, в 1806 г. Саксония заявила Австрии об |
Но данные инициативы, имевшие целью |
освобождении себя от обязанности выполне- |
признание юридического значения изменения |
нияобязательств,предусмотренныхвПражском |
обстоятельств, не увенчались успехом. И лишь |
договоре1635г.Вкачествеобоснованиятакого |
попрошествии20летосновноесодержаниевы- |
отказабылозаявленоосущественномизмене- |
двигавшихсяроссийскойделегациейинициатив |
нии обстоятельств. В 1864 г. Австрия и Пруссия |
былоотраженовУставеЛигиНаций,авпослед- |
заявили о прекращении выполнения ими Лон- |
ствии — в Венских конвенциях 1969 и 1986 гг. |
донского протокола 1852 г., согласно которому |
Этот период также ознаменовался тем, что |
они обязались гарантировать неприкосновен- |
нарядусвыработкойоснованийправомерного |
ность Дании. В 1881 г. США, ссылаясь на изме- |
прекращениядействиямеждународныхдогово- |
нение обстоятельств, отказались от договора с |
ров и повсеместным утверждением принципа |
Англией 1850 г.30 Оговорка rebus sic stantibus в |
pacta sunt servanda предпринимаются усилия |
1908г.использоваласьАвстро-Венгриейвкаче- |
по обоснованию теорий, допускающих одно- |
стве обоснования отторжения Боснии и Герце- |
сторонний неосновательный отказ от взятых |
говины, поскольку по Берлинскому трактату и |
международных обязательств. |
Константинопольскойконвенции1878г.ейпре- |
Говоря о проблеме прекращения между- |
доставлялось право оккупировать ее и ввести |
народных договоров в практике советского |
свое управление. |
государства, следует в первую очередь отме- |
Следует констатировать, что договорная |
титьвоздействиесоциалистическойреволюции |
практиканерасполагаетзначительнымколиче- |
1917 г. на дальнейшее развитие права между- |
28См.: Schwarzenberger G. A Manual of International Law. London, 1947. P. 67.
29Макиавелли Н. Сочинения. М., 1934. Т. 1. С. 310.
30См.: Шуршалов В. М. Основания действительности международных договоров. М., 1957. С. 107–109.
31Conference internationale de la paix a la Haye, 1899, 18 mai — 29 juillet. P. 161.
Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль |
161 |
|
Международное право
народных договоров. В постреволюционный |
ская области, а также территория Южного Кур- |
период наблюдается изменение отношения к |
дистана по линии Муш — Серт — Ибн Омар — |
международным договорам. Так, уже первый |
Амалия — персидская граница35. |
правовой внешнеполитический акт Советской |
Подчеркнем, что Декрет о мире преду - |
России — Декрет о мире32 — закрепил отказ |
сматривал обнародование и аннулирование, |
от тайной дипломатии. Было подчеркнуто, |
помимотайных,такжеилюбыхдругихнасиль- |
помимо прочего, что правительство отменяет |
ственных и неравноправных договоров. При- |
тайнуюдипломатию,выражаястремлениепро- |
меромздесьможетслужитьрусско-английская |
водить любые переговоры открыто и начиная |
конвенция,заключеннаясцельюразделасфер |
незамедлительноеопубликованиевсехтайных |
влияниявПерсии,АфганистанеиТибете1907г. |
договоров. Было установлено, что «все содер- |
Предусмотренный указанным актом отказ от |
жание... тайных договоров, поскольку оно на- |
тайных и неравноправных договоров впослед- |
правлено,какэтовбольшинствеслучаевбыва- |
ствии нашел убедительное подтверждение во |
ло,кдоставлениювыгодипривилегийрусским |
многихвнешнеполитическихдокументахСовет- |
помещикам и капиталистам, к удержанию или |
ского государства36. |
увеличению аннексий великороссов, прави- |
Подобная практика Советского государства |
тельство объявляет безусловно и немедленно |
имелавоздействиенаразработанныевпослед- |
отмененным»33. По свидетельству А. Н. Тала- |
ствиимеждународно-правовыеакты:былауста- |
лаева, было опубликовано свыше 100 тайных |
новленанеобходимостьрегистрациииопубли- |
договоровииныхвнешнеполитическихактов34. |
кования международных договоров, что пред- |
Среди них — англо-франко-русское соглаше- |
усматривалось в Уставе Лиги Наций (ст. 18), а |
ние о Черноморских проливах 1915 г., преду- |
затем было отражено в Уставе ООН (ст. 102). |
сматривавшее включение проливов, а также |
Рассмотренные меры, принятые советским |
КонстантинополявсоставРоссийскойимперии, |
правительством, являлись беспрецедентны- |
соглашение Сайкса — Пико относительно раз- |
ми — впервые государство в одностороннем |
дела Азиатской Турции, подписанное Англией, |
порядкедобровольноотказывалосьотдогово- |
Францией и Россией в 1916 г., в соответствии с |
ров, предусматривавших преимущества лишь |
которым в состав России должны были войти |
дляодногоизучастников.Оцениваятакойшаг, |
Эрзерумская, Трапезундская, Ванская, Битлис- |
Г.И.Тункинписал:«Впервыевисториивеликая |
32Принят II Всероссийским съездом Советов 26 октября (8 ноября) 1917 г.
33Документы внешней политики СССР. М., 1957. Т. I. С. 13.
34См.: Талалаев А. Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1980. С. 35.
35См.: Талалаев А. Н. Право международных договоров. Общие вопросы. С. 36.
36К примеру, Обращение Советского правительства ко всем трудящимся мусульманам России и Востока от 20 ноября (3 декабря) 1917 г. провозглашало, что «тайные договоры свергнутого царя о захвате Константинополя, подтвержденные свергнутым Керенским, — ныне порваны и уничтожены... Договор о разделе Персии порван и уничтожен... Договор о разделе Турции и отнятии у нее Армении порван и уничтожен...» (см.: Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства. 1917. № 6. С. 96). В ноте НКИД РСФСР от 14 (27) января 1918 г. посланнику Ирана было заявлено, что англорусская конвенция 1907 г. о разделе сфер влияния в Персии, Афганистане и Тибете аннулируется как направленная «против свободы и независимости персидского народа... Равным образом объявляются состороныСНКнедействительнымииутратившимивсякуюсилувсе,какпредшествовавшиеуказанному, такипоследующиесоглашения,которыевкакомбытонибылоотношенииограничиваютилистесняют права персидского народа на свободное и независимое существование» (см.: Талалаев А. Н. Право международныхдоговоров.Общиевопросы.С.38).Точнотакиежешагисоветскоеправительствопредприняло и в отношении ряда других государств (в частности, в отношении Турции, Китая и др.).
162 |
Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль |
|
Ильинская О. И.
Институт прекращения действия международных договоров: к истокам формирования
державадобровольноотказываласьотдогово- |
Складываясь на протяжении длительного |
ров,предоставлявшихейправаипривилегиив |
историческогопериода,институтпрекращения |
других странах»37. |
действия международных договоров в наши |
Если говорить о прекращении действия |
дни достиг высокой степени зрелости. Многие |
международных договоров в практике Совет- |
образующие его нормы, зародившись в дого- |
ского государства в более поздние годы, то не- |
ворнойпрактикегосударствещевдревности,не |
обходимо констатировать, что свое действие |
только отражали потребности своей эпохи, но |
международныедоговорыпрекращалиисклю- |
постепенно, переходя из поколения в поколе- |
чительно по допускаемым международным |
ние,трансформировались,ичастьизнихвошла |
правомоснованиям38.Этожесправедливоидля |
всовременнуюсистемумеждународногоправа, |
практики прекращения действия договорных |
получив закрепление в Венской конвенции о |
обязательств современной России. |
праве международных договоров 1969 г. |
БИБЛИОГРАФИЯ
1.Баскин Ю. Я., Фельдман Д. И. История международного права. — М. : Международные отношения, 1990. — 204 с.
2.Бибиков П. Очерк международного права в Греции. — М. : тип. В. Готье, 1852. — 118 с.
3.Ваттель Э. Правонародовилипринципыестественногоправа,применяемыекповедениюиделам наций и суверенов. — М. : Госюриздат, 1960. — 719 с.
4.Ключников Ю. В., Сабанин А. Международная политика Новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. — Ч. 1–3. — М., 1925.
5.Кожевников Ф. И. Русское государство и международное право до ХХ в. — М. : Юр. изд-во, 1947. —
336с.
6.Коровин Е. А. Французская буржуазная революция XVIII в. и международное право. Французская буржуазная революция 1789–1794 гг. — М. : Соцэкгиз, 1941. — 104 с.
7.Крылов С. Б. Международный Суд ООН. — М. : Госюриздат, 1958. — 167 с.
8.Макиавелли Н. Сочинения. Т. I. — М., Л. : Academia, 1934. — 507 с.
9.Михайловский Г. И. Юридическая обязательность международных договоров // Известия МИД. — 1913. — Кн. 5.
10.Оппенгейм Л. Международное право : пер. с англ. — М. : Гос. изд. иностр. лит., 1949. — Т. 1, п/т.
2.— 408 с.
11.Талалаев А. Н. Правомеждународныхдоговоров(историко-правовойочерк)//Советскийежегодник международного права. 1972. — М., 1973.
12.ТалалаевА.Н.Правомеждународныхдоговоров.Общиевопросы.—М.:Международныеотношения, 1980. — 312 с.
13.Тункин Г. И. Теория международного права. — М. : Зерцало, 2000. — 416 с.
14.Тункин Г. И. Теория международного права. — М. : Международные отношения, 1970. — 506 с.
15.Шуршалов В. М. Основания действительности международных договоров. — М. : Изд-во АН СССР, 1957. — 232 с.
16.Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые. — СПб., 1869. — 296 с.
17.De Clercq M. Recueil des traites. — Paris, 1884. — Т. I.
37Тункин Г. И. Теория международного права. М., 2000. С. 8.
38ЭтомувопросуспециальнопосвященастатьяА.Н.Талалаева(ТалалаевА.Н.Прекращениемеждународных договоров в истории и практике Советского государства // Советский ежегодник международного права. 1959. М., 1960).
Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль |
163 |
|
Международное право
18.Frankowska M. Wypowiedzenie umowy miedzynarodowej. — Warszawa, 1976.
19.Nussbaum A. A Concise History of the Law of Nations. — N. Y., 1947.
20.Phillipson C. The International Law and Custom of Ancient Greece and Rome. — Vol. I. — London, 1911.
21.Przybylowski K. Klausula«rebussicstantibus»wrozwojuhistorycznym//PamietnikHistoryczno-Prawny.— Lwow, 1927. — Т. III.
22.Schwarzenberger G. A Manual of International Law. — London, 1947.
23.Stadtmuller G. Geschichte des Völkerrechts. — Hannover, 1951. — Т. I.
24.Taube, bar. M. de. Linviolabilite des traites // Recueil des cours de l’Academie de droit international de La Haye. — 1930. — T. XXXII. — № 11.
Материал поступил в редакцию 16 июня 2020 г.
REFERENCES (TRANSLITERATION)
1.Baskin Yu. Ya., Fel’dman D. I. Istoriya mezhdunarodnogo prava. — M. : Mezhdunarodnye otnosheniya, 1990. — 204 s.
2.Bibikov P. Ocherk mezhdunarodnogo prava v Grecii. — M. : tip. V. Got’e, 1852. — 118 s.
3.Vattel’ E. Pravo narodov ili principy estestvennogo prava, primenyaemye k povedeniyu i delam nacij i suverenov. — M. : Gosyurizdat, 1960. — 719 s.
4.Klyuchnikov Yu. V., Sabanin A. Mezhdunarodnaya politika Novejshego vremeni v dogovorah, notah i deklaraciyah. — Ch. 1–3. — M., 1925.
5.KozhevnikovF. I.Russkoegosudarstvoimezhdunarodnoe pravodo HHv.—M.:Yur.izd-vo,1947.—336s.
6.Korovin E. A. Francuzskaya burzhuaznaya revolyuciya XVIII v. i mezhdunarodnoe pravo. Francuzskaya burzhuaznaya revolyuciya 1789–1794 gg. — M. : Socekgiz, 1941. — 104 s.
7.Krylov S. B. Mezhdunarodnyj Sud OON. — M. : Gosyurizdat, 1958. — 167 s.
8.Makiavelli N. Sochineniya. T. I. — M., L. : Academia, 1934. — 507 s.
9.MihajlovskijG.I.Yuridicheskayaobyazatel’nost’mezhdunarodnyhdogovorov//IzvestiyaMID.—1913.—Kn.5.
10.OppengejmL.Mezhdunarodnoepravo:per.sangl.—M.:Gos.izd.inostr.lit.,1949.—T.1,p/t.2.—408s.
11.Talalaev A. N. Pravo mezhdunarodnyh dogovorov (istoriko-pravovoj ocherk) // Sovetskij ezhegodnik mezhdunarodnogo prava. 1972. — M., 1973.
12.TalalaevA.N.Pravomezhdunarodnyhdogovorov.Obshchievoprosy.—M.:Mezhdunarodnyeotnosheniya, 1980. — 312 s.
13.Tunkin G. I. Teoriya mezhdunarodnogo prava. — M. : Zercalo, 2000. — 416 s.
14.Tunkin G. I. Teoriya mezhdunarodnogo prava. — M. : Mezhdunarodnye otnosheniya, 1970. — 506 s.
15.ShurshalovV.M.Osnovaniyadejstvitel’nostimezhdunarodnyhdogovorov.—M.:Izd-voANSSSR,1957.—232s.
16.Yuzefovich T. Dogovory Rossii s Vostokom, politicheskie i torgovye. — SPb., 1869. — 296 s.
17.De Clercq M. Recueil des traites. — Paris, 1884. — T. I.
18.Frankowska M. Wypowiedzenie umowy miedzynarodowej. — Warszawa, 1976.
19.Nussbaum A. A Concise History of the Law of Nations. — N. Y., 1947.
20.Phillipson C. The International Law and Custom of Ancient Greece and Rome. — Vol. I. — London, 1911.
21.PrzybylowskiK.Klausula«rebussicstantibus»wrozwojuhistorycznym//PamietnikHistoryczno-Prawny.— Lwow, 1927. — T. III.
22.Schwarzenberger G. A Manual of International Law. — London, 1947.
23.Stadtmuller G. Geschichte des Völkerrechts. — Hannover, 1951. — T. I.
24.Taube, bar. M. de. Linviolabilite des traites // Recueil des cours de l’Academie de droit international de La Haye. — 1930. — T. XXXII. — № 11.
164 |
Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль |
|
ИНТЕГРАЦИОННОЕПРАВО
DOI: 10.17803/1994-1471.2021.123.2.165-174
К. С. Раманкулов*
Проблемы свободы объединения: сравнительно правовое исследование норм законов о профессиональных союзах государств Евразийского экономического союза с учетом международных трудовых стандартов1
Аннотация.Встатьевконтекстепроблемсвободыобъединениявсравнительно-правовомаспектеисследу- ютсянормызаконовопрофессиональныхсоюзахгосударствЕвразийскогоэкономическогосоюзасучетом международных стандартов труда. В этом плане проблемами обеспечения независимости деятельности профсоюзовврядестранЕвразийскогоэкономическогосоюзастановятсяпрофсоюзныемонополии(Бела- русь,Казахстан,Кыргызстан).Встатьесделанвыводосущественномнесоответствии,вчастности,ст.11–15 ЗаконаРеспубликиКазахстанот27.06.2014№211-V«Опрофессиональныхсоюзах»ист.7–12новогоЗакона (проекта) Кыргызской Республики «О профессиональных союзах» принципам ст. 2 и 11 Конвенции МОТ
№87. В статье исследуются тенденции, связанные с расширением некоторых прав профсоюзов с точки зрения их соотношения с общегражданскими правами и свободами и международными стандартами труда.Наэтомоснованииделаетсявыводотом,чтовмеждународныхправовыхактахпрофсоюзныеправа рассматриваютсякаккомплексныйправовойинститут,содержащийнормы,относящиесякгражданскими политическим правам, к экономическим, социальным и культурным правам.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз; свобода объединения; международные трудовые стандарты; нормы закона; профессиональные союзы; общественные объединения; устав профсоюзов; независимые профсоюзы; монополии; федерация; конфедерация.
Для цитирования: Романкулов К. С. Проблемы свободы объединения: сравнительно-правовое исследованиенормзаконовопрофессиональныхсоюзахгосударствЕвразийскогоэкономическогосоюзасучетом международных трудовых стандартов // Актуальные проблемы российского права. — 2021. — Т. 16. —
№2. — С. 165–174. — DOI: 10.17803/1994-1471.2021.123.2.165-174.
1ИсследованиевыполненоприфинансовойподдержкеРФФИврамкахнаучногопроекта№19-18-00517.
© Раманкулов К. С., 2021
*Раманкулов Кубанычбек Советович, кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского,трудовогоиэкологическогоправаюридическогофакультетаКыргызскогонационального университета имени Ж. Баласагына Асанбай мкр., 36-18, г. Бишкек, Кыргызская Республика, 720060
ramaks65knu@mail.ru
Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль |
165 |
|