Обязательным условием возникновения уголовной ответственности за обман потребителей является причинение материального ущерба потребителям. При этом размер ущерба имеет квалифицирующее значение.
Закон различает два вида ущерба по размеру: значительный размер (ч.1 ст.200) - свыше одной десятой части до одного минимального размера оплаты труда (исключительно); крупный размер (ч.2 ст.200) - не менее одного минимального размера оплаты труда, существовавшего на момент совершения преступления. При наличии единого умысла размер обмана потребителей устанавливается с учетом общей суммы, на которую был совершен обман, а не суммы, полученной обманным путем с каждого из потерпевших. При обмане потребителей на сумму в пределах до одной десятой части минимального размера оплаты труда наступает административная ответственность.
Если виновный имел умысел на обман в значительном или крупном размере, но не успел его полностью осуществить по не зависящим от него причинам, преступление квалифицируется соответственно по ст.30 (покушение) и ч.1 или ч.2 ст.200 УК.
При установлении нескольких жертв обмана доказывание единого умысла у преступника (преступников) может представлять известную сложность, хотя и теоретически, и практически это во многих случаях Достижимо. Например, при реализации партии фальсифицированной алкогольной продукции или партии товара с нарушенным сроком годности. Сложнее доказывать единство умысла при установлении нескольких фактов обмеривания, обвешивания, обсчета. Однако и здесь, если, к примеру, установлено, что продавец обвесил нескольких покупателей, работая с неисправными весами, или кассир подряд обсчитал нескольких потребителей, на мой взгляд, можно утверждать о наличии единого умысла и определять общий размер обмана.
Установление размера обмана весьма просто при таких его видах, как обвешивание, обмеривание, обсчет. А как определить этот размер, если потребитель был умышленно введен в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги)? Бесспорно, если потребителю был реализован заведомо негодный товар (работа, услуга), то размер обмана определяется всей суммой, полученной с потребителя за этот товар (работу, услугу). Полагаю, что так же следует поступить и при реализации потребителю в принципе годного товара, но не отвечающего той цели, ради которой он приобретался, или параметрам (качеству), которые интересовали потребителя и заставили его остановить свой выбор на этом товаре.
Квалифицированный вид преступления -обман потребителей, совершенный по предварительному сговору группой лиц, имеет место в случаях, когда два или более субъекта преступления до начала совместного в качестве исполнителей его совершения вступили между собой в сговор о последующих обманных действиях. Их роли и функции по выполнению объективной стороны преступления могут быть распределены. Встречаются и случаи совершения обмана потребителей организованной группой.
Так, при наличии сговора между работниками организаций, изготавливающими фальсифицированную продукцию, и работниками организаций торговли и общественного питания, реализующими заведомо фальсифицированную продукцию по цене, превышающей ее фактическую стоимость, и те, и другие участники преступления несут ответственность за обман потребителей, совершенный организованной группой.
Судимость за обман потребителей как основание для квалификации нового эпизода обмана по ч.2 ст.200 УК не должна быть снята или погашена. В качестве основания для квалификации обмана потребителей по п.«а» ч.2 ст.200 УК может учитываться не снятая и не погашенная судимость по ч.1, 2 и 3 ст.156 УК РСФСР 1960 г. (в ред. от 1 июля 1993 г.).
В следственно-судебной практике встречается немало ситуаций, применительно к которым возникает проблема разграничения обмана потребителей и хищений.
Обман потребителей с последующим завладением денежными суммами, незаконно полученными с покупателей и заказчиков в результате их обсчета, обвешивания, обмеривания и т. п., квалифицируется только по ст.200 УК.
Незаконное завладение имуществом или денежными средствами собственника организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания или коммунального хозяйства и последующее возмещение образовавшейся недостачи за счет обмана потребителей квалифицируется как реальная совокупность двух преступлений: хищение чужого имущества и обман потребителей.
Обман потребителей (в форме введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товаров) может быть связан С реализацией товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Если эти действия по неосторожности повлекли причинение вреда здоровью человека, содеянное становится более опасным преступлением, чем обычный обман потребителей, и преследуется по ст.238 УК как выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК).
В литературе нет единства в определении места этого преступления среди преступлений в сфере экономической деятельности. Б.В. Яцеленко относит его к числу преступлений в денежно-кредитной сфере, полагая объектом преступления денежно-кредитную систему.458 По мнению А.М. Яковлева, данное преступление является проявлением недобросовестной конкуренции.459 Б.М. Леонтьев, напротив, включает это преступление в группу преступлений, связанных с нарушением интересов потребителей, которые и являются объектом преступления.460
Первое из приведенных выше решений представляется неудачным, поскольку не просматривается связь между несанкционированными изготовлением, сбытом, использованием, а также подделкой государственного пробирного клейма, предназначенного для клеймения ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов, и денежно-кредитной системой государства. Определенным аргументом в пользу того, что данное преступление связано с недобросовестной конкуренцией, может служить помещение статьи, описывающей признаки состава этого преступления, среди статей, безусловно предусматривающих ответственность за недобросовестную конкуренцию (незаконное использование товарного знака, незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, и др.). Однако, пожалуй, все-таки ближе всего нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм связано с интересами потребителя.
Установив для себя исключительное право определять достоинство сплава, из которого сделаны ювелирные и другие бытовые изделия, и зафиксировав достоинство сплава проставлением соответствующей пробы государственным пробирным клеймом, государство как бы гарантирует потребителю надлежащее качество ювелирного или другого бытового изделия из драгоценного металла. Поэтому в Положении о пробах и клеймении изделий из драгоценных металлов в Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 2 октября 1992 г. № 1152461, подчеркивается, что государственный контроль за соответствием ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных металлов узаконенным пробам (пробирный надзор) устанавливается в целях обеспечения свободы торговли, защиты прав потребителей и изготовителей ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов, недопущения продажи изделий из неблагородных или низкопробных металлов под видом благородных и полнопробных, а также чтобы избежать фальсификации пробирных клейм на изделиях.
Пробирный надзор осуществляется Российской государственной пробирной палатой через территориальные государственные инспекции пробирного надзора. Все изготовляемые на территории России ювелирные изделия из драгоценных металлов (сплавов драгоценных металлов или драгоценных металлов с цветными металлами), предназначенные для продажи или выполняемые на заказ, а также вывозимые за границу, должны соответствовать пробам, установленным вышеназванным Положением, и быть заклеймены государственным пробирным клеймом. Такому же клеймению подлежат ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов, ввезенные в Российскую Федерацию из-за границы и предназначенные для продажи. Установлены следующие пробы, показывающие количество весовых единиц драгоценного металла в тысяче весовых единиц сплава и свидетельствующие таким образом о достоинстве сплава, из которого изготовлены изделия: для платины - 950, для золота - 375, 500, 583, 585, 750, для серебра - 800, 830, 875, 925, 960, для палладия - 500 и 850.
Клеймение изделий из драгоценных металлов государственным пробирным клеймом производится территориальными государственными инспекциями пробирного надзора. Правила клеймения, порядок проведения связанных с этим работ, знаки государственных пробирных клейм устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.462
Преступление может выражаться в совершении хотя бы одного из следующих действий: а) несанкционированное изготовление государственного пробирного клейма; б) несанкционированный сбыт государственного пробирного клейма; в) несанкционированное использование государственного пробирного клейма; г) подделка государственного пробирного клейма.
Государственные пробирные клейма для механического клеймения изделий изготавливаются Монетным двором Гознака Министерства финансов РФ; клейма-электроды для электроискрового клеймения - Центральной инспекцией по заказам Пробирной палаты. Клейма должны строго соответствовать утвержденным единым образцам и техническим условиям. Инструкцией по осуществлению пробирного надзора установлен строгий режим хранения и учета государственных пробирных клейм, клейм-электродов и пробирных игл.
В некоторых работах государственное пробирное клеймо определяется как знак, который ставится (чеканится) на ювелирных и других изделиях из благородных металлов и означает количественное содержание этого металла в лигатурном сплаве.463 Однако закон использует понятие государственного пробирного клейма не в значении проставляемого знака, а в значении приспособления, которым этот знак наносится на изделие. Именно в таком значении говорит о государственном пробирном клейме и Инструкция по осуществлению пробирного надзора.
Толкование понятий, с помощью которых описана объективная сторона преступления, достаточно традиционно.
Под изготовлением нужно понимать как полное самостоятельное несанкционированное создание пробирного клейма, так и несанкционированное исправление, пришедшего в негодность клейма.
Сбыт - любые формы передачи подлинного государственного пробирного клейма другому лицу для использования и распоряжения как своими собственными.
Использованием клейма будет считаться применение его для клеймения изделий. В данном случае не имеет значения, соответствует или нет поставленное клеймо фактическому достоинству металла, из которого изготовлено изделие. Важно, что использование клейма было несанкционированным.
Под подделкой государственного пробирного клейма в данном случае понимается фальсификация подлинных клейм путем частичного изменения их реквизитов.
Состав преступления сконструирован по типу формального и каких-либо последствий не предусматривает.
Субъектом преступления может быть как работник Пробирной палаты или Монетного двора, так и любое, в том числе и частное лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Преступление совершается умышленно, обязательно с одним из указанных в законе мотивов: корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность, связанная со стремлением получить материальную выгоду от совершения данных деяний - наиболее вероятный мотив преступления, хотя возможны и иные мотивы несанкционированных изготовлений, сбыта, использования или подделки государственного пробирного клейма: желание оказать кому-либо услугу, страх, когда эти действия выполняются под чьим-либо принуждением и т.п.
Неоднократность как квалифицирующий признак данного преступления предполагает совершение одного из указанных в статье деяний не менее двух раз в любой последовательности. Не будет признака неоднократности, когда несанкционированно изготовленное субъектом государственное пробирное клеймо затем им же сбывается или используется. Напротив, если субъект, несанкционированно изготовив государственное пробирное клеймо, затем несанкционированно сбывает, использует или подделывает другое клеймо, он виновен в неоднократном совершении преступления.
Вторым квалифицированным видом данного преступления является совершение его организованной группой.
Несанкционированные изготовление, сбыт или использование, а равно подделку государственного пробирного клейма с последующим обманом потерпевшего и хищением чужого имущества следует квалифицировать по совокупности как нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст.181 УК) и мошенничество (ст.159 УК).
При наличии признаков состава злоупотребления должностными полномочиями нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм, совершенное должностным лицом Российской Государственной пробирной палаты или Монетного двора Гознака, квалифицируется по совокупности ст.181 и ст.285 УК.
ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЗАРУБЕЖНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.
Разработчики проекта Уголовного кодекса Российской Федерации, формулируя задачи, которые должен был решить новый уголовный закон, наряду с другими называли и такую, как использование мирового опыта, лучших правовых решений, выработанных законодательством и практикой других государств.464 Пожалуй, в первую очередь это относится к регламентации ответственности за экономические преступления, где страны с развитой рыночной экономикой действительно в течение многих десятилетий шлифовали свое законодательство в поисках оптимального варианта. Речь, конечно, идет не о слепом копировании, допустим, американского, германского или французского законодательства. Это было бы абсолютно неправильно. Законодательство каждой страны должно учитывать конкретные особенности экономического и социального развития, характеристики преступности, исторический опыт и традиции, в том числе и правовые традиции, особенности национальной психологии и т.д. Но ошибочным является и игнорирование зарубежного опыта борьбы с преступностью и зарубежного законодательства, как это было у нас в недалеком прошлом.465
Из соответствующих источников можно видеть, что в зарубежном уголовном праве и криминологии имеется различное понимание самого феномена экономической преступности и ее юридических признаков. Известный шведский ученый Бу Свенссон относит к экономической преступность, имеющую в качестве мотива экономическую выгоду: Эта преступность носит длящийся систематический характер, осуществляется в рамках легальной хозяйственной деятельности, на основе которой возникают преступные деяния.466
Обобщая многочисленные характеристики экономической преступности, отмеченные американскими и западноевропейскими специалистами (Сатерленд, Маннхейм, Куини, Эдельхертц, Клайнард, Кайзер, Тиденам, Шнайдер и др.), и на их основе российский исследователь Е.Е.Дементьева определяет экономическую преступность как противоправную деятельность, наносящую ущерб экономическим интересам государства, частного предпринимательства и граждан (потребителей), постоянно или систематически осуществляемую с целью извлечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности юридическими и физическими (действующими от имени и в интересах юридического лица) лицами.467
«Хозяйственная (экономическая) преступность, - пишет немецкий профессор Ганс Йоахим Шнайдер, - направлена как против предприятий (злоупотребление доверием, саботаж), так и против потребителей (производство некачественных товаров) или против работников предприятия (нарушение правил охраны труда). Такие преступления совершаются предприятиями против конкурентов (нарушение правил конкурентной борьбы, промышленный шпионаж), отдельными предприятиями против государства (получение субсидий обманным путем) или несколькими предприятиями совместно против экономической системы (отказ соблюдать правила конкуренции), а также против общества в целом (загрязнение воздуха и воды). Для хозяйственной преступности в рыночном хозяйстве характерно использование свободной конкуренции для нелегальных манипуляций с целью опережения своих соперников в создании предпосылок для получения имущественной выгоды. Эти запрещенные и почти неуловимые махинации могут иметь целью ограничение и даже полное прекращение свободной конкуренции».468
Зарубежные специалисты к экономическим преступлениям обычно относят таможенные и налоговые правонарушения, мошенничество, в том числе связанное с организацией фиктивных фирм и акционерных обществ, а также мошенническое банкротство, злоупотребление доверием, обман кредиторов, валютные преступления, подделку чеков и векселей, подделку денежных знаков и документов, различные проявления монополизма и недобросовестной конкуренции и т.п.
Для большинства зарубежных стран характерно, что наряду с уголовными кодексами в них действует и некодифицированное законодательство, в частности, направленное на борьбу с экономическими преступлениями. Так, например, в США уже многие годы действует антитрестовское законодательство (законы Шермана, Клейтона и др.), предусматривающее в том числе и уголовно-правовые меры; в ФРГ – Законы о хозяйственном уголовном праве 1975 и 1986 гг.; в Нидерландах - Закон об экономических правонарушениях от 22 июня 1950 г. с изменениями от 12 апреля 1995 г.; в целом ряде стран имеются специальные нормативные акты о недобросовестной конкуренции (ФРГ, Австрия, Швейцария, Канада, Япония и др.). Значительное влияние на развитие законодательства оказывают международные договоры и конвенции (например, Страсбургская конвенция Совета Европы 1990 г., посвященная проблемам борьбы с отмыванием «грязных» денег).