Иная классификация экономических преступлений, совершенных корпорациями, предложена Е.Е. Дементьевой:
1. Преступления, состоящие в злоупотреблении капиталовложениями и причиняющие ущерб компаньонам, акционерам и т.д.;
2. Преступления, состоящие в злоупотреблениях депозитным капиталом и причиняющие ущерб кредиторам (ложное банкротство, мошенничества в области страхования, махинации с субсидиями);
3. Преступления, связанные с нарушением правил свободной конкуренции (промышленный шпионаж, искусственное завышение или понижение цен, сговор о фиксировании цен, ложная реклама и т.п.);
4. Преступления, состоящие в нарушении прав потребителей (выпуск недоброкачественной продукции, влекущей причинение физического вреда, различные мошенничества, причиняющие потребителям материальный ущерб и пр.);
5. Преступления, посягающие на финансовую систему государства (например, сокрытие прибыли, уклонение от уплаты налогов, нарушение контроля за торговлей и производством);
6. Преступления, причиняющие ущерб окружающей среде (загрязнение окружающей среды, нарушение положений о строительстве и др.);
7. Преступления, состоящие в махинациях в области социального страхования и пенсионного обеспечения, а также нарушения правил техники безопасности;
8. Коммерческие взятки;
9. Компьютерные преступления.498
Таким образом, по американскому законодательству корпорации несут ответственность за действия своих агентов (представителей), если последние действовали в рамках своих полномочий по трудовому договору («в пределах своей должности») и намеревались принести пользу корпорации, хотя этот мотив мог сочетаться с другими побудительными мотивами и сам факт получения выгоды корпорацией обязательным не является. Теоретическим обоснованием вменения поступка агента в вину корпорации в американском праве является доктрина «respondeat superior» (пусть ответит старший).
Что касается европейского уголовного законодательства, то еще в 1929 г. Международный конгресс по уголовному праву, состоявшийся в Бухаресте, высказался за введение уголовной ответственности для юридических лиц и в настоящее время большинство стран, входящих в Европейское содружество (хотя и не все), содержат соответствующие положения в своем законодательстве.
В Рекомендации Комитета министров стран - членов Совета Европы по ответственности предприятий - юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности, принятой 20 октября 1988 г. на 420-м совещании заместителей министров, отмечались следующие основания для установления такой ответственности: 1) растущее число правонарушений, совершаемых в ходе ведения предприятиями своей деятельности, что наносит значительный вред отдельным лицам и обществу в целом; 2) желательность наложения ответственности в случаях, когда выгода извлекается из незаконной деятельности; 3) трудности в установлении конкретных лиц, которые должны отвечать за совершенное правонарушение, связанные со сложной структурой управления предприятием; 4) необходимость наказания предприятий за незаконную деятельность с тем, чтобы предотвращать дальнейшие правонарушения и взыскивать нанесенный ущерб.
Согласно данным рекомендациям на предприятия - юридические лица, ведущие хозяйственную деятельность, должна накладываться ответственность за правонарушения, совершенные ими в ходе ведения своей деятельности, даже если правонарушение не было связано с выполняемыми предприятием задачами. Предприятие должно нести ответственность независимо от того, было ли установлено конкретное физическое лицо, в действиях которого имелись признаки состава преступления. Если же такое лицо установлено, то привлечение к ответственности предприятия не должно освобождать от ответственности физическое лицо, виновное в совершении правонарушения, и, соответственно, наоборот. В частности, лица, выполняющие управленческие функции на предприятии, должны отвечать за нарушение своих обязанностей, если это привело к совершению правонарушения.
Предприятие не должно нести уголовную ответственность, если управление предприятием не было задействовано в правонарушении и предпринимало все необходимые меры для предотвращения его совершения. При этом термин «задействовано» предлагается в очень широком понимании. Управление предприятием считается задействованным в правонарушении и в том случае, если оно, зная о факте правонарушения, принимает полученную от этого прибыль.
Комитет министров рекомендовал предусмотреть следующие санкции и меры в отношении предприятий - юридических лиц, совершивших правонарушение, применяемые отдельно или в сочетании с другими, в качестве основных или вспомогательных предписаний: предупреждение, выговор, обязательство, занесенное в судебный протокол; принятие решения, в котором объявляется об ответственности, без наложения санкций; штраф или иная финансовая санкция; конфискация имущества, которое использовалось при совершении правонарушения или приобретено в результате незаконной деятельности; введение запретов на определенные виды деятельности предприятия; лишение финансовых привилегий и субсидий; запрет на рекламу товаров или услуг; отзыв лицензии; снятие управляющих с занимаемых должностей; назначение судебными органами временного управления; закрытие предприятия; ликвидация компании; взыскание компенсации и (или) реституции в пользу потерпевшего, восстановление прежнего состояния; опубликование решения о наложении санкции или иных мер.
В европейских уголовных кодексах, воспринявших данную идею, это сделано с разной степенью детализации. Так, в Уголовном кодексе Нидерландов этому вопросу посвящена ст.51, где сказано, что уголовно наказуемые деяния совершаются как физическими, так и юридическими лицами. Если уголовно наказуемое деяние совершается юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу могут быть вынесены решения о наказаниях и о принятии принудительных мер, насколько это возможно в рамках закона: 1) в отношении юридического лица; или 2) в отношении лиц. которые дали задание на совершение деяния, а также в отношении лиц, которые фактически руководили запрещенным деянием; или 3) совместно против лиц, указанных в подпунктах 1 и 2.
Более детально вопрос проработан в одном из последних западноевропейских кодексов – Уголовном кодексе Франции, принятом в 1992 г. Согласно ст.121-2 УК Франции, юридические лица, за исключением Государства, несут уголовную ответственность в случаях, предусмотренных законом или постановлением, за преступные деяния, совершенные в их пользу, их органами или представителями. Уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц, являвшихся исполнителями или соучастниками при совершении тех же действий.499 Таким образом, как отмечает Н.Е. Крылова, согласно французскому законодательству уголовная ответственность юридических лиц является дополнительной (только наряду с физическими лицами, а не вместо них), обусловленной (преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица, его руководителем или представителем) и специальной (только в случаях, специально предусмотренных законом или постановлением).500
Французский Уголовный кодекс допускает ответственность юридических лиц по очень широкому спектру преступлений. К тому же юридическое лицо отвечает и за неоконченную преступную деятельность (покушение) и за соучастие в преступлении.
К юридическим лицам применяются следующие наказания (ст.131-37, ст.131-19): штраф; ликвидация юридического лица; запрещение, окончательное или на срок не более пяти лет, осуществлять прямо или косвенно один или несколько видов профессиональной или общественной деятельности; помещение на срок до пяти лет под судебный надзор; закрытие, окончательное или на срок не более пяти лет, всех заведений или одного или нескольких заведений предприятия, использовавшихся для совершения инкриминируемых действий; запрещение, окончательное или на срок до пяти лет, совершения сделок с государственными организациями; запрещение, окончательное или на срок не более пяти лет, привлечения сбережений населения; запрещение на срок не более пяти лет выдавать чеки или использовать кредитные карточки; конфискация предмета, который использовался или предназначался для совершения преступного деяния, или предмета, явившегося его результатом; афиширование принятого судебного постановления или распространение информации о нем через прессу или через любые аудиовизуальные средства распространения информации.501
В теоретическом плане проблема уголовной ответственности юридических лиц достаточно дискуссионна. Доводы сторонников и противников этой концепции хорошо известны.502 Одно из основных возражений состоит в том, что привлечение к ответственности юридического лица - это нарушение принятых в европейском уголовном праве принципов личной ответственности и индивидуализации наказания, поскольку в этом случае юридическое лицо в целом отвечает за действия одного или нескольких его руководителей. Однако, как отмечал французский исследователь М.-Л. Расса, противоположное решение привело бы к более тяжким последствиям, когда за преступление юридического лица ответственность несли бы только его руководители, поскольку руководители - это только органы по исполнению решений Совета управления и Общего собрания юридического лица.503
Американский ученый K.S. Khanna в статье «Корпоративная уголовная ответственность: какова ее цель», опубликованной в Гарвардском юридическом обзоре, провел сравнительный анализ преимуществ возложения уголовной ответственности на корпорации по сравнению с другими видами ответственности: корпоративной гражданской ответственностью, личной ответственностью управляющих, ответственностью третьей стороны и административными санкциями. Он приходит к выводу, что существует очень мало аргументов для продолжения использования уголовной, а не гражданской ответственности по отношению к корпорациям: «Действительно, ответом на вопрос, содержащийся в заглавии «Корпоративная уголовная ответственность: какую функцию она выполняет?» - будет «почти никакой».504
В настоящее время практически все государства - участники СНГ, возникшие после распада Советского Союза из бывших союзных республик CCСР, проводят реформу своего уголовного законодательства. Социально-экономические преобразования в государствах - членах Содружества основаны на признании равноправия всех форм собственности, ограничении государственного вмешательства в экономику, провозглашении свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, поддержке конкуренции. Эти обстоятельства, а также общность правовых традиций и правового менталитета определяют во многом сходные подходы в государствах, входящих в Содружество, к реформированию законодательства, определяющего круг уголовно наказуемых деяний в сфере экономики, и соответствующие уголовно правовые решения, что особенно важно в условиях сохранившихся экономических связей и межнационального характера многих экономических преступлений.
Однако, встав на путь проведения экономических реформ в направлении создания рыночной экономики, государства - участники СНГ находятся на разных этапах этих реформ. Следствием данного обстоятельства является наличие некоторых достаточно принципиальных особенностей, характерных для законодательства ряда из этих государств.
Первым в ранге суверенного государства новый Уголовный кодекс приняла Республика Узбекистан. Он вступил в действие с 1 апреля 1995 г.505
Преступления в сфере экономической деятельности узбекский законодатель поместил в двух главах «Преступления против основ экономики» (гл. ХII) и «Преступления в сфере хозяйственной деятельности» (гл. ХIII). К числу преступлений против основ экономики относятся: заключение сделки вопреки интересам Республики Узбекистан (ст.175); изготовление, сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.176); незаконное приобретение или сбыт валютных ценностей (ст.177); сокрытие иностранной валюты (ст.178); лжепредпринимательство (ст.179); лжебанкротство (ст.180); сокрытие банкротства (ст.181); нарушение таможенного законодательства (ст.182); нарушение антимонопольного законодательства (ст.183); уклонение от уплаты налогов или других платежей (ст.184); нарушение правил сдачи драгоценных металлов или камней (ст.185). Соответственно, преступлениями в сфере хозяйственной деятельности являются: выпуск или реализация недоброкачественной продукции (ст.186); обман покупателей или заказчиков (ст.187); незаконная торговая или посредническая деятельность (ст.188); нарушение правил торговли или оказания услуг (ст.189); занятие деятельностью без лицензии (ст.190); незаконное собирание, разглашение или использование информации (ст.191); дискредитация конкурента (ст.192).
Характерной особенностью Уголовного кодекса Республики Узбекистан является то, что в нем содержится легальное разъяснение понятий «значительный», «крупный» и «особо крупный» размер (ущерб), чего не смог сделать российский законодатель. В кодексе сохранены конструкции составов с административной преюдицией.
Из числа преступлений, не известных Уголовному кодексу РФ, можно выделить заключение сделки вопреки интересам Республики Узбекистан и дискредитацию конкурента.
Первое из названных преступлений определяется как заключение заведомо невыгодной сделки должностным лицом государственного органа, предприятия, учреждения, организации, независимо от формы собственности, общественного объединения, причинившей крупный ущерб интересам республики.
Дискредитация конкурента - это типичное проявление недобросовестной конкуренции. Уголовный кодекс Узбекистана описывает данное преступление как распространение заведомо ложных, неточных или искаженных сведений в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах массовой информации с целью нанесения вреда деловой репутации хозяйствующего субъекта. Никаких последствий этой деятельности для возникновения уголовной ответственности не требуется.
Будучи первым в ряду уголовных кодексов новых суверенных государств, узбекский Уголовный кодекс упустил, на мой взгляд, необходимость криминализации таких общественно опасных деяний в сфере экономической деятельности, как отмывание денежных средств или иного имущества, полученных незаконным (преступным) путем, незаконное получение кредита, незаконное использование чужого товарного знака, заведомо ложная реклама, злоупотребление при выпуске ценных бумаг и др.
16 июля 1997 г. был принят, а с 1 января 1998 г. начал действовать новый Уголовный кодекс Республики Казахстан. Глава «Преступления в сфере экономической деятельности» включает в себя 39 статей и содержит довольно много преступлений, не известных действующему российскому уголовному закону: злостное нарушение установленного порядка проведения публичных торгов и аукционов (ст.197); внесение в реестр держателей ценных бумаг заведомо ложных сведений (ст.203); представление заведомо ложных сведений об операциях с ценными бумагами (ст.204); нарушение правил проведения операций с ценными бумагами (ст.205), подделка и использование марок акцизного сбора (ст.208); нарушение правил бухгалтерского учета (ст.218); представление заведомо ложных сведений о банковских операциях (ст.219); незаконное использование денежных средств банка (ст.220); получение незаконного вознаграждения (ст.224).
Наибольший интерес вызывает состав незаконного использования денежных средств банка, который охватывает три вида деяний: 1) использование работниками банка собственных средств банка и (или) привлеченных средств банка для выдачи заведомо безвозмездных кредитов или совершения заведомо невыгодных для банка сделок; 2) предоставление необоснованных гарантий банка или необоснованных льготных условий клиентам банка либо другим лицам; 3) заведомо неправильное или заведомо несвоевременное перечисление работниками банка денежных сумм, в том числе валютных средств по банковским счетам клиентов. Во всех этих случаях обязательным условием уголовной ответственности является причинение крупного ущерба гражданину, организации или государству.
Следует подчеркнуть характерную особенность УК Казахстана, что понятия крупного (особо крупного) размера, ущерба, дохода получили во всех случаях легальное толкование непосредственно в статьях кодекса.
Восприняв рекомендации Модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ, казахский законодатель с учетом специфики объекта посягательства различает два вида контрабанды: контрабанда изъятых из обращения предметов, а также предметов, обращение которых ограничено, отнесена к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка (ст.250). Контрабанда всех других товаров и предметов называется экономической контрабандой (ст.209) и относится к преступлениям в сфере экономической деятельности.
В эту же главу включена единственная статья, где говорится о компьютерных преступлениях (ст.227). Криминализированы данной статьей следующие деяния: неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, создание, использование или распространение вредоносных программ для ЭВМ или машинных носителей с такими программами.
Несколько позднее, 1 октября 1997 г., был принят Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Этот кодекс воспринял в основном систему экономических преступлений, изложенную в УК России. Вместе с тем, предусмотрев практически все составы преступлений в сфере экономической деятельности, содержащиеся в российском УК, кыргызский законодатель включил в соответствующую главу дополнительно составы: нарушение правил бухгалтерского учета (ст.187); злостное нарушение порядка проведения публичных торгов или аукционов (ст.189); нарушение метрологических правил (ст.196); изготовление, хранение, сбыт и использование поддельных акцизных марок (ст.199); производство, хранение, импорт и реализация продукции, подлежащей обязательному акцизному обложению без акцизных марок (ст.200); производство, сбыт спирта и спиртосодержащих напитков без лицензии (ст.201); производство, хранение, сбыт недоброкачественного спирта и спиртосодержащих напитков (ст.203); невозвращение из-за границы материальных ценностей (ст.205); неисполнение законных требований налоговых служб и противодействие им (ст.214); незаконное представление или получение финансовых льгот (ст.215).
УК Республики Кыргызстан, наряду с ответственностью гражданина (ст.211) и должностных лиц хозяйствующих субъектов (ст.213) от уплаты налогов, особо предусматривает ответственность за такое же деяние частного предпринимателя (ст.212).
Следует отметить также примечание к ст.194 УК, согласно которому уголовное преследование за незаконное разглашение или использование коммерческой или банковской тайны осуществляется лишь по заявлению коммерческой организации либо индивидуального предпринимателя, потерпевших ущерб.