Материал: Borodin_S_V_Otv-t_za_ubiystvo-M-1994

144 9. Наказание за убийство

Н ам представляется целесообразным предусмотреть, наряду с другим наказанием, взыскание материального ущерба, причиненного убийством, в пользу родственников по­терпевшего или штраф в доход государства при отсутствии родственников. Это усили­вало бы ответственность за убийство и выполняло бы определенную предупредительную функцию, а родственники убитого и общество получали бы материальное возмещение. Денежное взыскание следовало бы установить за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, а также за умышленное убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств. Взыскание ущерба, причиненного убийством, следовало бы специально оговорить в уголовном законе, а в уголовно-процессуальном законе расширить сферу предъявления гражданского иска по уголовному делу¹.

Что касается цены иска или размера штрафа за названные виды убийства, то мы хотели бы еще раз подчеркнуть, что речь идет не о цене жизни. Жизнь человека бесценна. Имеется в виду размер причиненного убийством ущерба, для исчисления которого могут быть применены, например, методики Госстраха, а штраф мог бы быть обязательным дополнительным наказанием. Взыскание ущерба и штрафа за убийство не должно быть ограничено сроком давности либо если и ограничено, то максимальным сроком давности, предусмотренным законом.

Более широкий вариант решения данной проблемы предусматривает законодательство США, которое разрешает суду одновременно применять лишение свободы и штраф, но до­пускает применение и только лишения свободы либо только штрафа. Законом США 1984 г. о реформе системы уголовного наказания установлен максимальный размер штрафа для физических лиц за преступления, имевшие последствием смерть человека, 250 тысяч долларов. В случае смерти потерпевшего от преступления его наследникам может быть выплачена компенсация в размере не более 50 тысяч долларов. Рассмотрение данных вариантов выходит за пределы нашей темы, относясь к более широкому кругу преступле­ний; в то же время они подтверждают обоснованность высказанных выше соображений о необходимости возмещения ущерба, причиненного убийством.

3. О смертной казни за убийство. Происхождение смертной казни на Руси объясня­ют по-разному. Одни считают ее проявлением влияния Византии (византийского законо­дательства), где смертная казнь широко практиковалась. Другие полагают, что государ­ственная власть застала уже смертную казнь как готовое, вполне устоявшееся учреждение в виде кровной мести². Мы не исключаем, что источником применения смертной казни на Руси, а потом и в России вполне могли быть в силу известных исторических условий одновременно как первое, так и второе обстоятельства.

В нашей истории о смертной казни впервые упоминается при князе Владимире Свя­тославиче. В связи с распространившимися разбоями и убийствами духовенство реко­мендовало ему казнить разбойников. Князь первоначально уклонился от принятия такого решения, сославшись на то, что «боится греха». Но в 996 г. была все же введена смерт­ная казнь за «убийство в разбое». Применялась она, однако недолго и была заменена денежными штрафами и взысканиями³, о чем уже говорилось.

В Двинской уставной грамоте (1398 г.), принятой при вхождении этой земли в Рос­сию, предусматривалась смертная казнь, но не за убийство, а за кражу «в третий раз». Расширила применение смертной казни Псковская судная грамота (1467 г.), предусмотрев ее применение также за государственную измену, конокрадство и за кражу в церкви. Но о казни за убийство в ней также ничего не говорилось, хотя некоторые историки пра-

¹ Подробнее см. нашу статью в журнале «Государство и право», 1994, № 4.

²См., например: Кистяковский А. Ф. О смертной казни. Киев, 1896. С. 71 и сл.; Есипов В. В. Указ. Соч. С. 43 и сл.; Пионтковский А. А. Смертная казнь в Европе. Казань, 1908. С. 68.

³Есипов В. В. Указ. соч. С. 44. Законодательство древней Руси. Т. I. М., 1984. С. 82—83.

9. Наказание за убийство 145

в а утверждают, что по Псковской судной грамоте смертная казнь за убийство все же применялась¹.

0 смертной казни за убийство по Судебникам 1497 г. и 1550 г. мы уже говорили в
связи с проблемой возмещения материального ущерба за убийство. Заметим лишь, что
безусловная смертная казнь за умышленное убийство была введена не Судебником 1550
г., а Царской уставной грамотой 1 июля 1509 г.²

По Уложению царя Алексея Михайловича (1649 г.) смертная казнь по существу стано­вится основным видом наказания как за убийство, так и за многие другие преступления. Смертной казнью наказывалось не только убийство или покушение на убийство государя, но и приготовление и обнаружение умысла на такое преступление.

По Уложению приговоренным к смертной казни предоставлялось шесть недель на покаяние, потом они допускались к причастию. Священник давал духовное напутствие и через три дня приговор приводился в исполнение. Различалось два вида смертной казни: тяжкая и менее тяжкая. К тяжкой смертной казни относилось, например, «окопание» живого в землю, колесование, четвертование; к менее тяжкой смертной казни — отсечение головы. Например, жена, отравившая мужа, ставилась на колени в яму со связанными руками, затем закапывалась по плечи и умирала голодной смертью. К ней допускался только священник.

Воинский устав Петра I предписывал за любое умышленное убийство, подстрекатель­ство или пособничество этому преступлению применять смертную казнь: голову отсечь или колесовать. Всего смертная казнь по Уставу применялась более чем за 100 преступ­лений³. Свод законов Российской Империи (1832 г.) предусматривал «особенные виды смертоубийства». К их числу относились: убийство отца или матери, чадоубийство, де­тоубийство (аборт), братоубийство, убийство жены мужем и наоборот, а также убийство прочих родственников, убийство начальника подчиненным и наоборот; господ слугами и наоборот; убийство лиц при отправлении ими должностей. За все эти виды смертоубий­ства полагалась тяжкая смертная казнь, за прочие умышленные убийства применялась менее тяжкая смертная казнь⁴.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), как и в Уложении о наказаниях (1903 г.) смертная казнь за убийство не предусматривалась. Исключение составляли особа Императора и члены его семьи. Смертную казнь с 1893 г. разрешалось применять военным судам за убийство работников железной дороги и пассажиров поездов, если эти деяния совершены «туземцами в Кавказском крае и Ставропольской губернии»⁵.

В первые годы советской власти смертная казнь отменялась дважды: 26 октября (8 ноября) 1917 г. была отменена смертная казнь на фронте; 17 января 1920 г. был издан декрет «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)»⁶, но каждый раз она восстанавливалась под различными предлогами.

1 сентября 1934 г. была введена смертная казнь за убийство, совершенное военнослу­
жащим при особо отягчающих обстоятельствах; санкция ч. 2 ст. 136 УК была абсолютно
определенная: высшая мера наказания — расстрел. За другие особо тяжкие убийства (без
политической подоплеки) предусматривалось лишение свободы до 10 лет.

Смертная казнь была вновь отменена за все преступления Указом от 26 мая 1947 г.⁷

146 9. Наказание за убийство

З а умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах смертная казнь была уста­новлена Указом от 30 апреля 1954 г.¹

Действующий УК в ст. 102 предусматривает смертную казнь или лишение свободы до 15 лет. В тех случаях, когда осужденный к смертной казни помилован, ему может быть назначено лишение свободы пожизненно.

В 1991 г., по данным МВД РФ за умышленное убийство при отягчающих обстоятель­ствах в России было казнено 147 человек. Особенно широко смертная казнь в отношении убийц применялась в 50—70-е годы, когда к этой мере наказания приговаривалось в 8—12 раз больше, чем в настоящее время. По оценкам ООН, приговоров к смертной казни в СССР выносилось больше, чем в других странах мира, которые представляли соответ­ствующие сведения в эту организацию². Их не представляли СССР, Китай, Румыния и еще несколько стран.

Изучение судебной практики показывает, что при применении смертной казни за убий­ство возникают спорные вопросы, по которым вышестоящие судебные инстанции прини­мают решения, имеющие значение по другим аналогичным делам. Эти решения являются своего рода прецедентами, они раскрывают разные грани закона на практике в связи с назначением данной меры наказания. Попутно заметим, что предложения о признании прецедента в российском праве заслуживают обсуждения³.

Ульяновский областной суд осудил к смертной казни за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах К., которому в день совершения преступления исполнилось 18 лет. Как судебная коллегия по уголовным делам, так и Президиум Верховного суда РФ признали приговор обоснованным. Пленум Верховного суда СССР, рассмотрев дело в порядке надзора, изменил приговор суда, указав, что убийство К. совершил в ночь с 13 на 14 августа, а родился 14 августа. Следовательно, к моменту совершения преступления суд не вправе был назначать наказание в виде смертной казни. По нашему мнению, это обос­нованная рекомендация, из которой следует, что совершеннолетним в уголовно-правовом значении следует считать лицо с начала следующих суток после дня рождения.

Среди части практических работников было распространено мнение о том, что за покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах может быть применена любая мера наказания, за исключением смертной казни.

Такой вопрос возник, например, по делу Н., который, желая избавиться от жены и двоих детей, уезжавших на родину из Петропавловска-Камчатского, изготовил взрывное устройство и положил его в один из чемоданов. По его расчетам самолет должен был взорваться над Охотским морем, но взрыва не произошло. В самолете было 96 пассажи­ров и членов экипажа. Жена Н., приехав к родителям, обнаружила взрывное устройство и передала его в милицию. Н. признал себя виновным. Камчатский областной суд осу­дил его за покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах к смертной казни. Судебная коллегия по уголовным делам и Президиум Верховного суда отклонили протест Прокурора РСФСР и признали приговор обоснованным. Впоследствии Н. был помилован Президиумом Верховного Совета РСФСР.