Дипломная (вкр): Cистема формирования Интернет-ресурсов

молодежная страница;

транспортная карта с указанием путей проезда (международные аэропорты, вокзалы, железнодорожные узлы, основные автомагистрали, таможенные терминалы);

информация для деловых туристов (гостиницы в городе, в окрестностях, проезд, питание, отдых, развлечения);

достопримечательности города и ближайших окрестностей (включающий фотогалерею, виртуальный тур, web-камеру).

Основными потребителями данной информации являются потенциальные инвесторы и деловые партнеры, деловые туристы, вышестоящие организации, фирмы и промышленные предприятия города.

Информация данного блока должна быть представлена (и должна изначально готовиться) в двух вариантах - русскоязычном и англоязычном. Это требует дополнительных затрат при разработке, но является абсолютно необходимым с точки зрения реализации целей создания сайта.

Блок "Справочная и оперативная информация" может включать следующие разделы:

Городские новости

История и статистика

Карта города и окрестностей с указанием транспортных маршрутов и расписания движения транспорта

Страницы городских служб и организаций

Биржа труда

Справочник

СМИ города

Экологические программы

Городской телефонный и адресный справочник

Городская доска объявлений

Обратная связь

Основными потребителями данной информации являются жители и гости города, работники городских служб, фирмы и промышленные предприятия города.

Информация данного блока должна быть представлена на русском языке. Повышению привлекательности сайта и росту его посещаемости служат фотогалерея, Web-камера (например, наблюдение за главной улицей города с режимом обновления кадра 30 секунд), новость для муниципального образования, книга жалоб и предложений, рубрика "Ваше мнение о ... (проблемный блок)", конкурсный блок (фотография дня), прогноз погоды (может быть ссылка на погодный сайт), ссылки на существующие Интернет-ресурсы города и области, гостевая книга, система поиска по сайту.

Сайт может расти как "кристалл", обрастая новыми функциями и возможностями. Если сайт становится интерактивным и с его помощью пользователь может в режиме on-line оплачивать счета, заполнять разные формы, платить налоги и пр., то сайт вырастает в Интернет-портал [21, с. 383].

Таким образом, на современном этапе развития весьма актуальной является роль и место информатизации в сфере управления административно-территориальными образованиями, сельскими административными округами и муниципальными образованиями. Данная система внедряется во многих муниципальных образованиях с целью повышения эффективности взаимодействия государственных структур, общественности и населения.

2. Анализ тенденций формирования Интернет-ресурсов в деятельности муниципалитетов

.1 Исследования тенденций формирования Интернет-ресурсов в рамках функционирования Российской Федерации

Исследования тенденций формирования Интернет-ресурсов в Российской Федерации представим на основании результатов изучения информированности и отношения населения к проектам и мероприятиям федеральной целевой программы "Электронная Россия".

Представим результаты анализа данных, полученных в результате опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по репрезентативной выборке взрослого населения России. Опрос проводился в период с 26 ноября по 02 декабря 2003 г. В нем приняли участие 1600 человек.

Выборка исследования составила 1600 человек. Она строилась по многоступенчатой стратификационной схеме:

. Первая ступень: отбор городских населенных пунктов и сельских административных районов.

.1 Предварительная стратификация

На первой ступени выборки в качестве первичных единиц отбора (ПЕО) выступали городские населенные пункты и сельские административные районы. Было выделено 5 "типов" ПЕО:

города с численностью более 1 млн. человек

города с численностью от 500 тыс. до 1 млн. человек

города с численностью от 100 тыс. до 500 тыс. человек

города и поселки городского типа с численностью от 10 тыс. до 100 тыс. человек

сельские административные районы, включающие в себя поселки городского типа с численностью менее 10 тыс. человек и сельские населенные пункты.

Для каждой страты было подсчитано число постоянно проживающих взрослых жителей и доля этой страты во взрослом населении России.

Следующим шагом в проектировании выборки первоначальный объем (1600 респондентов) был распределен между всеми стратами пропорционально численности взрослого населения каждой страты. Число ПЕО, которое нужно отобрать в каждой страте определялось исходя из ограничения на среднее число респондентов в одном населенном пункте (10-15 респондентов).

Таким образом, на первой ступени выборки в каждой страте были отобраны от 1 до 8 первичных выборочных единиц в зависимости от числа респондентов, пришедшегося на страту. Количество анкет, приходящееся на страту делится поровну между отобранными точками опроса. Отбор ПЕО (городских населенных пунктов и сельских административных районов) осуществлялся случайным методом с вероятностью, пропорциональной размеру.

Данная процедура не применялась в страте "города с населением свыше 1 млн. человек т.к. все они (10 городов) включены в выборку как самостоятельные статистические объекты. Всего в выборку включено 100 ПЕО в том числе:

городов с населением более 1 млн. человек;

городов с населением от 500 тыс. до 1 млн. человек;

город с населением от 100 до 500 тыс. человек;

города с населением от 10 до 100 тыс. человек;

городских и сельских населенных пунктов (сел, деревень и поселков городского типа с численностью населения менее 10 тыс.).

. Вторая ступень: отбор точек опроса. В городских населенных пунктах производится простой случайный отбор точек опроса. Число точек опроса определялось исходя из ограничения на среднее число респондентов в одной точке опроса (7-12 респондентов). Таким образом, на второй ступени выборки в каждой ПЕО были отобраны от 1 до 10 точек опроса в зависимости от числа респондентов, пришедшегося на ПЕО. Количество анкет, приходящееся на ПЕО, делится поровну между отобранными точками опроса. Всего в выборку включено 163 точки опроса.

. Третья ступень: отбор домохозяйств. Производится с использованием случайного маршрутного метода по стандартным инструкциям, разработанным совместно специалистами по проектированию выборок и специалистами по организации полевых работ.

. Четвертая ступень: отбор респондента в домохозяйстве. На данной ступени используются квотный метод отбора с применением поло-возрастных и поло-образовательных характеристик. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью.

Для контроля над работой интервьюеров проводился:

1 контроль маршрутных карт;

2 выборочный 10 % контроль проведенных интервью методом повторного посещения, телефонного повторного интервьюирования, а также почтовым методом;

3 логический контроль по файлу данных.

На этапе первичной обработки, данные исследования взвешиваются по полу, возрасту, уровню образования, федеральному округу, типу населенного пункта.

Статистическая погрешность выборки не превышает 3,4 %

Таблица 1 - Структура опрошенных (в процентах)

Почти две пятых всех опрошенных (39 %) полагают очень важным как для страны, так и для себя лично сокращение отставания России от передовых стран в развитии информационных технологий, а еще треть опрошенных полагает, что это "довольно важно". Особенно актуальной данная проблема представляется прежде других респондентам с высшим образованием, высококвалифицированным специалистам, а также самой молодой возрастной группе.

Это объясняется в первую очередь тем, что именно эти слои населения в наибольшей мере компетентны и заинтересованы в данной проблематике, активно используют информационные технологии - прежде всего ПК и Интернет - в своей повседневной практике - учебе, работе, досуговом, также, хотя и в меньшей степени, в потребительском поведении. Вместе с тем и для других групп эта проблема предстает достаточно важной. Только 17 % всех опрошенных считают, что это "не слишком важно" или "совершенно не важно", причем значительную долю людей, придерживающихся самой негативной оценки в данном вопросе составляют периферийные в социальном плане группы - пожилые, низкообразованные, низкодоходные группы.

Данные настоящего опроса о приоритетных, по мнению опрошенных, направлениях развития информационных технологий можно сопоставлять с ранее полученными данными лишь отчасти, так как в настоящем опросе в вопрос были введены новые позиции, относящиеся к проблеме доступности информации о деятельности властных органов различного уровня. Вместе с тем, иерархия приоритетов в направлениях развития компьютеризации и информатизации общества, выделяемых респондентами, в основном сохранилась.

Таблица 2 - Какие из следующих направлений развития информационных технологий в нашей стране кажутся Вам сейчас наиболее важными? (в процентах от числа ответивших)

Для подавляющего большинства опрошенных приоритетными направлениями развития информационных технологий являются те, которые в первую очередь связаны с расширением доступа к компьютерной технике и повышением компьютерной грамотности. Так 60 % опрошенных ставят на первое место такую задачу, как обеспечение компьютерами школ, вузов, медицинских учреждений; на второе место, по данным последнего опроса, вышла проблема повышения компьютерной грамотности (40 % всех опрошенных), что, конечно, связанно с достаточно интенсивными темпами компьютеризации в России, наблюдаемыми в последние годы. Так навыками работы на ПК уже владеет около трети опрошенных (притом, что доступ к нему имеет около одной пятой), а Интернетом умеют пользоваться 17 % всех опрошенных, причем разрыв в возможности доступа к нему здесь меньше - по данным последнего опроса, 12 % опрошенных имеют доступ к Интернету.

Более одной пятой опрошенных считают наиболее важным на современном этапе увеличение числа компьютеров, находящихся в домашнем пользовании (28 %), причем, как и в предыдущих оценках направлений развития информационного общества, значительно чаще других на эти направления указывают самые молодые респонденты, а также люди с высшим образованием. Такая форма расширения доступа к информационным технологиям, как открытие общественно доступных пунктов доступа к ПК и Интернету, в настоящий момент значимо для одной пятой опрошенных, что является довольно высоким показателем (среди самых молодых этот показатель самый высокий - 35 %).

Отношение населения к такому проекту ФПЭР, как обеспечение посредством Интернет-технологий доступа к информации о деятельности властных органов, возможности взаимодействия с ними посредством Интернета, оказывается менее важным для опрошенных в предложенном ряду направлений развития ИТ. Возможность обращения к органам власти посредством сети Интернет в среднем привлекает опрошенных несколько больше, чем получение в сети информации об органах государственной власти и местного самоуправления (соответственно 13 и 8 %). Здесь просматривается следующее различие: более молодые, социально активные, продвинутые в социальном плане группы, скорее ориентированы на получение информации о деятельности властей, а на возможность обращения в органы власти посредством Интернета в большей мере ориентированы респонденты старших возрастов, жители отдаленных от центра поселений, имеющие невысокий социальный и потребительский статус.

Одним из важных признаков, позволяющих оценить уровень информированности и интереса населения к проектам, реализуемым в рамках ФПРЭ, является тип поселения, где проживают опрошенные. В принципе, урбанизационный фактор является одним из определяющих для темпов и масштабов процессов компьютеризациии - в "столицах" и в крупных городах эти темпы более динамичны по сравнению с менее урбанизированными поселениями, тем более селом.

Более обеспеченные во многих отношениях, в том числе, по уровню компьютеризации, москвичи озабочены проблемой отставания России в развитии информационных технологий от передовых стран менее всех остальных жителей городов разного размера, а также села. Если в среднем "очень важным" или "довольно важным" для себя и для страны это считают 72 % опрошенных, то в Москве только 63 %; самый высокий показатель здесь у жителей крупных городов. По всей видимости, это указывает не только на достаточно благополучное положение москвичей в плане доступности современных компьютерных и информационных технологий в сравнении с другими типами поселений, но и на существование большего разрыва в нестоличных городах между готовностью и желанием воспользоваться достижениями этих технологий и реальными возможностями доступа к ним.

Именно поэтому жители нестоличных городов, особенно небольшого размера, несмотря на свою меньшую информированность о программе ФПЭР и ее проектах, высказывают довольно значительный интерес к ним и надежды на успешность их реализации, так как это, в принципе, может открыть для них пока в основном недоступные возможности использования ПК и Интернета.

Представления москвичей о приоритетных направлениях развития ИТ также несколько отличаются от мнений жителей других городов. Так, москвичи значительно реже, чем жители городов среднего и малого размера, а также села, отмечают такое социально важное направление, направленное на модернизацию сферы образования, здравоохранения и пр., как обеспечение компьютерами школ, вузов, медицинских учреждений. Примерно для трети москвичей актуальным представляется увеличение числа компьютеров, находящихся в домашнем пользовании, что указывает на более выраженную установку на семейное потребление современных достижений техники, в частности, компьютерной.

Вместе с тем, москвичи, более "искушенные" в пользовании компьютерами, значительно чаще, чем жители других городов и села считают приоритетным направлением открытие общественных пунктов доступа к сети Интернет, то есть считают актуальной проблему расширения доступа к компьютерам и Интернету. Чаще, чем жители других городов москвичи демонстрируют и интерес к общедоступной за счет применения Интернет-технологий информации о деятельности органов власти.

Вместе с тем обращает на себя внимание высокая доля москвичей, затрудняющихся дать в ответах на данный вопрос определенный ответ (23 % при средней 16 %). Судя по другим данным, о чем речь пойдет ниже, москвичам в целом присуще более индифферентное или скептическое отношение к государственным программам и проектам по компьютеризации и развитию информационных технологий. Вместе с тем, жителей столицы отличает и более автономное или самодостаточное поведение в этой сфере, меньшая зависимость от государственных программ и решений, чем это характерно для жителей периферийных и менее благополучных городов.

Приведем сравнительные данные о приоритетных направлениях развития ИТ в представлении жителей поселений различного типа и административного статуса в таблице 3.

В различных социально-профессиональных группах наиболее активны в своих ответах о приоритетах развития информационных технологий были в первую очередь учащиеся. Они гораздо чаще других отмечали все направления, связанные собственно с процессами компьютеризации, но при этом продемонстрировали низкую заинтересованность в обеспечении посредством Интернета доступности информации о деятельности органов власти и возможности взаимодействия с ними подобным современным образом. Среди различных социально-профессиональных групп повышенный интерес к этому направлению развития ИТ проявили только предприниматели (хотя здесь следует учитывать малочисленность этой группы), а также несколько выше среднего он среди специалистов, которых в принципе отличает большая включенность в реалии социально-политической жизни страны.

Таблица 3 - Какие из направлений информационных технологий в нашей стране кажутся Вам сейчас наиболее важными? (в процентах к опрошенным в соответствующем типе поселения)

Интерес к информации о государственных органах власти

Хотя данное направление программы ФПЭР и не является самым приоритетным для опрошенного населения, вместе с тем, масштабы потенциальных пользователей такого рода возможностей взаимодействия с властями довольно значительны. Так, около двух пятых всех опрошенных (41 %) "определенно" или "скорее" воспользовались бы в общественных местах доступом к сети Интернет для получения и/или обращения к органам государственной власти, причем наибольший интерес к этой возможности высказывают респонденты с высшим образованием, учащаяся молодежь, а также опрошенные более зрелых возрастов (40-54 лет).

Но все же относительное большинство (47 %) "вряд ли" или "определенно не стали" бы прибегать к такой информационной услуге, причем доминируют здесь, как и во всех остальных случаях негативного или индифферентного отношения к связанным с рассматриваемой проблематикой вопросам, пожилые, необразованные, низкоквалифицированные респонденты, живущие на периферии, имеющие низкий социальный и потребительский статус, соответственно, самый низкий доход.

Но здесь важно отметить, что для половины всех опрошенных потребность обращения к органам власти по тем или иным поводам вообще является неактуальной, независимо от того, какими возможностями для этого можно воспользоваться. Наличие такой потребности обнаруживается вместе с возрастом, а также связано с характером занятости опрошенного, его квалификацией. Иными словами, речь идет либо о менее защищенных в социальном плане слоях населения, либо о тех респондентах, для которых подобная информация и возможность взаимодействия с властными структурами связана с родом их профессиональной деятельности, деловой активности, а также с повышенной социальной и политической ангажированностью.

В ответах на более конкретно поставленный вопрос об интерес к различного рода информации, связанной с деятельностью властных органов, доля респондентов, не проявивших к этой проблематике интерес составила почти две пятых (38 %); иными словами, интерес к самой информации данного типа распространен в обществе шире, чем осознанная потребность в подобном взаимодействии. В среднем наибольший интерес опрошенные высказывают к получению информации законодательного и юридического характера (22 %), а также более конкретной информации о перспективных планах развития страны, города или области, где проживают респонденты (19 %). Примерно на таком же уровне респонденты высказывали интерес к вопросам текущей деятельности органов власти (18 %); информация прочего характера интересует в среднем не более одной десятой всех опрошенных.

Отметим, что по всем упомянутым позициям интерес к соответствующему типу информации значительно выше у респондентов с высшим образованием, относительно высоким социальным и потребительским статусом; вместе с тем в возрастном разрезе больший интерес к информации о власти характерен для представителей зрелых возрастов. Последнее обстоятельство связано, по всей видимости, с двумя факторами. Во-первых, чем старше респонденты, тем выше среди них доля тех, кто менее адаптирован к социальной и экономической реальности наших дней. Вместе с тем, именно возрастная группа 40-54 лет обычно демонстрирует повышенную ангажированность проблематикой социально-политического плана, чем бы она ни была мотивирована.

Рассмотрим теперь, как различается интерес к анализируемой здесь проблематике значимости для населения открытого доступа к информации о деятельности власти, обеспечиваемого новыми информационными технологиями, у жителей столицы и других типов поселения (рисунок 3).

Примечательно, что среди москвичей одна из самых высоких показателей отсутствия потребности в получении информации, связанной с деятельностью власти (39 %, выше этот показатель только у жителей села - 46 %). Если говорить об интересе к информации разного типа и содержания, то наиболее явно москвичи выделяются интересом к получению контактной информации (27 % при средней 16 %), интересом к более специализированной информации - "статистической информации" (17 %, в среднем 8 %), а также к "информационным базам и подборкам материалов по отдельным темам" (17 %, в среднем 11 %).

Таблица 4 - Насколько важным для страны и для себя лично Вы считаете возможность открытого доступа к информации о работе органов власти и законодательстве? (сравнение суммы позитивных и негативных ответов)

Наиболее разнообразны и количественно выражены интересы к разного рода информации, относящейся к деятельности органов власти, среди жителей крупных городов, возможности использования компьютерной техники в которых, можно сказать, постепенно догоняют столичный уровень. Для жителей городов среднего и малого размера на первом плане к информации, связанной с изменениями в законодательстве, а также сведения о перспективных планах города, района и прочее, где они проживают - то есть то, что может непосредственно отразиться на их повседневной жизни.

Среди различных социально-профессиональных групп возможность получения посредством Интернета свободного доступа к информации о деятельности властей, а также взаимодействия с ними, что представляет собой важнейшую составляющую общегражданского права на свободный доступ к информации, является наиболее значимой опять-таки для высоко квалифицированных и высокостатусных групп - специалистов, предпринимателей, руководителей, но также и для занятых в сфере торговли и услуг (то есть тех, кто непосредственно сталкивается с новой экономической рыночной реальностью). Напротив, группы, представляющие противоположный полюс - наименее обеспеченные респонденты, опрошенные с невысоким социальным статусом (пенсионеры, неквалифицированные рабочие, безработные), проявляют к данной проблеме меньший интерес.

То же можно отнести и к группе учащихся, для которых проблематика взаимодействия с властью, информации о ней предстает также не слишком актуальной. Хотя показатели интереса к данным вопросам у учащихся находится приблизительно на уровне средних показателей; кроме того, в этой группе зафиксирован относительно высокий интерес к такому типу информации, как "информационные базы и подборки материалов на разные темы (31 % данной группы при средней 11 %), что, в частности, указывает на довольно на технологически более продвинутый тип работы с информацией.

Вместе с тем именно группа учащихся показала высокую степень готовности использования общедоступных пунктов сети Интернет для получения информации подобного рода (53 % учащихся "определенно" или "скорее" воспользовались бы такой возможностью при среднем показателе 41 %). Выше уровень этой готовности только среди специалистов и предпринимателей (соответственно, 58 и 56 %, а также, по-видимому, среди руководителей, хотя они - как и предприниматели - представлены в выборке незначительно, так что можно скорее говорить о тенденции в данных группах)

Несмотря на то, что в целом заинтересованность в получении информации о работе органов власти характерна только примерно для половины всех опрошенных, подавляющее большинство - 60 % считают важным ("очень важным" или "довольно важным") наличие самой возможности открытого доступа к подобной информации, что свидетельствует о достаточно высокой значимости для населения в целом проблематики взаимодействия общества и власти, а также ценности свободы доступа к информации.

По данным последней волны опроса российского населения, доля респондентов, так или иначе информированных о существовании и работе ФПЭР осталась в сравнении с предыдущими данными примерно на том же уровне - таких в настоящем опросе одна пятая респондентов (20 %). Хорошо знают о программе в два раза чаще среднего респонденты с высшим образованием и несколько реже, но также чаще других - молодые опрошенные социально активного возраста (соответственно 8 и 7 %). Эти же группы, особенно респонденты с высшим образованием, чаще других знают о том, что данная программа курируется Министерством связи.

Хотя среди москвичей выше доля тех, кто хорошо осведомлен о программе, общее число людей, хотя бы что-то знающих о ней выше в крупных городах (соответственно 22 и 27 %).

Таблица 5 - Вопрос: Знаете ли вы о федеральной целевой программе "Электронная Россия"?"

Таблица 6 - Вопрос: Знаете ли вы о том, что координатором программы "Электронная Россия" является Минсвязи России? (для тех, кто знает о программе "Электронная Россия")

Информированность населения об отдельных проектах ФПЭР

Доля респондентов, хорошо информированных о тех или иных проектах ФПЭР, колеблется в отдельных случаях от 3 до 7 %. Если же учитывать и тех респондентов, кто хотя бы что-то слышал о том или ином проекте ФПЭР, то тогда доля информированных будет достигать от примерно четверти до трети всех опрошенных.

Таблица 7 - Известность проектов

Наибольшее число респондентов слышали о проекте "Электронная школа" (32 %), причем особенно здесь выделяются в плане информированности молодые (42 %) и респонденты с высшим образованием (44 %).

Уровень информированности о проекте "Телемедицина" и о проекте создания сети пунктов коллективного доступа в сеть Интернет находятся примерно на одном уровне (26-27 %) - в обоих случаях своими показателями информированности особенно выделяются респонденты с высшим образованием (41 % данной группы в обоих случаях).

О проекте разработки системы защиты сети Интернет от вирусов и так называемого спама в той или иной мере знают или слышали 25 % опрошенных. Понятно, что доля знающих об этой конкретной и актуальной проблеме функционирования Интернета выше в тех слоях и кругах общества, которые сталкиваются с ней в своей повседневной практике работы на компьютере и в Интернете.

Наименее известным для респондентов является проект создания системы информационной безопасности, позволяющей исключить неконтролируемое использование в Интернете информации, охраняемой государством, а также персональной информации. Понятно, что особенно в данном случае актуальность подобных проблем и их значимость зависит от степени включенности респондента в мир компьютерных технологий, в особенности - Интернет-технологий, показатель которой хотя и имеет позитивную динамику, однако пока еще не слишком высок.

В рамках опроса респондентам задавался вопрос о том, насколько для них лично важна проблема безопасности личной информации и информации государственной важности. В среднем, доля опрошенных, для которых эта проблема представляется определенно важной составила одну пятую всех опрошенных (несколько выше этот показатель среди респондентов с высшим образованием, высоким социальным статусом, квалификацией, высоким доходом); для еще 29 % эта проблема представляется скорее важной. При каждом десятом затруднившемся дать здесь определенный ответ, более двух пятых опрошенных (41 %) отвечали, что данная проблема скорее или определенно их не беспокоит.

Давая оценки эффективности реализации названных проектов, респонденты проявляли известную сдержанность, что, разумеется, связано, с недостаточным пока уровнем информированности о проектах и непосредственно полученных знаний о них, опыта использования открываемых данными проектами возможностей.

Наиболее высоко оцениваются респондентами перспективы реализации проекта "Электронная школа", что во многом объясняется тем, что проблема получения качественного современного образования является в настоящее время в обществе довольно острой и актуальной. Так, 21 % опрошенных полагает, что данный проект сможет в значительной степени улучшить качество образования, а еще 45 % - что "в некоторой степени".

В целом довольно высоко респонденты оценивают и социальный эффект реализации проекта создания пунктов коллективного доступа к Интернету, как средства решения проблемы неравенства в доступе к информации (позитивную оценку дали в сумме 59 % опрошенных). Наиболее скептично респондентами оценивается проект "Телемедицина" - так 40 % опрошенных полагают, что этот проект не сможет улучшить качество медицинского обслуживания (это самый высокий показатель негативной оценки проектов). Разумеется, здесь очень значительную роль играют такие факторы, как масштабы доступа населения к средствам, позволяющим воспользоваться результатами работы данного проекта.

Оценивая роль программы "Электронная Россия" в социально-экономическом развитии страны на ближайшие пару лет, только примерно каждый десятый полагает, что она будет играть очень важную роль, а более трети респондентов дают более сдержанную оценку - "довольно важную" - 35 % всех опрошенных.

Наиболее оптимистичный прогноз здесь дают самые молодые (18 % - очень важную и 39 % - довольно важную); они же, а также респонденты с высшим образованием, высоким социальным и потребительским статусом чаще среднего видят в обозримом будущем явную или определенную пользу от реализации программы лично для себя (среди самых молодых этот показатель самый высокий - 50 %), тогда как в среднем по всем опрошенным пользу от реализации программы для себя лично усматривают чуть более одной пятой всех опрошенных (27 %).

Таблица 8 - Вопрос: Видите ли вы лично для себя уже сейчас или в обозримом будущем выгоду/пользу от программы "Электронная Россия"? (в процентах от всех опрошенных)

Оценивая усилия органов власти по реализации программы "Электронная Россия" относительное большинство (47 %) затрудняется дать определенный ответ, что, разумеется, связано, с недостаточной информированностью населения о ФПЭР, ходе ее реализации, да и отсутствием опыта и навыков работы с информационными технологиями.

Вместе с тем относительное большинство всех опрошенных полагают, что органы власти страны предпринимают явно недостаточные усилия в плане создания так называемого "Электронного общества" (32 % в среднем); наиболее критичны здесь опрошенные с высшим образованием (41 %), а также самые молодые респонденты (39 %); выше среднего этот показатель, соответственно, и среди учащихся, а также специалистов.

В той или иной мере позитивную оценку усилиям властей дает меньшинство опрошенных (в сумме 20 %), причем несколько выше она у более старших возрастных групп, среди менее образованных респондентов, менее обеспеченных материально, живущих на периферии - то есть в группах, которые чаще демонстрируют лояльность по отношению к нынешним властям.

Довольно неожиданно, что в различных типах поселения чаще всего затруднялись дать определенную оценку деятельности органов власти в этом направлении москвичи - 57 % опрошенных в данной группе. На наш взгляд, это подтверждает, соображение о меньшей значимости для жителей столицы вопросов такого характера, достаточно индифферентное отношение к инициативам, исходящим "сверху".

Наиболее же критичны в этих оценках были жители городов меньшего размера (хотя они же чаще среднего оценивали эти усилия относительно позитивно), для которых, помимо традиционно более явной выраженной зависимости от властей, упования на исходящие от них позитивные перемены, государственные программы, подобные ФПЭР, по-видимому имеют более реальное значение, что связано с меньшими возможностями и более скудными ресурсами жителей нецентральных и периферийных городов. Отсюда и более дифференцированное отношение опрошенных средних и малых городов к усилиям властей по расширению доступа к современным компьютерным и информационным технологиям.

Сходная тенденция просматривается и в оценках роли ФПЭР в ближайшем будущем. В общих оценках роли программы "Электронная Россия" в социально-экономическом развитии страны в ближайшие годы, наиболее индифферентны оказались москвичи - 38 % считают, что эта роль будет "очень" или "довольно важной", а 41 % опрошенных москвичей затруднились дать определенный ответ. Во всех других типах поселений оценка этой роли выше в среднем на 8 процентных пунктов, а доля затруднившихся значительно ниже, чем в Москве.

Вместе с тем уровень позитивных оценок непосредственной пользы в обозримом будущем от реализации программы для себя лично у жителей столицы, крупных и средних городов оказываются идентичны - 28-29 %, тогда как жители малых городов надеются на это еще сильнее (33 %), а жители села, напротив, наиболее пессимистичны в своих оценках (24 %). При этом, с одной стороны, в Москве, а с другой - на селе значительная часть опрошенных (по 27 %) затруднились дать определенный ответ. Объясняется это, все же различными причинами; в первом случае, как представляется, более скептичным или индифферентным отношением к затронутой теме, на селе - скорее, в связи с большей удаленностью, в том числе, социальной, от проблем, обсуждаемых и решаемых из "центра".

Москвичи в основном несколько лучше, или так же как остальные жители различных типов поселений информированы о различных проектах, реализуемых в рамках ФПЭР (особенно это относится к такой проблеме, как система мер по защите сети Интернет от вирусов и так называемого "спама", то есть проблем, с которыми повседневно сталкиваются пользователи Интернета). Однако оценки эффективности этих программ среди москвичей значительно более сдержаны и, скорее, критичны. Приведем ответы респондентов, проживающих в разных типах поселения об их отношении к соответствующим проектам.

Таблица 9 - Вопрос: Может ли проект "Электронная школа" улучшить качество образования?

Таблица 10 - Вопрос: Может ли проект "Телемедицина" улучшить качество медицинского обслуживания?

Таблица 11 - Вопрос: Могут ли пункты коллективного доступа в Интернет решить проблему неравенства в доступе к информации?

Как видно из приведенных данных, наибольшие надежды связывают с реализацией данных проектов жители нестоличных городов, в особенности - средних и малых. Парадоксальное сближение оценок жителей Москвы и села, которое мы отмечаем в ряде случае, объясняется, конечно, разными причинами и мотивировками таких ответов, о чем мы уже говорили выше.

Готовность населения пользоваться проектами ФПЭР

Как показывают результаты опроса, только незначительная часть респондентов хорошо осведомлена о различных проектах, реализуемых в рамках ФПЭР (от 4 до 7 % всех опрошенных); примерно от одной пятой до четверти утверждают, что они что-то слышали о соответствующем проекте. Таким образом, значительная часть респондентов не обладают достаточными сведениями и представлениями об обсуждаемых проектах ФПЭР, чтобы давать достаточно определенные и более или менее обоснованные оценки того или иного проекта. Так что в определенной мере мы имеем дело не столько с реальными оценками проектов, сколько с суждениями об их значимости для респондента, о его заинтересованности в той или иной сфере развития ИТ и потенциальной готовности использовать открываемые новыми технологиями возможности решения тех или иных проблем.

Наиболее показательными здесь являются ответы респондентов на вопрос, сформулированный в наиболее общей форме - о готовности использовать компьютер и Интернет для получения информации и приобретения товаров и услуг (последнее пока еще распространено не слишком значительно даже среди пользователей сети Интернет). Определенную готовность здесь высказало 15 % от всех опрошенных, относительную готовность (вариант ответа "скорее да") еще 19 %, что в сумме (34 %) примерно соответствует доле людей, в той или иной мере владеющих навыками работы на компьютере. Выше среднего эта готовность высказывается опять-таки молодыми респондентами, а также опрошенными с высшим образованием.

Если сопоставить ответы различных возрастных групп, относящиеся к практике пользования ПК и сетью Интернет, можно сказать, что возрастная граница имеющих хотя бы какой-то опыт использования компьютерных технологий, соответственно, и интерес к их развитию, на что и нацелены проекты ФПЭР, приходится на группу 40-летних.

Для самых молодых одним из основных факторов, влияющим на этот интерес, будет, наряду с общим повышенным в сравнении с остальными, интересом к технике, инновационным технологиям (в том числе - компьютерным) будет установка на получение современного образования и специальностей с использованием новых информационных возможностей, что в свою очередь открывает дорогу к более престижным и высокооплачиваемым рабочим местам.

В группах постарше, представляющих социально активные возраста, этот интерес и установки будут в большей мере определятся родом актуальной деятельности, характером деловой и профессиональной активности. Так, готовность использовать ПК и Интернет для выхода в программы дистанционного обучения и повышения уровня образования, которые должна обеспечить реализация одного из проектов ФПЭР, максимально выражена в группе самых молодых (18-24 года) - 29 % этой группы определенно готовы воспользоваться такими возможностями, а еще 34 % скорее готовы.

Значительно ниже (но все же выше среднего) этот показатель в группе респондентов с высшим образованием и среди специалистов (сумма позитивных ответов здесь составила 49 %), а также в возрастной группе 25-39 лет (43 %). В целом, готовность респондентов использовать ПК для получения образования или повышения его уровня, ненамного превышает средний показатель готовности воспользоваться возможностями, предоставляемыми проектом "Телемедицина" (в среднем, соответственно 31 и 28 %). Выше среднего этот показатель также у молодых респондентов (37 %) и у опрошенных с высшим образованием (37 %).

Иными словами, здесь решающим оказывается интерес к новым возможностям использования уже известных респонденту технологий; для более старших групп, для которых данная проблема по определению должна иметь большее значение, предлагаемый способ получения медицинских услуг предстает тем дальше от них и тем менее актуальным и реальным, чем дальше они сами находятся от мира компьютерных технологий.

В целом, как уже отмечалось, относительная информированность респондентов о поектах ФПЭР колеблется от примерно одной пятой до одной трети опрошенных. Наибольшую "известность" проекта "Электронная школа" (хотя здесь, как и в случае проекта "Телемедицина", и отчасти, других проектов, точнее было бы говорить о приблизительном представлении опрошенных о их содержании и возможностях, основанном среди прочего на знаниях о том, какие возможности в принципе дает использование Интернета) можно объяснить во многом тем, что для значительной части населения использование возможностей Интернета связывается и с проблемами обучения и получения информации, необходимой в процессе получения образования.

Приведем сводные сравнительные данные по уровню готовности использования посредством компьютерных технологий получения того или иного рода информации или услуг (таблица 12).

Использование возможностей общественных пунктов доступа в Интернет привлекает наибольшее число респондентов, так как это в первую очередь означает расширение возможностей доступа к сети Интернет, закрытых для большинства населения, включая тех людей, кто уже обладает определенными навыками работы на компьютере и в сети. Эта возможность почти в равной мере привлекает все возрастные группы, за исключением пожилых; особенно значимым здесь оказывается наличие высшего образования (в этой группе 55 % воспользовались бы такой возможностью).

Выше среднего доля готовых использовать эти возможности и среди учащейся молодежи (для которой, как мы уже говорили, характерна диспропорция между имеющимися навыками работы на ПК и в Интернете и возможностями доступа к ним). На уровне средних показателей готовность использовать общественные пункты доступа в Интернет среди служащих, квалифицированных рабочих, тогда как в низкостатусных группах - среди пенсионеров, неквалифицированных рабочих - она выражена ниже среднего (26-28 %). В случае возможности использования ПК для получения информации и приобретения товаров и услуг, а также для получения или повышения уровня образования явное влияние на степень готовности воспользоваться этими возможностями оказывает возраст и образование, профессиональный и служебный статус - чем старше респондент, тем ниже эта готовность, чем он образованнее и квалифицированее, чем выше его социально-профессиональный статус, тем эта готовность выше.

Таблица 12 - Вопрос: Готовы ли Вы использовать следующие возможности Интернета?

Фактор места проживания респондента оказывает выраженное влияние только на общую готовность использования ПК и Интернета для получения информации и приобретения товаров и услуг - чем меньше тип поселения, тем ниже эта готовность, что, в принципе, отражает реальную картину характера компьютеризации страны, в которой урбанизационный фактор является одним из важнейших. В случае проекта "Телемедицина" различия между возрастными группами менее явные. Хотя среди самых пожилых только 14 % выражают готовность воспользоваться такими возможностями (что понятно, поскольку эта группа, как и респонденты с образованием ниже среднего практически полностью "выпадают" из новой реальности, связанной с компьютерными технологиями), различия между остальными возрастными группами не столь значительны - среди самых молодых таких 37 %, в группе 25-39-летних - 34 %, а в группе 45-54-летних - 32 %.

Это отражает, с одной стороны, более универсальное значение медицины и лечения для опрошенных, с другой значимость для них проблемы повышения качества медицинского обслуживания. Даже в группе со "средне низким" доходом уровень готовности воспользоваться такой возможностью зафиксирован на уровне среднего показателя.

Отношение к ФПЭР и пользование ПК и сетью Интернет

В общем распределении ответов по основным социально-демографическим группам особенно выделялись уровнем своей информированности и интересом к проектам ФПЭР респонденты молодых возрастов, а также опрошенные с высшим образованием. Это понятно, поскольку именно эти группы в большинстве своем владеют навыками работы на компьютере и в сети Интернет. Приведем сравнение о наличии таких навыков в группах по возрасту и по уровню образования.

Таблица 13 - Сравнение о наличии таких навыков в группах по возрасту и по уровню образования

Как показывают данные настоящего опроса, а также других опросов, посвященных изучению масштабов и характера пользования ПК и Интрнетом, по сравнению с другими группами, владение навыками работы на ПК и в сети Интернет у самых молодых распространены значительно шире, чем масштабы доступа к этим компьютерным средствам. Так, если разница между долей умеющих работать на ПК и долей имеющих доступом к нему в группе 18-24-летних составляет 26 %, то в следующей возрастной группе 25-39-летних она составляет уже только 11 %, а в группе с высшим образованием - 9 %. Иными словами, повышенный интерес молодежи к затронутой опросом проблематике использования и обеспечения доступности ИТ в рамках проектов ФПЭР, объясняется среди прочего и диспропорцией имеющегося "спроса" на ПК Интернет и наличных возможностей их использования.

Понятно, что респонденты, владеющие навыками работы на ПК, а тем более в сети Интернет, демонстрируют в своих ответах наибольшую информированность о затрагиваемых вопросах и интерес к ним. Приведем только некоторые наиболее показательные данные по подгруппе респондентов, умеющим пользоваться Интернетом. Так о ФПЭР в той или иной степени знает более трети этой группы, а примерно каждый десятый осведомлен о ней хорошо (в среднем 4 %).

Почти в три раза выше среднего в группе Интернет-пользователей доля знающих о проекте "Электронная школа" - хорошо знают о нем 18 % и 39 % "что-то слышали" о нем (в среднем 7 и 25 %); также хорошо пользователи Интернета знают и о проекте создания общественных пунктов доступа к Интернету (19 % знают об этом хорошо, а еще 35 % хотя бы приблизительно). Несколько реже, но также почти в три раза чаще среднего среди пользователей Интернетом встречаются респонденты, хорошо знающие о проекте "Телемедицина" (11 % при средней 4 %).

Более определенно, чем другие группы, пользователи Интернета высказываются о возможном "социальном эффекте" данных проектов. Так, 30 % данной группы полагает, что проект "Электронная школа" сможет улучшить качество образования (в среднем - 21 %); 29 % считают, что пункты коллективного доступа к Интернету помогут решить проблему неравенства в доступе к информации (в среднем так думает 18 %). Около одной пятой пользователей Интернета (21 %) думают, что реализация проекта "Телемедицина" позволит улучшить качество медицинского обслуживания.

Пользователи сети Интернет значительно выше среднего оценивают роль программы "Электронная Россия" уже в ближайшем будущем - 59 % это группы полагают, что она будет "очень" или "довольно важная" (в среднем 46 %); при этом для себя лично выгоду от реализации данной программы респонденты, пользующиеся Интернетом, оценивают в сравнении с опрошенными в целом особенно высоко - 19 % считает, что она принесет им явную пользу (в среднем 7 %), а еще 34 % дают более сдержанную позитивную оценку ("скорее принесет", в среднем - 21 %).

Уровень готовности воспользоваться возможностями новых проектов у Интернет-пользователей значительно превышает показатели готовности использования новых возможностей, открываемых реализацией проектов ФПЭР, даже у социально-демографических групп, наиболее продвинутых в плане использования компьютерных и информационных технологий (молодежь, учащиеся, респонденты с высшим образованием, высокостатусные и высокодоходные группы и прочее).

Так программами дистанционного обучения так или иначе готовы воспользоваться 73 % данной группы (в среднем 31 %); получать медицинские консультации через Интернет выражают более или менее определенную готовность 48 % данной группы (в среднем таких 28 %). Понятно, что большинство данной группы (50 %) уверено в том, что Интернет будет занимать через 5-6 лет ведущее положение среди других источников информации (в среднем так думает 25 % опрошенных).

Значительное отличие уровня показателей в данной группе от средних значений и от показателей других продвинутых групп, объясняется не только тем, что мы имеем дело с той частью населения, которая уже включена в мир новых технологий и открыта новациям в нем. В группе Интернет-пользователей пропорционально выше в сравнении со средними показателями по выборке представлены группы молодых, учащихся, образованных жителей крупных городов, которые в силу своих социальных, статусных и социокультурных характеристик в наибольшей степени открыты современности, инновационным процессам, в том числе в сфере информационных и компьютерных технологий.

В заключение отметим, что уже сегодня четверть опрошенных полагают, что через 5-6 лет Интернет будет играть по сравнению с другими источниками получения информации ведущую роль. Почти половина (45 %) дает здесь более взвешенную, но также позитивную оценку "довольно значительную". Понятно, что в группах, уже включенных в мир компьютеров и Интернета, эти оценки еще выше. Среди самых молодых респондентов, а также опрошенных с высшим образованием доля позитивных ответов на этот вопрос достигает максимальных значений - от 80 до 86 %. Только среди респондентов старше 55 лет, а также опрошенных с образованием ниже среднего этот показатель значительно ниже среднего (47-49 %). При этом в этих группах примерно такая же доля затруднившихся ответить на данный вопрос (соответственно 44 и 42 %), что указывает на незначительную затронутость этих слоев населения поднимаемыми вопросами о перспективах и развитии "электронного общества" [22].

Таким образом, потенциал использования новых возможностей, открываемых компьютерными и информационными технологиями в современном российском обществе, в принципе, довольно значителен уже хотя бы в силу сформировавшегося у значительной части населения позитивного и открытого отношения к новым технологиям, в том числе компьютерным и информационным. Однако для большинства людей. В принципе, готовых воспользоваться этими новейшими достижениями, такие возможности пока еще отсутствуют, и оценки роли государства в решении этой проблемы остаются в основном довольно критичными и сдержанными.

.2 Исследование состояния Интернет-ресурсов в муниципальном образовании "Нижнекамский муниципальный район"

Формированием Интернет-ресурсов в муниципальной управлении Нижнекамского муниципального района занимается муниципальное учреждение "Информационный центр города Нижнекамска".

Государственное учрежденияе "Информационный центр города Нижнекамска", именуемый дальнейшим "Центр", является некоммерческой организацией и создан на основании Постановление Главы администрации Нижнекамского района и города Нижнекамска № 897 от 7 декабря 2001г.

Учредителем Центра является администрация Нижнекамского района и города Нижнекамска. Центр является юридическим лицом, не имеющим в качестве цели своей деятельности, извлечения прибили.

В Нижнекамске Главой администрации города и района И. Метшиным в 2001 году было принято решение о создание Геоинформационной системы (Постановление №897 от. 07.12.2001г.). В целях реализации этого проекта было создано государственное учреждение "Информационный центр города Нижнекамска", на которое возложена задача развития передовых информационных технологий в городе и районе, координация деятельности всех бюджетных учреждений, территориальных органов и ведомств в сфере информации.

В то время когда создавалась организация МУ "Информационный центр города Нижнекамск" основными проблемами, на муниципальном уровне, являлись:

низкое использование информационных технологий;

ограниченное использование Интернета.

Поэтому, основная деятельность участников Центра направлена на создание условий для развития передовых информационных технологий и оптимизации информационных потоков в бюджетной сфере в г. Нижнекамске и Нижнекамском районе Республики Татарстан, в том числе создание геоинформационной карты, официального Интернет-сайта города, обеспечение надлежащего учета объектов городской инфраструктуры, оказание гражданам и юридическим лицам услуг в обработке и получении информации о городе, предоставление и использование информации для деятельности городских служб.

Постановка цели организации начинается с определения её миссии.

Миссией МУ "Информационный центр города Нижнекамск" является:

создание единого информационного поля взаимодействия государственных и негосударственных структур управления в Нижнекамском муниципальном районе;

создание условий скоростного удалённого доступа к общим информационным ресурсам для субъектов городской жизнедеятельности (населения, организаций и ведомств, управленческих структур) на основе геопрастранственной (картографической) модели территорий;

создание гео-информационной системы, предназначенной для осуществления информационной поддержки управления земельными ресурсами;

автоматизация взаимодействия организаций, населения по вопросам приватизации жилья, оформления и регистрации собственности на землю и недвижимость;

повышение эффективности использования территорий в градостроительстве;

предоставление аналитической основы для комплексного планирования социально-экономического развития города;

повышения качества информационного взаимодействия населения с городскими организациями по принципу "единого окна";

координация деятельности городских служб, хозяйствующих субъектов в проектировании строительстве, эксплуатации, ремонте инженерных сетей и коммуникаций.

Кредо МУ "Информационный центр города Нижнекамска"- компетентность в области информатизации.

МУ "Информационный центр города Нижнекамска" представляет собой организацию-группу людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели.

Основной целью Центра является создание условий для развития передовых информационных технологий и оптимизации информационных потоков в бюджетной сфере в г. Нижнекамске и Нижнекамского района Республики Татарстан, в том числе создание геоинформационной карты, официального Интернет-сайта города, обеспечение надлежащего учёта объектов городской инфраструктуры, оказание гражданам и юридическим лицам услуг в обработке и получение информации о городе, предоставление и использование информации для деятельности городских служб.

В соответствии со своими основными целями и руководствуясь действующим законодательством, центр решает следующие задачи:

внедрение, финансовая и организационно-методическая поддержка передовых информационных технологий;

разработка, внедрение и эксплуатация геоинформационной карты города Нижнекамска;

разработка, создание, эксплуатация, техническое обеспечение официального городского сайта - электронных средств массовой информации;

внедрение и эксплуатация системы электронного документооборота в органах государственной власти и управления города и района;

создание, обслуживание и модернизация единой городской сети передачи данных и телематических служб с использованием проводных и радиочастотных каналов связи, а также организация доступа к международной сети Internet;

внедрение и эксплуатация технологий электронно-цифровой подписи (ЭЦП), шифрования данных и других технологий ограничения доступа и защиты информации;

научно-методическое, техническое и финансовое участие в мероприятиях Федеральной Целевой Программы "Электронная Россия";

проведение консультационных, экспертно-оценочных работ при закупках бюджетными учреждениями и организациями компьютерной техники и компьютерного оборудования

разработка, приобретение, внедрение, эксплуатация ресурсосберегающих технологий в бюджетной сфере;

стимулирование энергосбережения в организациях частично или полностью финансируемых из местного бюджета через систему реинвестирование средств, полученных в результате экономии при внедрении энергосберегающих мероприятий;

осуществление деятельности единого государственного заказчика-застройщика в сфере капитального строительства объектов геоинформационной системы, объектов связи, проведения капитального и текущего ремонта в сфере энергосбережений, телекоммуникационных сетей;

приобретение, монтаж, обслуживание внутриведомственных телефонных станций, локальных вычислительных сетей в организациях и учреждениях в целях оптимизации информационных потоков в бюджетной сфере;

внедрение, обслуживание и эксплуатация систем видеонаблюдения и экстренного оповещения на территории города;

информационно-техническое обеспечение деятельности администрации г. Нижнекамска и Нижнекамского района;

содействие координации деятельности государственных и негосударственных информационных структур и организаций;

организация общественных пунктов доступа к информационным каналам, виртуальных общественных приёмных органов государственной власти;

обучение персонала бюджетных учреждений передовым компьютерным технологиям.

МУ "Информационный центр города Нижнекамска" имеет ряд функций:

информационно-техническая;

обучающая;

организационная;

программная;

прогнозирующая;

исследовательская;

анализирующая;

Технологическим ядром данной организации является разработка, создание, внедрение, финансовая и организационно-методическая поддержка передовых информационных технологий.

Наименование основных организаций потребителей

Глава МО "Нижнекамский муниципальный район" РТ.

Исполком "Нижнекамский муниципальный район".

Департамент по бюджету и финансам.

Советы местных самоуправлений поселений района.

Учреждения Управления образования.

Учреждения Управления дошкольного образования.

Учреждения Управления культуры.

Учреждения Управления здравоохранения.

Учреждения Управления Социального обеспечения.

(Всего 161 учреждений).

МУ "Информационный центр города Нижнекамска" по типу департаментализации относится к линейно-штабной структуре. Штабная структура включает специальные подразделения при линейных руководителях, не обладающие правом принятия решения и руководства, а лишь помогающие линейному менеджеру в выполнении отдельных функций силами штата специалистов по отдельным функциям. К чисто штабным подразделениям относятся: отдел экономики и бухгалтерского учёта, отдел геодезии и картографии, отдел программирования и СУБД, отдел администрирования сетей передачи данных, отдел по защите информации, отдел тех. поддержки, отдел СЭД, отдел энергосберегающих технологий, отдел маркетинга, производственный отдел.

Коммуникация - это общение людей в процессе их совместной деятельности, это обмен идеями, мыслями, чувствами, обмен информацией. Без коммуникации невозможно существования никакой организованной группы людей.

Если коммуникации между людьми не будут эффективными, они не могут договориться об общей цели, что составляет предпосылку существования организации как таковой. Информация во время коммуникации передаётся не только для того, чтобы могли приниматься здравые решения, но так же для того чтобы они могли выполняться. Как и во всей деятельности фирмы в коммерческой работе роль коммуникации - ведущая на всех её подсистемах.

Из внешней среды посредством коммуникации организация получает сведения о спросе, поставщиках, товарах, ценах и т.д.. С потребителями организация общается с помощью рекламы, что помогает организовать продажу.

Путем коммуникации между уровнями и подразделениями коммерческой фирмы подчиненным уровням управления коммерческой деятельностью сообщается о текущих задачах, изменение приоритетов, конкретных заданиях, рекомендуемых процедур. Особенно важное значение в коммерческой деятельности имеют коммуникации между подразделениями. Например, для осуществления закупки оборудования, управление товарными запасами необходима информация, поступающая из финансово отдела, склада, данные о реализации товара, данные бухгалтерского учёта

МУ "информационный центр города Нижнекамска" можно отнести к рыночно - бюрократическому типу организационной культуры.

Рыночная (предпринимательская) культура базируется на господстве стоимостных отношений, поэтому руководство и персонал ориентируется главным образом на рентабельность. Эффективность определяется на основе стоимостных показателей, связанных, прежде всего с издержками производства.

Бюрократическая (административная) культура основывается на системе власти, которая осуществляет регламентацию всей деятельности предприятия в форме правил, инструкций и процедур. Источником власти в данной организации является компетентность. Данная культура эффективная в стабильных, хорошо прогнозируемых ситуациях.

Стратегия, понимая как совокупность принципов выбора целей и средств для любого этапа программы, диктующих, как должны быть, реализованы концептуальные положения в зависимости от фактически сложившейся ситуации на момент начала каждого этапа.

Выбор стратегии.

На этом этапе принимается решение по поводу того, как, какими средствами организация будет добиваться достижения целей. Процесс выработки стратегии по праву считается сердцевиной стратегического управления. Определение стратегии это принятие решения по поводу того, что делать с отдельным бизнесом или продуктами, какое место занимать на рынке и т.п.

Выполнение стратегии.

Особенность процесса выполнения стратегии состоит в том, что он не является процессом ее реализации, а лишь создаёт базу для реализации стратегии и достижения организацией поставленных целей.

Выполнение стратегий - это проведение стратегических изменений в организации, переводящих её в такое состояние, в котором организация будет готова к проведению стратегий в жизнь.

Оценка и контроль реализации стратегии.

Оценка и контроль выполнения стратегии является логически завершающим процессом, осуществляемым в стратегическом управлении. Стратегический контроль сфокусирован на выяснении того, возможно ли в дальнейшем реализовать принятую стратегию, и приведет ли ёе реализация к достижению поставленных целей.

Для поддержания необходимого имиджа организации, её политических лидеров выполняется ряд исследовательских задач: сравнение программных документов организации с установками, лозунгами других организаций, определение проигрышных положений, формулировок, лексической выразительности, стиля изложения.

Не менее важны и такие исследовательские задачи, как изучение степени популярности организации, уровня её поддержки населением (посредством социологических исследований, экспертных оценок, других способов оценки общественного мнения), анализ критических замечаний и пожеланий людей в адрес организации, ее лидеров, оперативное отражение этих моментов в лозунгах и тактике поведения.

К инновациям, которым готова МУ "информационный центр города Нижнекамска", это:

реорганизация внутри организации;

усовершенствованию гео-информационной системы Нижнекамского района и города Нижнекамска.

В предисловии к книге Сурнина А.Ф. "Муниципальные Информационные Системы. Опыт разработки и эксплуатации" говорится следующее: "… потребность в информационных услугах есть, но оплачивать их не на что, поэтому администрация городов и ставят задачи по созданию сложных информационных систем без вкладывания в их разработку адекватных ресурсов. В таком состояние многие основные теоретические положения по разработки, внедрению сопровождению информационных систем оказываются не работающими…". Разработчики проекта Геоинформационной системы Нижнекамского района и города Нижнекамска выражают полное согласие с вышесказанным и считают, что для внедрения передовых управленческих технологий на основе гео-информационной системы необходимо вложение адекватных финансовых средств. Тем более, что окупаемость подобных затрат неоднократно доказано в ряде зарубежных и отечественных муниципальных образований.

В МУ "Информационный центр города Нижнекамска" по мере необходимости создаются информационно - аналитические группы.

Состав группы. Численность рабочей группы обусловливается ее задачами, связанными с формированием, использованием имиджа и изучением степени его "привлекательности" для населения. Это же обусловливает и качественный состав группы: включение экономиста, специалиста по политическим проблемам, социолога, психолога, организатора массово - политической работы, специалиста политического маркетинга, консультанта по вопросам ораторского мастерства, политической рекламы, правоведа, спичмастера (готовящего тексты выступлений или консультирующего по этому вопросу). С учетом высказанных соображений группа может насчитывать10 -12 человек.

В МУ "Информационный центр города Нижнекамска" в основе лежит формальное руководство с элементами неформального руководства, так как и в любой организации, руководитель может давать как письменные, так и устные распоряжения. При умелом руководстве, должен присутствовать корпоративный дух. Люди объединяются в группы, которых объединяют цели, ценности и общие подходы к реализации и совместной деятельности, имеют взаимно дополняющие навыки, принимают на себя ответственность за конечные результаты, способны изменять функционально-ролевую соотнесённость (исполнять любые внутри групповые роли); имеют взаимоопределяющую принадлежность свою и партнёров к данной общности (группе).

.3 Анализ Интернет-ресурсов в муниципальном образовании "Нижнекамский муниципальный район"

МУ "Информационный центр г. Нижнекамска" имеет опыт в решении различных задач в области интернет-технологий. Он ориентируется на их комплексное решение, оказывая широкий спектр услуг по созданию, размещению, поддержке и продвижению сайтов в сети Интернет, а также разработку интранет-систем. Специалисты центра помогают заказчикам сориентироваться в сфере интернет-технологий и выбрать то решение, которое будет наиболее оптимально для конкретного проекта. Учитывая пожелания заказчиков, они определяют, какая концепция будущего сайта наиболее точно отразит специфику организации и помогают построить логичную и удобную структуру сайта, отбирают графические и текстовые материалы для сайта.

Специалисты центра способны реализовать интернет-проекты любого уровня сложности самого высокого графического качества, от разработки информационного сайта компании до создания полнофункциональных проектов электронного бизнеса, интегрированного с корпоративной информационной системой.

В ведении МУ "Информационный центр г. Нижнекамска" находится информационное и техническое сопровождение официального сайта города - представительства Нижнекамска во всемирной сети Internet, - позволяющего получить полное представление о городе: деятельности администрации, работе промышленных предприятий и социальных учреждений. Кроме официального сайта Нижнекамска МУ "Информационный центр" поддерживает сайты и других организаций и учреждений города. Нами был проведен анализ данных Интернет-сайтов, результаты которого представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Результаты контент анализа Интернет сайтов организаций и учреждений г. Нижнекамска

Как видно из представленной таблицы общим недостатком всех Интернет-сайтов, поддерживаемых МУ "Информационный центр г. Нижнекамска" является низкая информационная открытость: ни на одном из анализируемых сайтов нет Интернет-приемной и отсутствуют формумы, и только на одном сайте представлена возможность запроса информации с сайта.

На анализируемых сайтах в основном представлена официальная сухая информация: указаны электронные адреса, указаны телефоны и представлена информация о деятельности организации (данный блок информации представлен на всех анализируемых сайтах).

Наиболее полными по содержанию представляются сайты МУ "Агентство муниципального заказа" и Отдела охраны окружающей среды Нижнекамского муниципального района, а также официальный сайт города Нижнекамска, на них кроме выше названного блока информации присутствует также информация о структуре организации, о ее руководителе, о руководителях структурных подразделений организации, имеются сыски на нормативную базу. Но тем не менее и они не лишены недостатков, присущих всем сайтам, а именно:

ни на одном анализируемом сайте нет указания о контактах с пресс-службой;

только на официальном сайте Нижнекамска представлена информация о структурных подразделениях.

Что касается большинства официальных организаций города (таких как Управление социальной защиты, Управление образования и т.п.), то у них нет собственного Интернет-сайта, и информация о них представлена на официальном сайте г. Нижнекамска, причем в весьма ограниченном виде:

краткая информация о направлениях деятельности;

адрес;

телефон.

Результаты опроса . С одной стороны, средства массовой информации формируют общественное мнение, с другой, - вступают в определенные отношения с властью. Осуществляя на нее давление либо наоборот, проявляя по отношению к ней лояльность. С целью изучения информированности населения об интернет- ресурсах в муниципальном управлении проведено социологическое исследование. Методология исследования предполагала рассмотрение состояния информированности в единстве статистических данных и материалов анкетного опроса (объем выборочной совокупности составил 25 человек

Социальная характеристика опрошенных выглядит следующим образом. В ходе анкетного опроса было опрошено 15 мужчин и 10 женщин разных возрастных групп от 18 лет и старше. Большинство опрошенных - это группа лиц в возрасте от 20 до 30 лет (34%), 27% - лица старше 30 лет, 23% - лица от 40 до 50 лет и группа от 50 до 60 лет составила 16%.

Из общей совокупности респондентов 30% имеют высшее образование, 25% - средне-специальное, 31% - техническое и 14% - полное среднее. Результаты исследования показывают, что в жизни большинства респондентов средства массовой информации играют значительную роль (43% опрошенных). Это обусловлено тем, что население получает всю информацию, необходимую на каждый день, через средства массовой информации: о местной власти, о предстоящих мероприятиях и обо всем происходящем в мире. В широком смысле средства массовой информации удовлетворяют ярко выраженную потребность общества в получении информации и ее интерпретации, то есть в раскрытии подоплеки, в демонстрации того комплекса факторов, которые "играют" в том или ином событии, в том или ином экономическом, политическом, культурном процессе, в формировании той или иной общественной тенденции.

Опрос показывает, что желание знать полную информацию о работе городских властей велико, но не так просто это сделать, так как местная печать и местные средства массовой информации лишь частично удовлетворяют потребность горожан в информации.

Потребность в информации общество может удовлетворять и иными путями - в том случае, когда деятельность средств массовой информации запрещена или затруднена - например, на "черном рынке" информации, то есть, питаясь слухами, сплетнями и домыслами. Избранные члены общества могут пользоваться подпольными сетями информации, то есть личными связями, покупкой конфиденциальной информации у граждан и учреждений. Недостаток подпольных сетей в том, что ими может пользоваться лишь узкий круг лиц, и в том, что они поставляют ограниченную и одностороннюю информацию. А "черный рынок" не несет ответственности за качество, коэффициент искажения подлинной информации на этом рынке неизвестен, вернее, он различен в каждом отдельном случае. Поэтому в качественном функционировании средств массовой информации заинтересованы все, особенно те люди, чьи жизненные интересы связаны с возможностью влиять на общественное мнение с теми настроениями, которые формируются в обществе.

Степень информированности жителей не совпадает с информационной потребностью, жители хотели бы знать больше про органы власти не только Российской Федерации, но и местные. В основном на вопрос "Должна ли вся официальная информация, касающаяся функционирования муниципального образования размещаться в Интернет-сайте?" все респондеты ответили "да, конечно".

Выявлен характер полноты официальной информации. 56% респондентов ответили, что это- факт указания электронных адресов, факт отражения структуры организации, описание текущей базы. 35% респондентов ответили- ссылки на нормативную базу, факт отражения структуры организации, наличие информации о структурных подразделениях, описание текущей деятельности. 9% ответили- факт указания телефонов, факт указания о контактах с пресс- службой.

На вопрос "Является ли важным фактор удобства интерфейса?" 75% опрошенных ответили положительно, 25% ответили "в некоторой степени".

% респондентов характеризуют информационную открытость- наличием механизма запроса информации, наличием Интернет-приемной.47%- наличием форумов и наличием механизма запроса информации

Главной целью отдела по работе со средствами массовой информации и общественными объединениями должно быть - формирование информационного поля города Нижнекамска, создание привлекательного имиджа Нижнекамска, выработка и проведение информационной политики, тесное сотрудничество со всеми средствами массовой информации. Стратегическая цель местных органов власти - создание в Нижнекамске комфортных условий жизни для всего населения. Поэтому должно быть благоприятное информационное пространство, насыщенное разнообразной, интересной, достоверной и доступной информацией, где каждый человек может узнать интересующее его, а деятельность правительства должна быть открытой, "прозрачной" и строиться на основе запросов населения. В связи с этим необходимо скоординировать усилия местных органов власти, представителей министерств, занимающихся по совместительству связями с прессой и общественными организациями, местного самоуправления и всех средств массовой информации - печатных и электронных, республиканских и районных.

Большое значение в своей информационной политике аппарата Совета муниципального образования "город Нижнекамск" должен уделять принципу открытости информации. Формирование культуры прозрачности власти для граждан, важного элемента антикоррупционных реформ, требует законодательного закрепления механизмов реализации права людей на доступ к информации о деятельности органов государственного управления. С этой целью по инициативе аппарата Совета муниципального образования "город Нижнекамск" необходимо разработать специализированный положение "О порядке предоставления информации органами власти Нижнекамска"

Органы власти города Нижнекамска должны активно сотрудничать с журналистским корпусом региональных и федеральных средств массовой информации. Необходимо еженедельно либо ежемесячно руководителям администрации принимать участие в пресс-конференциях, выступать в эфире электронных средств массовой информации. В региональном бюджете необходимо предусмотреть финансовую поддержку газет муниципального образования. Это позволяет частично компенсировать разрыв в информационной насыщенности, существующий между жителями города и района. В целях создания единого информационного пространства необходима координация процессов информатизации всех структурных подразделений аппарата Совета муниципального образования "город Нижнекамск", муниципальных учреждений и предприятий и проведение единой политики информатизации. Координация может быть обеспечена при условиях:

-     создание иерархии управления в сфере информатизации - соответствия действующим стандартам и нормативам, установленным для унификации взаимодействия информационных систем при разработке информационных систем;

-       введения системы аттестации прикладного программного обеспечения, информационных систем и баз данных;

-       организации действенного контроля соответствия действующим стандартам документации на приобретаемые, разрабатываемые и внедряемые программные продукты, и информационные системы;

-       обеспечения открытости программных продуктов и независимости их сопровождения от субъективных факторов разработчика либо поставщика;

-     разработки новых и адаптации приобретенных программно-технических средств и информационных систем с учетом возможности

Итак, подводя итоги, можно сказать, что возможности, которые дает использование Интернета в муниципальном управлении, в Нижнекамске реализуются еще далеко не в полной мере.

3. Совершенствование системы формирования Интернет-ресурсов в муниципальных образованиях

.1 Опыт зарубежных муниципалитетов в области формирования Интернет-ресурсов

Тема электронного правительства, e-Government, стала в последнее время популярной. Однако подход к тематике электронного правительства, принятый в публикациях последнего времени, страдает, на мой взгляд, отсутствием системности и концептуальной стройности. Говоря об электронном правительстве, как правило, говорят о платформах, о порталах, о документообороте, об использовании технологий тех или других фирм (в том числе - технологий корпорации "Майкрософт"), о бюджетных средствах, приводят примеры реализации и успешного внедрения систем, в той или иной степени претендующих на право называться "e-Government".

При этом очень редко рассматриваются действительно фундаментальные вопросы, связанные с электронным правительством - вопросы существования и развития гражданского общества и демократии в информационном обществе, например. Очень редко говорят о том, что, собственно, может дать и дает электронное правительство гражданам и государству, о том, что нравится, и что в некоторых случаях не нравится в существующих реализациях электронного правительства гражданину, чиновнику или бизнесмену. Равно как и о том, что необходимо для того, чтобы электронное правительство стало полезным и эффективным инструментом. Присутствующая сегодня эйфория от лавинообразного процесса внедрения ИТ в общественную жизнь, поддержанная принятием программ государственного масштаба во многих странах ("Электронной России""в нашем случае) мешает взглянуть на проблематику в целом, в контексте социального развития человечества и идущих в мире глобальных процессов, заставляет "по умолчанию" предполагать, что информатизация общества является безусловно положительным процессом и что внедрение электронного правительства - это очередная панацея от всех бед во взаимоотношениях общества и государства.

Рисунок 3 - Субъекты общественной жизни

В очень упрощенной форме в общественной жизни любой страны существует три субъекта - это государство, это граждане, и это коммерческие организации - "бизнесы", представляющие экономику страны. Граждане, соответственно, представляют гражданское общество, государство же является интегрирующей системой.

Взаимодействия между государством, бизнесами и гражданами выражаются привычными уже сегодня сокращениями, такими как B2B ("business-to-business"), B2C ("business-to-customer"), G2B ("government-to-business "), G2C ("government-to-citizen") и так далее. Важно, что эти термины покрывают только отношения взаимодействия между субъектами общественной жизни. Существуют и другие типы отношений, например, отношения принадлежности, собственности. Бизнесы в любой стране, при любой системе всегда принадлежат либо гражданам, либо другим бизнесам, либо государству. Государство принадлежит своим гражданам - то есть граждане являются владельцами своего государства. А вот граждане уже никому не принадлежат, кроме самих себя.

Рисунок 4 - Взаимодействие между этими тремя типами субъектов общественной жизни из разных стран на международном уровне

На международном уровне взаимодействие между этими тремя типами субъектов общественной жизни из разных стран осуществляется во множестве различных форм. Существуют вполне традиционные формы - например, взаимодействие государств из разных стран проявляется в форме международных отношений. Взаимодействия бизнесов из разных стран осуществляется в форме международной торговли, международного разделения труда и во множестве форм транснациональных бизнесов - в случае, когда трансграничным является не только отношения взаимодействия, но и отношение принадлежности. Различные международные взаимодействия между гражданами покрывают широчайший спектр отношений, начиная от самых неформальных, таких как дружба, любовь или участие в каких-то объединениях "по интересам". Как правило, однако, более формальные гражданские отношения, такие как семейные отношения или зарегистрированные некоммерческие организации - профессиональные либо организации гражданского общества - существуют только в рамках национальных структур, даже если они являются по существу международными. Я не имею в виду в данном случае формально гражданские международные организации (типа Всемирной организации труда) - это просто еще одна из форм государственных международных отношений.

Сам факт наличия противоречия между гражданскими отношениями, являющимися по существу международными, и их национальной юридической принадлежностью является прекрасной демонстрацией отставания процессов развития государств (с точки зрения их функциональности) от потребностей общества. Например, существует и еще одна схема взаимоотношений, которая стала возможной в современном глобальном обществе и которая не может осуществляться, скажем, между государством и бизнесами. Государство одной страны не может напрямую общаться с бизнесами другой страны (даже в случае транснациональных корпораций - для этого в России, например, придуман институт представительств), а вот граждане могут напрямую взаимодействовать с бизнесами другой страны. Это происходит, когда, скажем, мы покупаем книгу через интернет в магазине, расположенном в другой стране. При этом возникает масса юридических проблем, связанных с регулированием на международном уровне - простейшим случаем является несоответствие налоговых законодательств государств продавца и покупателя. Не меньшие сложности вызывают и отношения трансграничного владения - известным всем примером являются существующие до сих пор в России ограничения на приобретение гражданами ценных бумаг иностранных компаний.

Рисунок 5 - Взаимодействие внутри государства

Впрочем, для рассмотрения проблематики электронного правительства гораздо важнее то, что внутри страны и граждане, и бизнесы взаимодействуют не просто с государством, как с каким-то единым объектом - а с множеством ведомств, региональных и муниципальных структур, различных департаментов и так далее. При этом взаимоотношения между субъектами регулируются государством по воле граждан, что, собственно, и является выражением демократии - в информационном обществе такое регулирование (то есть регулирование государством по воле граждан) имеет еще большее значение, чем в традиционном индустриальном обществе. Эти взаимоотношения реализуются гражданами для обеспечения функционирования общества - это их самодеятельность, и реализуются бизнесами для обеспечения функционирования экономики - а это как раз то, что принято называть предпринимательством.

Нужно заметить, что описанная схема взаимоотношений между субъектами общественной жизни принципиально ничем не отличается от схемы организации взаимодействия в крупном бизнесе, особенно в современных горизонтально-интегрированных корпорациях. В такой аналогии прямым аналогом граждан являются заказчики, аналогом бизнесов - сотрудники компании, функциональные и территориальные подразделения, а аналогом государства - руководство компании. Естественно, при этом существенно различаются отношения принадлежности, собственности, да и более гибкой является схема "международного взаимодействия". Но принципиальных отличий в отношениях взаимодействия между "субъектами корпорации" и "субъектами общества" не существует.

Из сказанного вытекает первый принципиально важный тезис: электронное правительство - это только термин. Суть любого проекта электронного правительства, реализуемого в любой стране - это всегда внедрение корпоративной информационной системы национального масштаба. e-Corporation и e-Government - это очень близкие вещи, не существует принципиальной разницы между процессами автоматизации в большой корпорации и процессами автоматизации в государстве, хотя цели и методы, конечно, немного различаются. В частности, в силу отличия традиций и культуры государственного и корпоративного управления. Итак, говоря о создании электронного правительства в России, мы должны говорить и думать в терминах разработки и внедрения корпоративной информационной системы для "Корпорации Россия".

Для того чтобы весь описанный механизм в целом работал (не важно, в корпорации или в стране) - кстати, обратите внимание, что ничего до сих пор ничего не сказано про информационные технологии - необходимы правила работы государства, простые, понятные и непротиворечивые. Необходимы правила работы бизнесов, прозрачные, выгодные для общества и справедливые. Необходимо неукоснительное соблюдение этих правил, их прозрачность и доступность для граждан и всей системы в целом. Обычно все это существует в той или иной мере в корпорациях - так как, для бизнеса эффективность функционирования является критически важным фактором. На государственном уровне эти условия реализуются в той или иной степени в разных странах, в большей степени - в традиционных демократиях, в меньшей степени - в развивающихся и посткоммунистических странах.

Существенным отличием правил работы бизнеса от правил работы государства является целевая ориентация - эффективные бизнесы ориентируются на нужды заказчиков, в то время как традиционные государства зачастую ориентируются на собственные потребности, в той или иной степени игнорируя нужды граждан. Соответственно, существенно различаются и установленные бизнес-процессы. В частности, при взаимодействии с бизнесом заказчик чаще всего имеет единственную точку контакта, а все внутренние проблемы, связанные с его обслуживанием, решаются внутри бизнеса в соответствии с внутренними бизнес-процедурами. Во взаимоотношениях граждан и бизнесов с государством обычно все происходит наоборот - имеются множественные точки контактов, и выполнение соответствующей установленной государством процедуры является обязанностью "заказчика". Все знают, сколько нужно собрать различных справок и документов, и перенести их из одной организации в другую для выполнения, вообще говоря, простейших транзакций - типа оформления прав собственности, той или иной регистрации и т.д. При этом, кстати, часто нарушается и принцип транзакционности, в результате чего никогда нельзя быть уверенным в целостности и непротиворечивости данных в различных ведомствах.

Из этого следует второй важнейший тезис - для реализации электронного правительства необходим переход от ведомственной ориентации деятельности государства к ориентации на нужды и задачи граждан. Это проблема, которая сейчас встает перед всеми странами, которые внедряют у себя системы электронного правительства, и она неизбежным образом встанет и в России при реализации программы "Электронная Россия". Чрезвычайно опасно пытаться автоматизировать существующие неэффективные процедуры. В аналогии между электронной корпорацией и электронным правительством этому соответствует известный всем специалистам по корпоративным информационным системам факт: повышение эффективности функционирования корпорации в целом при внедрении информационной системы достигается только при одновременном проведении реинжиниринга бизнес-процессов автоматизируемого предприятия.

Автоматизированное предприятие становится иным по своей схеме бизнес-процессов, и это то, что необходимо для автоматизации (и повышения эффективности) государства, и что сейчас уже осознается многими государствами. При внедрении системы электронного правительства государству приходится изменять свои бизнес-процессы. Бизнес-процессы государства на сегодняшний день - и это характерно не только для России, это типично практически для всех стран, в том числе и для стран развитых - это ведомственная ориентация услуг государственных органов на всех уровнях и отсутствие взаимообмена информацией между различными ведомствами и службами. Есть ведомственные базы данных (в данном случае не важно - в виде традиционных бумажных архивов, или в электронной форме), но нет ни стандартизации форматов, ни обмена информацией между ведомствами. Типичным является высокий уровень регламентации процессов внутри ведомств при одновременно низком уровне регламентации межведомственного взаимодействия. Как правило, отсутствуют или слабо определена ответственность и контроль сроков исполнения при межведомственных взаимодействиях.

Можно спорить о достоинствах и недостатках существующей системы - часто говорят о том, что при наведении порядка в государственных структурах все граждане окажутся "под колпаком", а информационные технологии станут новым инструментом тоталитаризма. Необходимо исходить из идеализированной схемы - прекрасно понимая ее идеализм, особенно с учетом российских традиций - в которой государство является "сервисной структурой" для общества, обеспечивая выполнение востребованных обществом функций, и не более. Можно назвать это слегка модифицированной формой "общественного договора" - из этого, кстати, следует, что у государства в принципе не может быть интересов, интересы могут быть только у общества, а государство является просто механизмом их реализации.

Причина такого подхода - в значительной степени сугубо экономическая (хотя, для внедрения межведомственного информационного обмена необходима, конечно, соответствующая регламентация, закон о защите персональных данных и так далее). Дело в том, однако, что цена государственной неорганизованности оказывается в результате для экономики и общества очень большой. Скажем, в России, по некоторым проводившимся исследованиям и экспертным оценкам, затраты времени граждан на обращения в государственные службы составляют примерно 3-4 млрд человеко-часов в год, что соответствует 1,5 млн человеко-лет в год. В обработке непосредственных обращений граждан занято порядка 400 тыс. государственных служащих, соответственно, затраты их времени тоже должны вычитаться из совокупного общественно-полезного труда. При этом от четверти до трети всех транзакций, которые проводятся при взаимодействии всех граждан с государственными службами, осуществляются с теми или иными ошибками.

Одной из важнейших целей программы "Электронная Россия" является повышение эффективности функционирования экономики, государственного управления и местного самоуправления за счет внедрения массового распространения информационных и телекоммуникационных технологий. Что, собственно, необходимо для достижения этой цели? Реинжиниринг процессов на всех уровнях и переход от ведомственной ориентации в деятельности государства к ориентации на нужды и задачи граждан. "Принцип одного окна" во взаимоотношениях бизнеса с государством необходимо развивать и распространять на взаимоотношения государства и граждан. Гражданин не должен носить справки из одного ведомства в другое для того, чтоб осуществить необходимую для него операцию, он должен просто обратиться в государственные органы. А весь дальнейший взаимообмен документами и обмен информацией должен произойти внутри без его участия - и в фиксированные сроки. Только таким образом реализуемо электронное правительство.

Для этого необходимы общенациональные стандарты для взаимодействия и информационного обмена между ведомствами. Замечу, что это не специфика России, это общая осознанная проблема всех систем электронного правительства, которые сейчас внедряются в мире. В наиболее продвинутых системах возникают соответствующие стандарты, например, для известного проекта, реализованного в Великобритании - UK Government Gateway (Шлюз государственных служб Великобритании - http://www.gateway.gov.uk/) выработан специальный стандарт, базирующийся на XML, для обмена данными между разными государственными службами при автоматизации государства. Описание этого стандарта, который называется e-GIF (e-Government Interoperability Framework) доступно по адресу http://www.e-envoy.gov.uk/publications/frameworks/egif3/contents.htm.

Постепенно осознается факт того, что взаимодействия типа G2G могут проходить в электронной форме не только между ведомствами одного государства, но и между ведомствами разных государств. Некоторые международные организации уже занимаются стандартизаций форматов документов для разных форм межгосударственного взаимодействия, например, UN ECE (United Nations Economic Commission for Europe - Европейская экономическая комиссия ООН) разработала стандарт документов для международной торговли - UNeDocs, также базирующийся на XML (см. http://www.unece.org/etrades/unedocs/). Участниками взаимообмена по UNeDocs могут быть, например, таможенные службы различных государств (хотя этим применение стандарта не ограничивается).

Нужно отметить, что на сегодняшний день государственные проекты и программы типа e-Country, которые были весьма популярны всего год назад и к которым относится и вполне своевременно появившаяся ФЦП "Электронная Россия", стали общим местом - они существуют и реализуются на тех или иных этапах практически везде, по крайней мере, в развитых странах. За несколько лет, прошедших с момента начала процесса внедрения информационно-коммуникационных технологий во взаимодействие государства, граждан и бизнесов, сменились уже два поколения средств и систем. На первом этапе это были государственные сайты-витрины, являвшиеся просто средством донесения информации от государства, от ведомств - к гражданам; на втором этапе произошел переход к порталам, позволяющим организовывать более активное взаимодействие и централизацию информационных ресурсов. Сегодня в развитых странах происходит переход к третьему поколению средств взаимодействия, к Government Gateways - тому, что можно называть "шлюзами одного окна". Каждый этап, каждое поколение технологий приводит к повышению эффективности взаимодействия. Ценность проектов электронного правительства именно в пользе для граждан и бизнеса - в сокращении издержек, в сокращении затрат времени граждан, времени и денег бизнесменов и в той добавленной стоимости, которые дают эти системы для общества. Следовательно, проект электронного правительства будет успешным тогда и только тогда, когда он приносит пользу - пользу гражданам, пользу обществу, пользу государству.

При этом не стоит обольщаться, что общество в целом так уж радостно принимает эти новации. Во многих странах мира, даже самых успешных в реализации таких проектов, идет достаточно жесткая критика своих правительств. Например, можно процитировать слова из заметки, опубликованной 21 апреля в BBC News относительно уже упоминавшегося проекта в Великобритании UK Government Gateway (Шлюз государственных служб Великобритании - http://www.gateway.gov.uk/).

Статья http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_1935000/1935848.stm) называется "Британцы не хотят электронного правительства". В ней правительство критикуется за планы перевести все свои услуги в онлайн к 2005 году. В официальных сообщениях утверждается, что к концу 2005 года 99,9% всех услуг, которые предоставляет правительство Великобритании, будут доступны через интернет. Но на сегодняшний день только 11% населения взаимодействуют с государством через Сеть (на самом деле это очень высокий показатель, достаточно сказать, что он существенно превосходит процент населения России, имеющего подключение к интернету). В то же время предполагается, что к 2005 году пользоваться интернетом для взаимодействия с государственными службами будут 70% жителей Великобритании. Тем не менее, многие из опрошенных, как утверждают авторы заметки, предпочитают взаимодействовать с государственными органами по телефону либо при непосредственном общении, "лицом к лицу".

Вот другой пример - из российского интернета, публикация на довольно любопытном сайте, который называется "Твоя война". Осенью 2001 года там появилась статья под названием "Электронное правительство" (http://www.warweb.ru/gowww_512001.htm), посвященная критике ФЦП "Электронная Россия" и идеи электронного правительства. Короткая цитата из этой статьи: "…абсолютизация идеи "электронного правительства", ее продавливание и усиленное навязывание обществу в конечном счете обернется трагедией и социальным расколом. Тут уже на первый план выйдет отнюдь не пресловутое "цифровое неравенство" условно бедных и условно богатых. Все будет гораздо страшней и брутальней. Власть окажется в руках малочисленного "онлайн" сообщества, новой электронной элиты, на которую днем и ночью будет неустанно работать созданное ею "электронное правительство", а IT-процедуры "новой экономики" дадут этой элите невероятные конкурентные преимущества перед традиционным многомиллиардным "оффлайн" сообществом. К слову сказать, интернет в этом случае перестанет быть средством общения: для "онлайн" элиты он превратится в среду обитания и станет для нее средством перераспределения в свою пользу всех материальных благ мира. "Оффлайн" сообщество окажется в проигрыше и попадет в полную зависимость от новой элиты цифровых людей, по сравнению с которыми "голодные акулы - ерунда"".

Но вот цитата из гораздо более раннего источника, знаменитой книги Элвина Тоффлера, написанной и опубликованной в 1970 году, и совсем недавно переведенной на русский язык под названием "Шок будущего". Тоффлер писал: "70% жителей Земли живут охотой, собирательством или сельским хозяйством - это "люди прошлого". Более 25% населения Земли живут в промышленно развитых станах - это "люди настоящего". Оставшиеся 2-3% населения планеты нельзя назвать ни людьми прошлого, ни людьми настоящего… о миллионах мужчин и женщин можно уже сказать, что они живут в будущем". Это было написано около 30 лет назад.

К сожалению, за прошедшие с тех пор более 30 лет, несмотря на весь технологический прогресс, социальный прогресс пошел совсем не так далеко, в каком-то смысле этот раскол, возможно, даже усилился. Фундаментальной проблемой современного общества является информационное неравенство. Вот несколько примеров. Сегодня в мире около 1,5 млрд телевизоров и 2,5 млрд радиоприемников, к которым доступ имеют около 75% населения Земли, а компьютеры имеют менее 5% населения Земли, в интернете из них около 100 млн компьютеров, что численно эквивалентно менее чем 2% населения Земли. Больше половины жителей планеты никогда не звонили по телефону, просто не видели его (это данные из ООН и Всемирной Организации Труда), в большом Нью-Йорке телефонных сетей больше, чем во всей сельской местности Азии, а в Лондоне больше пользователей интернета, чем во всей Африке. Недоступность для части жителей мира средств обработки, выборки и передачи информации по телекоммуникационным сетям, включая и интернет - это и есть информационное неравенство, оно существует внутри стран, между регионами, и на глобальном уровне.

Неоспоримо, что мы живем в период очередной научно-технической революции. Более того, создается впечатление, что научно-техническая революция становится непрерывной - в силу отмеченного тем же Тоффлером "ускорения". Это факт современной жизни, как является фактом истории появление паровой машины и последовавшая промышленная революция XVIII века, или изобретение конвейера и транспортная революция первой половины XX века. А история последних веков наглядно показывает, что каждая научно-техническая революция в краткосрочной перспективе увеличивала расслоение общества, однако ее последствия уменьшали расслоение общества в более долгосрочной перспективе. Но общество в целом после такого потрясения становилось совсем другим.

Нас, очевидно, еще ожидает - возможно, достаточно скоро - такое изменение общества. Но до тех пор, пока этого не произошло, электронное правительство будет сталкиваться с существующей сегодня фундаментальной проблемой - проблемой информационного неравенства.

Даже в благополучной Великобритании 60% домов, подключенных к интернету - это дома состоятельных людей, а из группы населения с малыми доходами, по разным оценкам, имеют доступ к Сети всего 5-7% британцев. С другой стороны, 11% россиян имеют материальную возможность пользоваться интернетом, но не делают этого (по данным опроса Фонда "Общественное мнение"). Так что информационное неравенство, расслоение - это не только экономический феномен, но и социально-культурный.

На международном уровне проблема информационного неравенства впервые была поставлена в подписанной летом 2000 года лидерами стран "восьмерки" (G8) Окинавской хартии глобального информационного общества (http://www.dotforce.org/reports/it1.html, русский перевод которой доступен по адресу http://www.iis.ru/library/okinawa/charter.ru.html). В соответствии с этим документом был создан международный экспертный совет Digital Opportunity Task Force (G8 DOT Force), который выработал план действий, представленный лидерам стран "восьмерки" на встрече в Генуе летом 2001 года. В этом плане действий, одобренном на Генуэзском саммите, давались рекомендации, повлиявшие на многие пункты программы "Электронная Россия". Полный текст отчета DOT Force опубликован по адресу http://www.dotforce.org/reports/DOT_Force_Report_V5.0h.doc.

Вкратце пункты Генуэзского плана действий выглядят следующим образом:

Помогать в разработке и внедрении национальных стратегий ИТ в развивающихся странах;

Улучшать связность сетей, развивать доступность и снижать цены доступа;

Развивать кадровый потенциал, объем и доступность знаний;

Стимулировать предпринимательство для обеспечения экономического развития;

Привлекать все страны и слои общества к выработке международной политики в области информационных и коммуникационных технологий;

Развивать и поддерживать целевые программы включения наименее развитых стран в глобальное информационное общество;

Поддерживать использование ИТ для борьбы со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями;

Прикладывать усилия на национальном и международном уровне для создания локальных информационных ресурсов и приложений;

Установить ИТ как приоритет для многосторонних инициатив в G8 и других международных организациях и программах.

Несмотря на достаточно декларативный характер этих рекомендаций, за каждым пунктом стоит проработанный план, активная рабочая группа и многие из этих рекомендаций уже привели к конкретным действиям и проектам, в основном в Африке и в других развивающихся регионах. В настоящее время инициатива по координации действий плана перешла в руки рабочей группы ООН - UN ICT Taskforce (http://www.unicttaskforce.org/). Как известно, главная задача Организации Объединенных Наций, сформулированная в Декларации Тысячелетия (http://www.un.org/millennium/declaration/ares552e.pdf) - уменьшение бедности на планете. ООН поставила задачу сократить к 2015 году вдвое долю людей, чей доход в день меньше, чем один доллар США (сегодня доля таких жителей нашей планеты равна 22%). Поэтому ООН решает задачу преодоления информационного неравенства в контексте борьбы с бедностью. Что вполне естественно - базовым неравенством является неравенство экономическое, социальное и культурное, информационное же неравенство является только одним из наиболее болезненных проявлений этих базовых неравенств. Бедность в целом является другим, еще более болезненным проявлением тех же неравенств.

Хотя формально такую деятельность трудно отнести к тематике электронного правительства, ясно, что без решения задачи преодоления информационного неравенства невозможен ни процесс глобализации, ни эффективное развитие информационного общества, ни само существование и массовое внедрение электронных правительств. Не следует надеяться, однако, что можно решить эту проблему чисто программными методами - человечеству до сих пор не удалось полностью решить принципиально более простые проблемы: доступа к питьевой воде, голода, нехватки энергии и так далее. Но… в наши дни все происходит быстро, гораздо быстрее, чем это происходило в предыдущие века истории человечества. И если решение всех этих проблем возможно в принципе, то оно не за горами.

В заключение - еще одна цитата из упоминавшейся статьи на сайте "Твоя война":"…программа "Электронная Россия" является беспрецедентной и архиважной для будущего нашей страны. Это, действительно, программа XXI века. Ее историческое значение в том, что Россия получает шанс войти в мировое информационное сообщество в качестве равноправного партнера. Что же касается проекта создания в России пресловутого "электронного правительства", то принятую федеральную программу от такого рода идей и социальных утопий надо защищать". Любопытно, что в самой ФЦП "Электронная Россия" слова "электронное правительство" не упоминаются ни разу - несмотря на то, что, по крайней мере два раздела ФЦП посвящены именно электронному правительству.

.2 Мероприятия по оптимизации и совершенствованию формирования Интернет-ресурсов в муниципальном образовании "Нижнекамский муниципальный район"

Мероприятия по оптимизации и совершенствованию формирования Интернет-ресурсов в муниципальном образовании "Нижнекамский муниципальный район" должны иметь целью повышение уровня и качества жизни жителей области, развитие демократических институтов, создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности и повышения конкурентоспособности предприятий области, повышение эффективности и открытости управления, улучшение работы всех областных структур. При этом должно обеспечиваться решение следующих основных задач:

-     стимулирование и организация массового и эффективного использования ИКТ в ключевых областях экономической, социальной и культурной жизни области, включая реализацию концепции "электронного правительства", создание единой образовательной информационной среды и так далее;

-       обеспечение доступа к социально значимой информации и базовым информационно-коммуникационным услугам для всех жителей, независимо от социально-экономического положения, пола и возраста;

-       развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры области, отвечающей современным требованиям и удовлетворяющей потребности населения, органов власти и организаций области в инфокоммуникационных услугах;

-       формирование публичных информационных ресурсов, направленных на удовлетворение информационных потребностей населения и хозяйствующих субъектов области;

-       обеспечение необходимого уровня информационной безопасности информационно-коммуникационной инфраструктуры и информационных ресурсов и систем области;

-       создание условий для развития в области конкурентоспособного производства информации, информационных технологий и услуг, превращение сектора ИКТ в важнейшую отрасль экономики Нижнекамского муниципального района.

-       Процесс движения города к информационному обществу должен регулироваться следующими принципами:

-       явно выраженная социальная и гуманитарная направленность стратегических целей и основных задач движения Нижнекамского муниципального района к информационному обществу должна реализовываться за счет коммерческой составляющей концепции;

-       открытость политики обеспечения движения Нижнекамского муниципального района к информационному обществу, регулярный обмен информацией между всеми субъектами информационного общества, конкурсный отбор исполнителей в установленном порядке;

-       информационная безопасность создаваемых информационных систем и ресурсов;

-       правовая, научная, техническая и экономическая обоснованность разрабатываемых мероприятий и принимаемых решений;

-       социальное партнерство в деле формирования информационного общества, учет интересов общества в целом;

-       концентрация ресурсов на важнейших направлениях с завершением создания отдельных проектов и подсистем в конкретные сроки;

-       стандартизация, унификация и обеспечение совместимости информационных систем на базе типовых форматов, протоколов и прикладных платформ;

-       экономическая эффективность, устранение дублирования и снижение затрат на эксплуатацию информационных систем и ресурсов;

-       последовательность, поэтапность и согласованность осуществления всех мероприятий, направленных на развитие информационного общества;

-       комплексность и системность подхода к решению проблем развития информационного общества.

-       Политика администрации Нижнекамского муниципального района в процессе формирования информационного общества должна основываться на следующих базовых положениях:

-       исследование общественного мнения и регулярное изучение потребности жителей области в государственных, муниципальных информационных услугах;

-       привлечение к обсуждению ключевых вопросов развития информационного общества всех заинтересованных сторон: представителей органов государственной власти, государственного и коммерческого сектора экономики, общественных и некоммерческих организаций, ученых и специалистов;

-       контроль со стороны администрации Нижнекамского муниципального района за реализацией концепции "Электронный Нижнекамск";

-       мониторинг процессов информатизации области с помощью организации статистического наблюдения за значениями основных индикаторов движения к информационному обществу;

-       создание благоприятных условий для осуществления развития информатизации по признанным приоритетным направлениям;

-       стимулирование использования в Нижнекамском муниципальном районе современной техники и технологий;

-       обеспечение доступа широким слоям населения области к ИКТ с помощью организации общественных центров доступа к ИКТ, в первую очередь для социально незащищенных групп населения с обеспечением при этом необходимого уровня информационной безопасности;

-       анализ и учет отечественного и зарубежного опыта, международных норм и тенденций.

-       Одним из важных принципов является концентрация ресурсов на важнейших направлениях информатизации с завершением создания отдельных проектов и подсистем в конкретные сроки, в соответствии с этим выделены приоритетные проекты концепции, к которым относятся:

-       интеграционные и обеспечивающие проекты, призванные повысить эффективность создания новых и интеграцию существующих информационных систем:

)        формирование нормативно-правовой базы развития информационного общества в Нижнекамском муниципальном районе;

а) создание и развитие общеобластной среды электронного взаимодействия;

б)      создание унифицированных прикладных платформ для областной информационной инфраструктуры;

в)      создание системы порталов;

г) создание системы обучения базовым навыкам использования ИКТ;

) проекты, направленные на обеспечение информационной безопасности области:

а)      создание и развитие в области системы информационной безопасности;

б)      совместная работа администрации области с региональным удостоверяющим центром, занимающимся выдачей сертификатов ключей электронной цифровой подписи по широкому использованию электронного документооборота в работе органов государственной власти, всех хозяйствующих субъектов и всех заинтересованных лиц;

) масштабные отраслевые проекты, реализация которых должна происходить в первую очередь:

а) создание областной интегрированной системы "Платформа электронного правительства": разработка и внедрение систем электронного документооборота администрации области;

б)      создание инфокоммуникационной сети в интересах администрации области и органов местного самоуправления;

в)      создание единой областной базы данных о населении;

г)      создание системы информационной безопасности области;

д)      создание социально ориентированных информационных ресурсов и услуг;

е)      создание и развитие интегрированной информационной системы учета областной собственности;

ж)     создание и развитие единой образовательной информационной среды.

Информатизация в Нижнекамском муниципальном районе в значительной степени регулируется федеральным законодательством, включающим достаточно большое число законодательных и иных актов. К их числу можно отнести федеральные законы базового характера: от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", от 10.01.2002 № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", от 20.02.1995 № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации".

Нормативно-правовые акты Нижнекамского муниципального района в сфере информации и информатизации в настоящее время отсутствуют.

Говоря о таком специфическом объекте нормативного регулирования, как информационные отношения, нельзя не отметить принципиальную возможность, а в ряде случаев и насущную необходимость установления норм и правил, применимых к информационным процессам, путем санкционирования уже сложившихся норм неюридического характера (в частности, правил и регламентов организаций, участвующих в процессах создания, обработки и использования информации), а также норм организационно-технического характера. В условиях перехода к информационному обществу применение подобных норм "общественного" характера не только происходит на практике, но и должно быть легализовано (узаконено).

Одной из наиболее важных задач является сетевая интеграция информационных ресурсов отраслевых комплексов между собой и с территориальными информационными системами.

Для обеспечения унификации, информационной безопасности, снижения стоимости владения ресурсами необходимо осуществить переход к использованию в областных информационных системах легально приобретенного типового программного обеспечения (далее - ПО) преимущественно отечественной разработки.

Общесистемное обеспечение требует разработать (или выбрать из числа существующих) стандарты представления данных и метаданных информационных ресурсов, предоставляемых в общее пользование.

Требуется обеспечить разработку и применение в соответствии с выбранными стандартами механизмы интеграции:

-     программных интерфейсов взаимодействия между приложениями;

-     программных интерфейсов взаимодействия между приложениями и средой, в которой они функционируют;

-     программных интерфейсов и протоколов взаимодействия между системными программными средствами промежуточного слоя;

-       программных и аппаратных интерфейсов взаимодействия между разными платформами, на которых реализованы и функционируют приложения, в гетерогенной сетевой среде;

-       программных интерфейсов между компонентами внутри приложений (если используется перспективная компонентная технология разработки приложений).

При этом разработке (или выбору из числа существующих) подлежат: стандарты архитектуры информационных систем; стандарты электронного обмена данными между системами, стандарты мета описаний информационных объектов, стандарты услуг телекоммуникационной инфраструктуры. Требуется установить, какие нормативно-технические требования должны быть предъявлены к информационным системам областного управления, подлежащим интеграции.

Работы по общесистемному обеспечению в рамках данной программы, кроме общих вопросов интеграции систем, указанных выше, должны охватывать нормативно-техническую поддержку систем, создаваемых в рамках каждого раздела концепции.

Кроме того, необходимо предусмотреть в рамках данной программы работы по общесистемному обеспечению развития современной телекоммуникационной инфраструктуры Нижнекамского муниципального района.

Основные цели программы:

-     унификация нормативных актов, регулирующих отношения в сфере взаимодействия компонентов ИКТ;

-       разработка и реализация механизмов взаимодействия органов власти между собой, с хозяйствующими субъектами и населением на основе широкомасштабного использования ИКТ (далее - среды электронного взаимодействия), унифицированных стандартов представления данных и метаданных, протоколов сетевого взаимодействия;

-       обеспечение общесистемного единства программно-технологических и методологических решений и снижение затрат на проектирование и содержание информационных систем.

Основные задачи:

-     анализ существующих подходов к построению и использованию инфраструктуры, обеспечивающей процессы электронного взаимодействия органов власти между собой, с хозяйствующими субъектами и населением;

-     разработка правовых, организационных, проектно-технических и методических решений по созданию и функционированию общеобластной среды электронного взаимодействия;

-       разработка сегментированной модели функциональных услуг и комплексной архитектуры общеобластной среды электронного взаимодействия;

-       создание и развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры поддержки сетевых сервисов, обеспечивающих функционирование среды электронного взаимодействия;

-       реализация пилотных проектов, имеющих максимальный социально-экономический эффект, по обеспечению взаимодействия органов власти между собой, с хозяйствующими субъектами и населением в рамках среды электронного взаимодействия.

Для достижения целей программы необходимо реализовать следующие мероприятия:

а) разработка проектной документации общеобластной среды электронного взаимодействия. В рамках мероприятия должны быть выполнены следующие работы:

) анализ реализованных в России и за рубежом различных подходов к:

организации возможных механизмов электронного взаимодействия органов власти между собой, с хозяйствующими субъектами и населением;

стандартизации процедур/действий и информации, необходимых для выполнения услуг электронного взаимодействия;

обеспечению прозрачности и контроля в процессе предоставления услуг электронного взаимодействия;

совместимости применяемых российских и областных стандартов и протоколов взаимодействия с международными стандартами и протоколами;

осуществлению процессов электронного взаимодействия органов государственной власти с хозяйствующими субъектами, имеющих максимальный социально-экономический эффект;

б) разработка модели функциональных услуг и архитектуры общеобластной среды электронного взаимодействия;

в) разработка документации технологической платформы общеобластной среды электронного взаимодействия, которая должна включать:

архитектуру среды электронного взаимодействия и распределение между отдельными компонентами функций пользовательского интерфейса, прикладных функций, функций хранения и управления данными;

стандарты представления данных и метаданных в процессах электронного взаимодействия (совместимые с международными стандартами);

информационно-коммуникационные протоколы обмена данными;

механизмы безопасности, надежности и отказоустойчивости среды электронного взаимодействия;

организацию сетевых сервисов, необходимых для функционирования среды электронного взаимодействия;

этапы реализации и финансово-экономические показатели создания и функционирования среды электронного взаимодействия;

г) разработка правовых, организационных и методических вопросов функционирования инфраструктуры, обеспечивающей процессы электронного взаимодействия органов государственной власти между собой, с хозяйствующими субъектами и населением, прежде всего:

координация решений вопросов использования стандартов и протоколов на федеральном, региональном, муниципальном и корпоративном уровнях;

расширяемость, т.е. простоту и легкость добавления новых компонентов в существующую среду электронного взаимодействия;

равенство прав разработчиков информационных систем при поставке новых компонентов среды электронного взаимодействия;

) создание и развитие общеобластной среды электронного взаимодействия органов государственной власти между собой, с хозяйствующими субъектами и населением, обеспечивающей:

участие всех заинтересованных сторон (прежде всего, представителей власти, бизнеса, науки и образования, гражданского общества) в определении архитектуры среды электронного взаимодействия, выборе и/или разработке стандартов представления данных и метаданных в процессах электронного взаимодействия и так далее;

использование не требующих специального сопровождения методов информационной идентификации информационных ресурсов и услуг;

создание и развитие систем ведения общеобластных классификаторов и справочников;

возможность бесплатного доступа к информационным ресурсам и сетевым сервисам среды электронного взаимодействия для всех заинтересованных сторон.

В рамках мероприятий осуществляется:

создание информационно-коммуникационной инфраструктуры поддержки сетевых сервисов, обеспечивающих функционирование среды электронного взаимодействия, и реализация пилотных проектов, имеющих максимальный социально-экономический эффект, по обеспечению взаимодействия органов государственной власти между собой, с хозяйствующими субъектами и населением в рамках среды электронного взаимодействия;

тиражирование стандартных ИКТ, основанных на свободно распространяемом и бесплатном программном обеспечении, принятом к использованию в областных органах государственной власти и территориальных подразделениях.

Основой реализации программы является бюджетное финансирование и участие представителей бизнеса, научно-образовательного сообщества и гражданского общества в деятельности самоорганизующихся сообществ по выбору/разработке стандартов представления данных и метаданных, информационно-коммуникационных протоколов обмена данными, организации сетевых сервисов и др.

Организация выполнения программы возлагается на государственного заказчика - координатора программы - управление транспорта, связи и информатики департамента администрации области по промышленности, транспорту и связи.

За последние годы индустрия информационных технологий достигла впечатляющих успехов в совершенствовании вычислительных систем, а также систем обработки и хранения данных. Постоянно увеличивается номенклатура предлагаемого оборудования и программных продуктов, многократно возросли функциональные возможности и "интеллектуальность" программного обеспечения.

Общесистемная часть проблемы характеризуется следующими основными составляющими:

неоправданное многообразие используемых однотипных технических средств и программных продуктов различных разработчиков для создания информационных систем, которые выполняют одинаковые функции, но несовместимы между собой;

безопасность, надёжность и гарантированная возможность быстрого восстановления информационных систем становятся основополагающими требованиями к информационным системам;

для решения одной и той же задачи многократно выполняются работы по ее изучению и разработке оригинальных информационных систем;

процесс создания новых информационных систем и более широкого внедрения ИКТ в жизнь области сдерживается необходимостью выполнения различных обеспечивающих и вспомогательных функций;

несмотря на непрерывное совершенствование вычислительных систем и программных продуктов, затраты на их эксплуатацию будут стремительно возрастать.

Создание целостной информационной инфраструктуры города и повышение эффективности работ по информатизации является комплексной и многогранной проблемой. Очевидно, что будет невозможно эффективно и в полной мере ее решить при большом числе относительно небольших организаций, самостоятельно эксплуатирующих в интересах областного управления собственные информационные системы. Существующее положение ведет к распылению ресурсов, разрозненности усилий и отсутствию конструктивной координации работ в области информатизации. Это сдерживает развитие экономики и делает недостаточно эффективным процесс создания информационного общества.

Одной из важных причин недостаточной эффективности информатизации является отсутствие централизованно формируемых и независимо используемых прикладных программно-технических платформ для создания различных областных информационных систем, а также отсутствие развитой централизованной инфраструктуры по обслуживанию областных прикладных информационных систем, по организации эффективного предоставления услуг этими системами и по поддержке пользователей этих систем.

Создаваемый Нижнекамский районный портал обеспечит:

представление общедоступной информации о деятельности районных органов государственной власти, служб, предприятий, в том числе принимаемые, действующие и отмененные районные нормативные акты и распорядительные документы, комментарии к ним, поиск и тому подобное, а также персональный состав коллегиальных органов, места их расположения, часы приема;

размещение общей информации об области и городе, событиях (культурных, спортивных) и иных мероприятиях, а также прогнозы погоды, курсы валюты и тому подобное;

распространение информации о предстоящих пресс-конференциях областных служб (оффлайновые и в Интернете), справочные сведения для прессы, тематические архивы прессы об Нижнекамского муниципального района;

адресное распространение информации, в том числе в интересах совершенствования управления (анкетирование, адресное оповещение, опросы общественного мнения и другое);

организацию виртуальных обсуждений (форумов, чатов, конференций) - новых видов коммуникации людей, способных конкурировать с традиционными средствами массовой информации;

оказание гражданам и организациям информационных услуг (обслуживания);

доступ к пополняемой и обновляемой коллекции аннотированных ссылок на ресурсы в Интернете по областной и близкой тематике - подразделения, предприятия и организации Нижнекамского муниципального района, Законодательное Собрание области, Правительство Российской Федерации, другие государственные и общественные организации; предприятия бытовой сферы, культуры, образования и тому подобное.

В процессе создания корпоративных информационных систем накоплен некоторый объем информационных ресурсов, имеющий высокие потребительские свойства.

В то же время практически вся эта информация недоступна в режиме прямого доступа различным структурным подразделениям органов власти. Отсутствуют базовые онлайновые сервисы, присущие "электронному правительству". Имеется настоятельная потребность реализации общеобластной платформы "электронного правительства Нижнекамского муниципального района" с организацией доступа к областным информационным ресурсам и сервисам через единый общеобластной портал, обеспечивающий сбор и агрегирование информации из различных источников, персонализацию и управление доступом, а также инструменты интерактивного взаимодействия. При этом также должна быть учтена перспектива интеграции "электронного правительства Нижнекамского муниципального района" в единую сетевую информационно-коммуникационную инфраструктуру России.

Потребности продвижения интересов города в другие регионы России, ускорение процессов интеграции в мировую экономику диктуют необходимость совершенствования организации межрегиональных и международных связей Нижнекамского муниципального района, создания специализированного раздела сопровождения межрегионального и международного сотрудничества. Информационно-коммуникационный шлюз (далее - ИКШ) - центр интеграции государственных информационных систем. Роль ИКШ состоит в обеспечении того, что различные областные ведомства могут быть объединены так, что в итоге гражданину предоставляются интегрированные и прозрачные услуги. ИКШ обеспечит необходимую маршрутизацию и интеграцию сервисов, а также необходимые средства безопасности и аутентификации.

ИКШ Нижнекамского муниципального района, как часть портала администрации области, обеспечит возможность логичного и достаточно простого подключения все новых и новых информационных систем к единой инфраструктуре, а значит, в конечном итоге, предоставление гражданам все более сложных, интегрированных услуг в соответствии с принципом "единого окна". Реализуется интеграция информационно-коммуникационной инфраструктуры Нижнекамского муниципального района с аналогичными ресурсами, создаваемыми в других регионах и в рамках государственной программы "Электронная Россия".

Более чем в 40 странах создается сеть "порталов развития" как распределенного хранилища информационных ресурсов по вопросам развития и как инструмента эффективного обмена идеями, знаниями и практическим опытом. Одна из основных задач создаваемой сети - координация и поддержка программ и проектов электронного развития. В России с 2001 г. создается Российский портал развития, основная миссия которого - содействие переходу России от индустриального общества к информационному. В федеральную целевую программу "Электронная Россия (2002-2010 годы)" включено специальное мероприятие "Реализация проекта "Российский портал развития", в рамках которого будет поддерживаться создание региональных порталов развития, с соответствующей инициативой уже выступили несколько регионов России. Создание Нижнекамского портала развития (далее - УПР) как инструмента для обсуждения, корректировки и реализации концепции "Электронный Нижнекамск" и как части сети порталов развития на региональном, национальном и международном уровне позволит повысить эффективность концепции, создаст среду для продуктивного обмена опытом и знаниями всех участников движения к информационному обществу. В качестве целевой аудитории УПР рассматриваются активные граждане Нижнекамского муниципального района, России, заинтересованные в полноправном участии области в глобальной экономике знаний, в развитии и широкомасштабном использовании ИКТ во всех сферах жизни области.

Вхождение Нижнекамского муниципального района в распределенную сеть порталов развития, создаваемую на глобальном (программа "Портал развития", реализуемая при поддержке Фонда Портала развития при участии Всемирного банка и правительств ряда государств), международном (43 страны Европы, Азии, Африки и Латинской Америки) и национальном (в составе РПР) уровнях, позволит получить доступ к технологическим наработкам, которые созданы и будут создаваться в 2003-2004 годах в рамках проектов infoDev Всемирного банка.  Отличительной чертой УПР должна стать высокая насыщенность разнообразными современными сервисами и функциональными возможностями. При предоставлении услуг сеть порталов стремится к реализации принципа "все в одном окне" (one-stop-shop), когда пользователь получает максимальное число необходимых ему сервисов, не уходя со "своего" портала. В перечень сервисов УПР будут входить (но не ограничиваться): персонализация, инструменты кооперации, база данных о проектах развития, консультационный центр, виртуальный университет, электронная библиотека, центр статистики "электронного" развития области, электронные тендеры, торговая площадка, средства навигации, помощь, переводческая поддержка.

Основными целями программы являются:

обеспечение гарантированного доступа к необходимой информации по различным аспектам жизни области, создание инструментов для навигации в областных Интернет-ресурсах;

обеспечение взаимного усиления национальных, региональных и местных инициатив за счет интенсивного распространения опыта и знаний в сфере развития информационного общества;

развитие информационных ресурсов Нижнекамского муниципального района, доступных через Интернет;

расширение объема и качества информационных ресурсов и услуг, предоставляемых органам власти области;

содействие обеспечению большей прозрачности власти на всех уровнях, достижению большей эффективности и направленности ее деятельности на нужды граждан;

оптимизация взаимодействия между органами власти в Нижнекамского муниципального района и их взаимодействия с федеральными и региональными органами власти.

Основными задачами программы являются:

создание информационно-коммуникационного шлюза между органами власти Нижнекамского муниципального района, обеспечивающего их взаимодействие с федеральными органами власти;

организация информационного взаимодействия между властями области и населением с использованием ИКТ;

организация информационного взаимодействия между органами государственной власти и местного самоуправления и хозяйствующими субъектами с применением ИКТ;

создание "электронного правительства" в Нижнекамского муниципального района;

создание навигатора ресурсов, новостной ленты и системы онлайновых инструментов для информационной поддержки реализации концепции "Электронный Нижнекамск".

Для достижения целей программы необходимо реализовать следующие основные мероприятия:

создание портала Нижнекамского муниципального района;

подготовка концепции "электронного правительства" Нижнекамского муниципального района;

подготовка концепции и технического задания на создание специализированной информационной системы "Правительственный портал Нижнекамского муниципального района", учитывающей функции органов власти области, их взаимодействие между собой, с федеральными органами власти и органами местного самоуправления;

создание портала администрации области;

реализация концепции "электронного правительства" Нижнекамского муниципального района;

создание Нижнекамского портала развития как части распределенной сети порталов развития и инструмента для информационной поддержки реализации концепции "Электронный Нижнекамск".

При реализации всех мероприятий программы обеспечивается учет и соблюдение требований обеспечения информационной безопасности.

4. Программа мер по обеспечению выпускной квалификационной работы

.1 Социальная значимость внедрения разработанных мероприятий

Основными результатами реализации программы "Общесистемное обеспечение областной информационной инфраструктуры" станут:

-     постоянно действующий механизм формирования и функционирования среды электронного взаимодействия органов государственной власти между собой, с хозяйствующими субъектами и населением;

-       информационно-коммуникационная инфраструктура сетевых сервисов, обеспечивающих функционирование среды электронного взаимодействия;

-       снижение затрат на разработку и содержание информационных систем;

-       ускорение разработки новых проектов за счет повторно используемых решений;

-       повышение эффективности использования информационных ресурсов;

-       повышение эффективности функционирования органов государственной власти за счет внедрения современных информационных технологий, поддерживающих технологии "электронной власти" и "электронного учреждения";

-       повышение эффективности использования ресурсов и снижение затрат на создание и эксплуатацию информационных систем;

-       повышение эффективности работы областных структур управления, повышение оперативности и качества принимаемых ими решений, улучшение качества жизни жителей области, развитие информационного обслуживания жителей;

-       снижение затрат на внедрение и использование информационных технологий в целевых и иных программах, финансируемых областным бюджетом;

-       ускоренное развитие информационных ресурсов области;

-       интенсификация развития науки, образования, здравоохранения и социальной сферы области за счёт использования новых возможностей ИКТ и повышения экономической эффективности собственной деятельности;

-       приведение используемого программного обеспечения в соответствие с правовыми нормами действующего законодательства Российской Федерации, исключение нелицензионного использования программного обеспечения;

-       снижение затрат на модернизацию аппаратных средств и лицензионно чистое программное обеспечение;

-       повышение уровня защищенности информационных систем;

-       создание рабочих мест в системе технического сопровождения, обучения, распространения и поддержки программного обеспечения.

-       Создаваемый Нижнекамский сегмент распределенной сети региональных порталов развития обеспечит:

-       формирование общего пространства для ведения дискуссий, обмена знаниями и опытом, координации усилий участников "электронного развития" Нижнекамского муниципального района;

-       предоставление инструментов для публикации и навигации по наиболее важным ресурсам Интернета, относящимся к развитию информационного общества и участию Нижнекамского муниципального района в этом процессе;

-       создание и обеспечение доступа к комплексной базе данных о международных, национальных, региональных и городских программах, проектах и инициативах, направленных на развитие информационного общества;

-       предоставление инструментов взаимодействия власти и общества на основе ИКТ, создания онлайновых сообществ и т.п.;

-       доступа к высококачественным решениям, ноу-хау и опыту в области развития на основе ИКТ;

-       предоставление статистической информации и разнообразных публикаций по проблемам развития и использования ИКТ;

-       освещение хода реализации концепции "Электронный Нижнекамск".

.2 Правовое обеспечение выпускной квалификационной работы

Основой правового обеспечения выпускной квалификационной работы является концепция региональной информатизации до 2010 года.

Концепция разработана во исполнение пункта 11 плана действий Правительства Российской Федерации по реализации в 2004 году положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 годы).

Концепция направлена на реализацию государственной политики в сфере региональной информатизации в соответствии с задачами модернизации государственного управления и социально-экономического развития регионов Российской Федерации.

Основными целями региональной информатизации являются:

повышение эффективности управления социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации;

обеспечение доступа населения и организаций к информации о деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их участия в процессе общественной экспертизы проектов решений в сфере региональной информатизации и эффективности их реализации;

улучшение качества государственного управления в органах государственной власти субъектов Российской Федерации;

создание условий для развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, отвечающей современным требованиям и обеспечивающей потребности населения в информации, а также потребности органов государственной власти субъектов Российской Федерации в информации и информационном взаимодействии;

обеспечение информационной безопасности региональных и муниципальных информационных систем, информационно-телекоммуникационной инфраструктуры на территории субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" направлен на совершенствование правового регулирования в информационной сфере и на обеспечение условий для ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера от 28 января 1981 г. В связи с этим признается утратившим силу Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применении информационных технологий, обеспечении защиты информации. В Федеральном законе раскрывается понятие "информация", предусматриваются правомочия обладателя информации, право на доступ к информации, гарантии и порядок реализации данного права, различные формы использования современных информационных технологий, таких, как информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, а также определяются основы государственной политики в области применения информационных технологий. Определяются понятие и виды информационных систем, требования к созданию и эксплуатации государственных эксплуатационных систем [25].

.3 Социологическое обеспечение выпускной квалификационной работы

Программа исследования формирования Интернет-ресурсов в муниципальном управлении

Обоснование проблемы исследования.

Необходимым условием широкого использования WWW-технологий в органах государственного и муниципального управления является построение общенациональной информационной системы, включающей следующие компоненты:

-     современную телекоммуникационную инфраструктуру на основе каналов связи различной природы (кабельные, радиорелейные, спутниковые и пр.);

-       распределенную иерархическую компьютерную сеть, входящую в информационное пространство Интернет и объединяющую информационные системы федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления;

-       систему национальных информационных ресурсов, построенную по технологии Интранет и включающую регистры кадастры, банки данных федерального и регионального уровня;

-       комплексную систему информационной безопасности, охватывающую все компоненты системы и предотвращающую угрозы разрушения системы, несанкционированного доступа к данным и распространения общественно опасной информации.

Построение информационной системы такого масштаба на основе открытых технологических решений Интернета имеет несомненные преимущества перед решениями, ориентированными на закрытые уникальные технологии:

-     интеграция информационных ресурсов федерального и регионального уровня, построение базовых общенациональных ресурсов (регистры правовой информации, юридических и физических лиц) по технологии распределенных банков данных;

o   обеспечение эффективного доступа к информационным ресурсам на всей территории страны, организация межрегионального информационного обмена;

-     гибкость и расширяемость (масштабируемость), простота интеграции новых информационных систем;

-       минимизация затрат на создание и эксплуатацию отраслевых, региональных и муниципальных информационных систем за счет тиражирования унифицированных программно-технологических решений и организации централизованного сопровождения.

Построение единого информационного пространства регионов в Российской Федерации в целом осуществляется совместными усилиями федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и фирм на основе национальной программы информатизации и соответствующих отраслевых и региональных программ информатизации в рамках закона "Об информации, информатизации и защите информации", принятого Государственной Думой 25 января 1995 г. Среди первоочередных мер программы можно выделить следующие:

ускорение работ по созданию федеральной базовой телекоммуникационной сети, объединяющей регионы России и интегрирующей существующие сети российского сегмента Интернета (сеть передачи данных "Атлас", ceгмент gov.ru подсети RGIN российского Интернета и др.);

развертывание региональных телекоммуникационных сетей, увязанных с базовой сетью;

переход органов государственной власти и местного самоуправления на унифицированные системы обмена информацией (электронная почта, телеконференции и другие сервисы Интернета);

создание и поддержание администрациями регионов официальных серверов Интернета по типовой структуре;

построение отраслевых и региональных информационных систем и ресурсов в архитектуре Интранета;

использование типовых сертифицированных средств защиты информации.

Интернет шаг за шагом внедряется в федеральных и муниципальных органах власти, но его применение носит скорее информационный, а не управленческий характер (публикация законодательства, регистрация предприятий и тому подобное). В наиболее сложных областях - финансы, содержание бюджетной сферы, строительство, управление которыми традиционно сложно, дорого, неэффективно, эра Интернет еще только наступает. На уровне мэров, глав администраций такое понимание есть, но они уже не хотят автоматизировать "как есть": нужны альтернативные решения, новые подходы, и здесь коммуникационные возможности Интернет позволяют совершить рывок. Интернет позволяет перейти к управлению городом, как большой корпорацией: территориально-распределенные органы и объекты управления совместно используют общие информационные ресурсы в реальном времени,…появляются возможности централизации финансовых и материальных ресурсов, оптимизации их использования в интересах города в целом, городские структуры становятся прозрачными для анализа и принятия управленческих решений, повышается инвестиционная привлекательность территории. Некоторые муниципальные образования уже начали движение в этом направлении. Стержень предлагаемого решения - централизация финансовых потоков, далее - централизация материально-технического обеспечения всей бюджетной сферы.

Применение Интернет позволит получить значительный эффект как в организационно-экономическом плане (повышение оперативности и качества управленческих процедур, снижение совокупных издержек на управление), так и в социально-психологическом разрезе (сокращение возможностей злоупотреблений, повышение доверия к власти).

Проблемой по-прежнему остается техническое обеспечение этих проектов. И, если в наиболее продвинутых регионах оно даже сверхдостаточно, то большая часть муниципальных образований пока не в состоянии обеспечить требуемую техническую инфраструктуру. Тем не менее, минимально необходимыми, по нашим оценкам, являются, что переводит подобные проекты из области несбыточных утопий во вполне достижимые цели. Помимо технологических проблем, при реализации муниципальных проектов, основанных на Интернет, возникают трудности организационного плана, юридические вопросы, проблемы финансирования, а также социальные и психологические аспекты.

Изучение проблемы формирования Интернет-ресурсов муниципальном управлении является актуальным на современном этапе развития муниципального управления.

Цель исследования - исследование системы формирования Интернет-ресурсов в муниципальном управлении на примере г. Нижнекамск.

Объект исследования - Интернет-ресурсы муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район".

Предмет исследования - формирование Интернет-ресурсов в муниципальном управлении.

Логический анализ основных понятий.

Информация - результат отражения в различных формах фактов общественного бытия и общественного сознания, передача отраженного и взаимоотраженного многообразия жизни социума.

Информация виртуальная - 1) условная, кажущаяся, объективно не существующая; средство построения виртуальной реальности, воспринимаемой сенсорной организацией человеческой психики; 2) информация, циркулирующая на уровне домыслов, догадок, предположений, мифов.

Интернет - всемирная компьютерная сеть, основное назначение которой сбор и прием (передача) информации, используется с целью организации "электронного муниципалитета".

Гипотеза исследования: Интернет-ресурсы муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" являются недостаточно развитыми вследствие отсутствия необходимого технического обеспечения, наличия трудностей организационного плана, проблем финансирования и психологических аспектов.

Задачи исследования:

изучить виды виртуального взаимодействия органов власти с населением в городе;

рассмотреть причины отсутствия эффективного виртуального взаимодействия органов власти с населением;

выявить пути эффективного предоставления информационных ресурсов органов власти населению путем формирования Интернет-ресурсов;

проанализировать Интернет-сайт г. Нижнекамска.

Методологическая основа. При проведении исследования применялись следующие методы:

контент-анализ;

анализ документов;

экспертный опрос (анкета в приложении А).

Логическая структура анкеты представлена в приложении Б.

Рабочий план исследования представлен в таблице В. (Приложение В).

4.4 Компьютерное обеспечение выпускной квалификационной работы

В настоящее время компьютерные технологии проникают всё глубже во все сферы научной и производственной деятельности человека. И в рамках программного обеспечения в выпускной квалификационной работе предусматривается использование следующих операционных систем:

3 Microsoft Word 97 - текстовый редактор;

4 Microsoft Excel 97 - электронные таблицы;

5 INTERNET - компьютерная сеть

6 Справочные правовые системы:

а) ГАРАНТ;

б) КонсультантПлюс.Word 97 - применялся для написания всей работы: её редактирования, составления таблиц.Excel 97 - использовался для составления сводных таблиц, диаграмм, графиков.- Yandex использовался для поиска новых книг по социальным конфликтам, технологиям их разрешения.

Справочные правовые системы: ГАРАНТ и КонсультантПлюс применялись для поиска Федеральных законов, программ и концепций профилактики девиантного поведения молодежи Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, Республики Татарстан и г. Нижнекамска.

Эти программы помогли более полно раскрыть тему данной работы.

Список на использованные ссылки

1       Аймалетдинов, Т.А. "Высокие технологии" и проблемы информационного неравенства в России // Социологические исследования. - 2003. - № 8. - С. 121-128.

2       Ачкасова, В.А. Регионализация: политика и информационные технологии // Социологические исследования. - 2004. - № 4. - С. 71-77.

         Баженов, С.Р. Создание программного комплекса доступа из Интернет к базам данных на основе WWW-ISIS / С.Р. Баженов, Н.А. Мазов, Н.А. Малицкий, И.С. Баженов // Научные и технические библиотеки. - 1999. - №2. - С. 47-51.

         Белинис, Б.Л. Электронная демократия: политика в условиях глобальной коммуникации // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - № 4. - С. 67-81.

         Беляева, Т. Проблемы использования Интернета как инструмента PR в современной России / Т.Беляева, И.Стялова, И.Стялова // Маркетинг в России и за рубежом. - 2003. - № 1. - С. 88-92.

         Бузгалин, А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // Политические исследования. - 2003. - № 2. - С. 71-85.

         Бутеко, И.А. О создании Российской социологической сети в Интернете // Социологические исследования. - 2000. - № 6. - С. 140-142.

         Бутенко, И.А. Использование новых технологий при опросах // Социологические исследования. - 2000. - № 10. - С. 118-124.

         Василенко, Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России. - М. : ИНФРА-М, 2000. - 420 с.

         Войскунский, А.Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. - 2001. № 11. - С. 64-79.

         Гитер, Д.М. Использование Интернет для эффективного доступа к электронным и традиционным источникам информации / Д.М. Гитер, М.Б. Лавринович // Научные и технические библиотеки. - 1999. - № 2 . - С. 37-41.

         Еляков, А.Д. Современная информационная революция // Социологические исследования. - 2003. - №10. - С. 29-38.

         Зотов, И. Всемирная сеть в государственном масштабе // Журналист. - 2004. - № 2. - С. 59-60.

         Иванов, Д.В. Критическая теория и виртуализация общества // Социологические исследования. - 1999. - № 1. - С. 31-40.

         Интернет и муниципальные системы управления // http://www.a-z.ru/infoconsulting/mun_cons/1/busines/6shepinov.htm.

         Интернет как средство распространения массовой информации и регулирование взаимоотношений с государством за рубежом // http://www.duma.gov.ru/infocom/txt/magazin/mag1-9.htm.

         Информационная политика : учебник / под общ. ред. В.Д. Попова. - М. : РАГС, 2003. - 463 с.

         Капустин, В.Ф. Вхождение России в глобальную инфомагистраль: проблемы и перспективы // Вестник Санкт-Петербургского университета., Экономика. - 1997. - Вып.4. - С. 3-18.

         -2004.-N6.-С.32-36.

         Константинов, Д.Д. Информационная деятельность ООН // США. Экономика, политика, идеология. - 1997. - № 6. - С. 43-51.

         Кузнецов, И.И. РУНЕТ как часть российского электорального пространства // Общественные науки и современность. - 2003. - № 1. - С. 68-78.

         Лебедева, Н. Всем ли доступна правовая информация, размещенная в Интернете? // Российская юстиция. - 2004. - № 1. - С. 53-54.

         Лебедева, Н.Н. Влияние Интернета на взаимоотношения государства и общества // Государство и право. - 2004. -№ 10. - С. 84-91.

         Морозов, И.Л. Информационная безопасность политической системы / И.Л. Морозов // Политические исследования. - 2002. - № 5. - С. 134-145.

         Овчинников, Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Политические исследования. - 2002. - № 1. - С. 46-65.

         Онищенко, И.С. "Интернет" в современной экономике // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 9. - С. 135-143.

Список использованных источников

1       Аймалетдинов, Т.А. "Высокие технологии" и проблемы информационного неравенства в России // Социологические исследования. - 2003. - № 8. - С. 121-128.

2       Ачкасова, В.А. Регионализация: политика и информационные технологии // Социологические исследования. - 2004. - № 4. - С. 71-77.

         Баженов, С.Р. Создание программного комплекса доступа из Интернет к базам данных на основе WWW-ISIS / С.Р. Баженов, Н.А. Мазов, Н.А. Малицкий, И.С. Баженов // Научные и технические библиотеки. - 1999. - №2. - С. 47-51.

         Белинис, Б.Л. Электронная демократия: политика в условиях глобальной коммуникации // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - № 4. - С. 67-81.

         Беляева, Т. Проблемы использования Интернета как инструмента PR в современной России / Т.Беляева, И.Стялова, И.Стялова // Маркетинг в России и за рубежом. - 2003. - № 1. - С. 88-92.

         Бузгалин, А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // Политические исследования. - 2003. - № 2. - С. 71-85.

         Бутеко, И.А. О создании Российской социологической сети в Интернете // Социологические исследования. - 2000. - № 6. - С. 140-142.

         Бутенко, И.А. Использование новых технологий при опросах // Социологические исследования. - 2000. - № 10. - С. 118-124.

         Василенко, Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России. - М. : ИНФРА-М, 2000. - 420 с.

         Войскунский, А.Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. - 2001. № 11. - С. 64-79.

         Гитер, Д.М. Использование Интернет для эффективного доступа к электронным и традиционным источникам информации / Д.М. Гитер, М.Б. Лавринович // Научные и технические библиотеки. - 1999. - № 2 . - С. 37-41.

         Говорунов, В.В. Человек в ситуации виртуальной реальности // Технологии информационного общества: Интернет и современное общество: Материалы Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 20-24 ноября 2000 г. - СПб. : 2000. - 320 с.

         Доброхотов, Р.А. Политика в информационном обществе // Политические исследования. - 2004. - №3. - С. 154-161.

         Еляков, А.Д. Современная информационная революция // Социологические исследования. - 2003. - №10. - С. 29-38.

         Зотов, И. Всемирная сеть в государственном масштабе // Журналист. - 2004. - № 2. - С. 59-60.

         Иванов, Д.В. Критическая теория и виртуализация общества // Социологические исследования. - 1999. - № 1. - С. 31-40.

         Интернет и муниципальные системы управления // http://www.a-z.ru/infoconsulting/mun_cons/1/busines/6shepinov.htm.

         Интернет как средство распространения массовой информации и регулирование взаимоотношений с государством за рубежом // http://www.duma.gov.ru/infocom/txt/magazin/mag1-9.htm.

         Информационная политика : учебник / под общ. ред. В.Д. Попова. - М. : РАГС, 2003. - 463 с.

         Капустин, В.Ф. Вхождение России в глобальную инфомагистраль: проблемы и перспективы // Вестник Санкт-Петербургского университета., Экономика. - 1997. - Вып.4. - С. 3-18.

         -2004.-N6.-С.32-36.

         Константинов, Д.Д. Информационная деятельность ООН // США. Экономика, политика, идеология. - 1997. - № 6. - С. 43-51.

         Кузнецов, И.И. РУНЕТ как часть российского электорального пространства // Общественные науки и современность. - 2003. - № 1.

         Лебедева, Н. Всем ли доступна правовая информация, размещенная в Интернете? // Российская юстиция. - 2004. - № 1. - С. 53-54.

         Лебедева, Н.Н. Влияние Интернета на взаимоотношения государства и общества // Государство и право. - 2004. -№ 10. - С. 84-91.

         Морозов, И.Л. Информационная безопасность политической системы / И.Л. Морозов // Политические исследования. - 2002. - № 5. - С. 134-145.

         Овчинников, Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Политические исследования. - 2002. - № 1. - С. 46-65.

         Онищенко, И.С. "Интернет" в современной экономике // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 9. - С. 135-143.

         Паринов, С.И. Чтобы преуспеть в настоящем, надо заглянуть в будущее // ЭКО. - 2003. - № 7. - С. 49-54.

         Петровский, С. Правовое регулирование оказания интернет-услуг // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 63-64.

         Стрелец, И.А. Концепция электронного правительства и ее практическая реализация // США-Канада : экономика, политика, культура. - 2003. - № 5. - С. 90-104.

         Табастаева, Ю. Защита средств индивидуализации от незаконного использования в Интернете / Ю. Табастаева, Я. Крекель // Хозяйство и право. - 2000. - № 6. - С. 29-40.

         Талапина, Э. В. Становление информационного общества во Франции // Государство и право. - 2004. - № 7. - С. 68-78.

         Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российская юстиция. - 2000. - № 2. - С. 49-50.

         Терещенко, Л.К. Правовые проблемы использования Интернет в России // Журнал российского права. - 1999. - № 7/8. - С. 32-37.

         Федотова, Л.Н. Социология массовой коммуникации : учебник для вузов. - СПб. : Питер, 2004. - 397 с.

Приложение А

АНКЕТА "Анализ интернет- ресурсов в муниципальном управлении"

Уважаемые господа!

Просим Вас ознакомиться с данной анкетой и ответить на содержащиеся в ней вопросы. Ваши ответы окажут существенную помощь в анализе формирования Интернет-ресурсов в муниципальном управлении г. Нижнекамска.

Результаты данного спроса будут использоваться в обобщенном виде для научно-практических рекомендаций, поэтому фамилию указывать не обязательно.

Заранее благодарим Вас за участие в исследовании!

Инструкция к заполнению анкеты

По ряду вопросов Вам предлагаются различные варианты ответов. Прочитайте их и обведите кружком номер того варианта ответа, который соответствует Вашему мнению. Если один из предложенных вариантов ответов не совпадает с Вашим мнением, напишите его сами.

. Должна ли вся официальная информация, касающаяся функционирования муниципального образования размещаться в Интернет-сайте?

1) да, должна

2) не всегда

3) нет

2. Что характеризует полноту официальной информации? (можно отметить несколько вариантов)

1) факт указания электронных адресов

2) факт указания телефонов

3) факт указания о контактах с пресс-службой

4) факт отражения структуры организации

5) ссылки на нормативную базу

6) описание текущей деятельности

7) наличие информации о руководителях структурных подразделений

8) наличие информации о структурных подразделениях

9) наличие информации о главе организации

10)   свой ответ________________________________

3. Какова должна быть регулярность обновления новостей?

1) с момента поступления новости

2) в течение 1 часа

3) в течение 6 часов

4) в течение 12 часов

5) в течение суток

6) один раз в три дня

7) один раз в неделю

8) один раз в месяц

4. Что характеризует информационную открытость?

1) наличие механизма запроса информации

2) наличие Интернет-приемной

3) наличие форумов

4) свой вариант___________________________________

5. Является ли важным фактор удобства интерфейса?

)        да, конечно

)        в некоторой степени

)        нет

. Ваш возраст:

а) до 20 лет

б) от 21 до 29 лет

в) от 30 до 39 лет

г) от 40 до 50 лет

д) от 50 до 55 лет

е) свыше 55 лет

. Ваше образование

а) начальное профессиональное высшее

б) среднеспециальное

в) неполное высшее

г) высшее

д) два высших, ученая степень

. Должностной статус

1) специалист

2) главный специалист

3) ведущий специалист

4) зам. начальника отдела

5) начальник отдела

6) руководитель высшего звена

Благодарим Вас за участие в опросе!

Приложение Б

Таблица Б - Логическая структура анкеты

Приложение В

Таблица В- Рабочий план исследования