Материал: Conference_2012_papers

туциейРФ»оказалось,посути,аналогичным.Наэтойосно

веСуд

указалнаобязанностьзаконодатустановиэффмехляктивныйь

а-

низмреализзащитын званногоцииправа,соответствующийк

н-

ституцитребдоннымпустиваниямограниченияправсвободого,

хотяисозначительнойсвободойусмпритренияпределениине

об-

ходимыхгарантийабз(.п.8мотивировочной2 частиПостановления).

Важноотметить,чторешающимпревал( )кр териемрующим

оценкиконституционностиКонституционнымСудомРФ

положений

Законаобрстановитсященияхтребование« определенности, сн

о-

сти,нед

вусмысленности правовойнормы

иеесогласованностиси-

стемойдействующегоправовогорегулирован»Так.,дляценкия

нормы,определяющобъем,пределыиособпол« нйностимочий

оргосударановвласубъектовстРоссийскойвеннойФедерациипо

введениюпр

авовоерегулизащитыпгражданваонаобрние

а-

щениедополнительныхправовыхпредписаний»,необходима,

мнениюСуда,оценкавзаимположенийсвязач.ст.1ч.1,ст.12ных

ист.Закона3 абз(.и8п9.мотивировочной4 частиП

остановления).

Такаяоцен

ка,безусловно,необходима, ,нашвзгляд,тру но

о-

воритьеедостаточностипоследовательности.Вчастности,отн

о-

сительоргасвязанныхизационобращенийгражд( щений

юридичелиц)КонституционныйСудкРФприхворанеедит

сформулированныеправовыепозицииихсоотношении

правовыми

позициямиЕвроСудаправамейскчел,которыхговеканедв

у-

смыустале,чтонсубсидиарнымавливаетнообразомкон ятитуц

и-

оннпрнаобъединениевоч.(ст.1Конституции30 РФ)безогов

о-

рочносоотносится

свозможнюридичлиц,определястямиских

е-

мымиихправаминаинформац,наполитпетиционные( )ческиею

обращениназащитусвоихправсвободяст(. ч29,.ст4;.ст33;. 45

ч. Соответственно2). ,отсутствиедействующемзаконодательстве

прямыхуказаний

натакиевозмож,аравноинакорреспондсти

и-

рующиеимобязанностиоргановпублдолжностныхастичной

лиц, неможетпарализправовать

,гарантированноеКо

нституцией

РФабз(. и3п.4мотивировочной5 частиПостановления)Однако.

сразужезаэтим

– характеризующимсистемуроссийскогоправа

н-

ституционно-правовымустановлением

– Судзаявил,чтообъединен

и-

ямграждан – посколькунтолькоеиспособствуютосуществлению

изащитеправсвободграждан,ноиотдельныхслучаясами

в-

ляютсяфоихрмойеализ

ации – этиправасвободы,томчисле

прнаобращениевогосударственорганыме ногоые

а-

моуправления,

должныбытьгарантированы

.Отказ«впризнании

юридичеслицсубъеконституционихтамипрнаобращева, ногоие

исходяизегопредназначения

какобеспечивающосуществлегоние

другихправсвобод,свидетельствуетнарушвытизниикающего

статей19ч. и1)55ч.(Конститупринципа3)( РФ равенства

справедливости»абз.(.5Законоположения5). ,указывающиелишь

награжданкаксубъектовп

раванаобращение,

– продолжилСуд,

–

порождаютнеопределенн,позволяющуюправоприменителюсть

л-

ковихисключать данноеправодляобъединенийющиеграждан,

искажаютприрнаобращениеодуваумаляютпр,г ва нтир

о-

ванныестатьями30,45Конс33

титуцииРФабз(. 6п7. 5).

Пред,вкакихставитьлучпрнаобъединениевояхстановится

формойреализацпетиционноепрнаполва (тическое)обращение,

довольносложно.Крт,пргоменаобращениевоуже

– ибезогов

о-

рочно – гарантированоКонституциейР

Ф.Обоснованиенедопустим

о-

стинарушенправаюридическихлнаобращениеяцпосредством

«отказавпризннимитаправакогонии»,какпредставляется,м

о-

жетбытьадрестолькованституционноесостоятельномупр

а-

воприменителюполаг( ,чтозакющж му

тпредоставитьему

возможумалятьконостьправаисвободытуционные),нонезак

о-

нодателю,вовсякомслучае,

– сучетпроимведенногоконструир

о-

ванияположеЗакообрн.ЧтоаийжещенияхдовывоСудаоб а

умаляющемнормативномвоздействии,то, соб

енностипримен

и-

тельнокправам,гаранстатьямированным3045КонституцииРФ,

такоевоздействчрезвычайвыглядудален«итотместавоноым

з-

действия»пользованазваннымиправамиотиенеисключаетюдь,

иначероссийскаяправоваясистбылапереполненама

сигналами

«констревогиитуционной».

Вэтойсвязимыпредлагалиинойвариаконституциооценки

н-

ностирассмотренныхзако, утверждоположенийактуающей

ь-

но-необходимойконституцизако,нонацелдательстванализации

и-

вающейнаегооптимизацию.Деловто

м,что непосредственноде

й-

ствующее (ст. Конституции18 РФ)прнаобращениевоявляетсяедва

лине уникальным посвоим

собственноконституционным

содержа-

тельнымхарактер.Вчастинаправленияамтакихсстуально

оформленныхобращенийихкорреспондентам

самаКонституцияРФ

(ст. подчеркнула33)возм ллективногожность,..достоверного

выраженного совместного правопользования.Даннхар ктеристика

представляетотнслучайнойюдьиобуприродойловленая

названконституционногоправа:учетомконс

титуционных

принциповнародногосуверенитетадобросовестностиграждан

можноговоритьпрезумпропорциональногосоотвциист- етствия

пенидостоверностиактуальностиобращенчислутехграждан, я

чьис огласомнеиванныеоляашлиияотражениевтекстеоб

раще-

ния.Приэтоморганизационно

-правовоестатусное( )оформлениекол-

лективнойлибращающихся,характерсвязьэтогооф рмления

намерениемактомобращения

– еслинетдоказательствегонезако

н-

ногоилисфальсифицихарактерованного

– значениянеимею

т.

Пр,закрепленноевост. Конституции33 РФ,принадлежит

любым

коллективамграждан

какихнепосредственнодействующееконст

и-

туционноеправо, эткачествемсоставляющейб зоговорочноне

подлежитотменеилиумалениюч.(ст.255),егод пустимые,

кон-

ституционсоразмерныеограничения.(ст.355)

немогут ,таким

образом,исключатьвозмоллективныхжностипубличныхобращ

е-

нийдтиалееконкрисеугатпотенциальныхатусаизацийко

л-

лективныхправопользователей,

регулирующие порядоксовместног

о

пользованияконституционнымправомусловия

немогут

приобретать

характерегофактичесограничений.Подкоихнституционныхбных

дефектположеЗакообрвннеаиясодещениях.Крто,жатгоме

– сучетнеобходразличенмпо «могоятормаправа»ино«йя

р-

мативно-правовоеположение»

– конституционныйанализмеханизма

реализациизащитыпрнапубливазначиобращнонемыения

о-

жетбытьполнымбезучетатогофакта,чтозаконодатель

вцелом

при-

знаетотнесенюридлицккрческихугубъектовконституцио

н-

ногопрнаобращениева,этонаходитотражврядеф дералние

ь-

ныхзакоииныхормативновпр вовыхктов,тогдакакЗаконобх

обращенияхнаисчерпыупорядочениевающееязст нногокими

6. (Хотя

обращениямикругавопрововнепрсовч.тендует(ст.13)

быСудиназвалегоединственным« специальнымзаконодательным

актомфедеур,регулирующимовняальнсоответствующиегопор(

я-

док рассмотрения обращений?

– В.К.отношения) .)

Применительноксоставляющейконституционно

-правовогон а-

лизакрсугабъектов,обяза

нныхпризнаватьдостоверностьва

обращение,мытакжесочлинеобходимымориентироваться

– прежде

всего – нанепосредственноконституциправоп,томложениянные

числе,учвыявленноготомранееСудихконституционном

-

правовогосмыслаизначения.К

нституционполоббженияые

я-

занностигосударстпр ,соблюдатьзнаизащваправаисвщ ть

о-

бодычеловека;содепринцсожанциправогоальногопагоси

у-

дарства;опризнагосударственнойстваиимуниципальной

формсобственности;конституционных

критребованияхтериях

владения,пользованияраспоряженияземлейдругпр миродн

ы-

миресурвРосФедерациисийскойами;обуправлениифед

еральной

государсобственноиразграничениигосударствестьюй

нной

собственности;самостоятельномуправлении

органамиместного

самоуправлениямуниципальнсобственностьювозможностий

наделенияихотдельнымигосударственнымиполномочиями(. 2;.

7ч. (ст1);.ч.8ст2);.(ист9. ч36.и23);п.(д»«ст. и71п.г»ст«. 72

(ч. ст1);.132ч.иКонст)(

итуцииРФ),

– заключилимы,

– опреде-

ляютнеобходотнесениякч потенциальныхслумостьадресатов

публичнозначимыхобращенийнетолькогосударственныеилиму-

ниципальныепредпиучр,ноиятияежденияиныеорганизации

хозяйствующиесубъектыпубличного(

частногостатуса),особым

образом – характисодерсвдеятельностижаниемей

– связанные

спракт икойпубличноговластвования.Корреспондирующиеконсти-

туционномуправуобязталицкихнностихозяйствующих( субъектов)

могутконкретизиропосредстватьсяом

ормативноправовыхгаран-

тирующихустановлприширокойдискрециипенинийзаконода-

теля,о

днакоэтнеколеблетпредспринципиальномавлениязначе-

нии(

аличии)обязктаковыхнностейкпроизводных( отбуквы

духаКо

нституцииРФ),онеобходимостиправ

оприменительного

(правосу дного)побужденияпринуждекисполтаких, нениюия

вы-

веренныхпосодержанию

,обязанностей,включаяресурсыюридико

-

техни-ческогоприемаконституционнойнал

огиизакона.

КонституционнСудРФвэтойсвязипр кинымбегнулфо й

р-

мулировкам.Изположест. Ко33нРФстит,ийрассудон, циил

«прямоневытнеобходимостькаетзаконодатезакрепг леьнияого

а-

рантийправгражданприихобращенкиным,пооргановмипуимо

б-

личнойвластиихдолжностныхлиц,самостоятельным(?

– В.К.)

субъектам правоотноше;вместетемпод зможностьбнеийая

исключается»абз.(п.2мотивировочной6 части)Однако. еслиправ

о-

отношесуществуют,а ния

существуют – какконституционно

-

правовыеотнлицобращающихсяшенияктем,кто

обязан признавать

состоятельностакихьобращенийвсилу( возложенныхнанихпу

б-

лично-правовыхфункцийилиобъективнопублизнаихчногоения

деятельности),

–

то дополнительные гарантиипрнаобращениева

становятсяименнотолько

возможными.Подобнаявозможность

можетбытьобусловлена

коллизиейпрнапубливазначимыео но

б-

ращенияиныхнапример( ,экономических)конституционныхправ

егок нтраг.Сучетомжеуникальнойнтовприрнапублиодыва

ч-

нозначимыеобращназваннаяколлизиянияможетбытьнормативно

разрешенатолькопосредство

мспецифическойконституционнойм

о-

делитехникиограничениясамэтправасредствомискл

ю-

чениякорреспондирующихемуобяза трагст нтовй

н-

ституционнправоотношению.Подобнмузм,еслижнодовой

статусконтрагентанапример( ,СМИ)

реалииправсистемыобвой

у-

славливаютконституцизъятийонность

общих обязывающих

т-

вечатьнапублизначимыеобращнотребованийния

7.

ВПостановленииКонституционныйСудРФ,напротив,связал

соответствующнормодельативнвозможограуюничениемым

прависворганизацийбод,осуществляющихпублизначимуюдено

ятельностьне(ут,какчнименноправхисвоидахбодахр),ечьт

идажепризналабз(. .3мотиви6.1 части)приовочнойнцип

иальную

возможностьунив« регулированиярсальногоуказанных

тношений

нафедеуровне»нашальном(взгляд,чрезвычайнопр

облематич-

нуюименноваспектеунив)Следствием. рсализациитакподходаго