Материал: Conference_2012_papers

неучастияввыбдопускаерахзакономфоризаконнымиых

мет,неопднаказаниясаясьми,воздействия,принуждения,том

2.

числевзависимотитогголосованиярезулсти

ьтатоввыборов

Свобода избиправгражданательныхпредполагаетнетолькосвоб

о-

ду индивидуальноговолеизъявлегражд.Неменееваж ияа

объектив-

наясвобода

– свободныеуслп дготовкивияпро

ведениявыборов:

свободаполученияраспространенинформацвыборахразум( иия

е-

ется,взаконееформах),неых

зависимзбирательныхкомиссийо

какого-либонезаконноговмешательстваихдеятельность,эффективная

3

защита избиправгрательных

ажданит. .

Разновидностьювоздействиянасвободноеволеизъяв

лениегра

ж-

данинаявляется

егоп влюбойдкупформе:вэтомслучаеизбиратель

голоневсилууетвоихубеждений,мне

н,ичегозя,собственно,

складываетсяегосвободная

воля,а

материализует,продаетсвпол

и-

тическправобмнаен

денежныесредства,товары,ус,льгуги

о-

тыматер иального планаит.д.

Вусловияхсвободныхвыборов

правогол«совать

противвсех»

предполагаетналичиедействительнойвозможностидля

каждого из-

бирноснателяегобственных

убеждений

предпочтенийотк

а-

затьвподдержкекандидатам(

спискамкандидатов)

,принимающим

участиеввыборах.

Причемтакоеволеизъявлениеозначаетусловиях

свободныхвынеоровезразличное,негаотношениевноезбир

а-

телейковсемзарегивнесеннымстрировизбирательныйпо нным

данномуизбиратель

номукругукандидатам,смысл

которогозакл

ю-

чаетсявтом,чтокандидатамотказывпредставлятьродется

4.

вы-

борныхорганахпубвличнойасти

Согласночаст1 атьиК32 нституцииРФ

,гражданеРоссии

имеютправо

участвоуправленделамигосударстваатькакнепи

о-

средственно,таки

черезсвоихпредс.Этоавителей

заднапрает

в-

ленностьормативно

-правовсодержат зрегочкакния

субъективно-правовых,такипублично

-политическихначалвсем

по-

следующимчастямда

ннойстатьи

Конституции.

Соотве,частьданнойатьи2 ,развенно

виваядетализируя

содержаниечастиформализует1,

правогражданизбиратьбыть

з-

браннымиворганыго

сударствевластиорганымеснойамтного

о-

управления.Правоизбиратьактивное( пр)правотельное

бытьизбрп(ассивноеннымизбиправтельное

о)выступают,таким

образ,однизфомйсуществлениярмграждпручаванамие

вуправленсамиделамигосударства, избиправаграательные

ж-

дан,какивыбоцелом,приобретаютывконтексчаста1 ьие

32КонституцииРФ

конституционноезначени

еинститутаформиров

а-

нияорга

новпубвл.ичнойасти

Всодержательномаспектеэтоозначает,чтосубъективноеизб

и-

рательноеправосоотноситсякак

субъективнымличностно(

-

свободным)правомочиемизби

рателя самостоятнаосновесобльно

ственныхубежде

нипредй

почтенийопределитьлицо,котгонрое

тов рассматривкачестсвоегопредставителяатьвы

борном-

ганепубвл,тактиичнойс

публичнойпотребностью

внепрерыв-

носуществлениимпуб ичнойуправленческойастьюдеятельн

о-

сти.

Диалектическое единство частноправовогоипублично

-правового

началв

субъективномизбирательном

праве проявляетсяитом,

что,

голо,исходяизуявоегомнениясвоеминтересе,

принлеимая

принимаятуилиинуюполитическую

зицию,избистркательемится

утверждениютойс

истемы организациижизнедеятельностигосудар-

стваи общества,

котораябымаксимизировалавозможностиегосам

о-

реализации5.

Однако,нельзяоставбезвнимнетьмароссийскихнизбяе

и-

рателей,котдорправоможилиыеголоспротиввсехкандидвать

а-

товилипарти

й,участвующихтехилиины.Обборахэтомсв

и-

детельствуютрезультатыопроса,проведенногоФондомОбществе«

н-

ноемнение» 17

-18июня2006г.срединасел(15000ренияспонде

н-

тов),проживающего100населенныхпунктах44областей,краеви

республикРФ.

Большинопрошенных(54%)считво, графаталипротив«

всех»должнаприсутствоватьизбирателбюллетенях,противных

о-

положмневдвменеепопулярноиое (28%).

Участникопросапопрвыосвсиликазатьоображенияпо

поводуположительныхотрицательн

ыхпоследствийотменыграфы

«противвсех»вопросы(задавалисьоткрытойформе)Те.илииные

позитивныепоследсизъятияданнойграфысмогливияназвать26%

опрошенных.

Чащевсеголюдиговорили,чтоэтомслучаеизбипрателям

и-

детсяопределяться,голосова

тьзареальныхкандидатовилипартии

(«людивынбусжденысутелатьвойыбор»;заставит«принять

определенноереше»;пришел«выборыаие

– таквыбирай»; «

е-

рутканатуральногодидата,невиртуального»)

–11%отвсехопр

о-

шенных.

Довольномногие(7%)

вырнанадеждужалито,чтоустранение

такойграфыпобудитизбирасерьезнее,отелейветственнееотносит

ь-

сякголосованиюбудут(«людибольшезадумыватьсянадсвоим

ы-

бором»;тщательнее«будутвыбирать»;избират«будутболсе- елие

рьезотнокпроцеситьсяс

увыборов»;людибудут«больше

у-

мать»).

Примерностолькже(6%)

– полагали,чтоэтоизбежатьзволит

повыбторныхи,с отров,сэконометственноденьгэта(«графаить

срычастовыборыает»;выберут«кого

-то – небудетзатратнап

о-

вторныевы»;бо«рыл

ьш,еансовчтовыборысостоятся»;умен«

ь-

шениезатратбюджетанап

овторныевыборы»).

Отрицатпослупраздненияльныедствияграфыпротив«всех»

взялисьпредск38%участниковопрозать.Чащевсе(15%)гов

о-

рилось,чтоэтоприведеткснижениюявкинавыбор

ыменьше(«изб

и-

рателейпридутнавыборы»;упадет«процентголосующих»;снизи«

т-

сяявка»;людиперестанут« вообщеходитьнавыборы»)Многие.

(10%)полагали,чтакаяреформанарушаетправаизбирателей,

и-

шаетихвозможностивыразитьсвоемненчеловек(«им

еетправо

голотак,каксчитаетоватьнужным»;наслиш«прававыборают»;

«небудетсвободноговолеизъяв»;ущем«правизбиратленияе

е-

лей»)Некоторые. счи, вэтомслучаеипозчастициязбират

е-

лейбудетпроигнорирована(6%),чтолюдиначнутголосо

ватьзасл

у-

чайныхкандидат,ме« тыка»одчто(4%),вырамчиисполотет

р-

ченныхбюллетеней(2%)и.д.

Вцелом26%опрошенныхполагали,чтоврезультатеотмены

графыпротив« всех»положитпослбубольшедльных,чемствий

отрицательных, 36%

– чтоб л

ьшебудетнегативныхпоследствий;

6.

приэтом38%неберсудитьосоотся

тношениипервыхвторых

Представляетособыйинтересвопросмотивацииголосования

«противвсех»Огово. :клишепротестное« имсягол»,сованиебы

ч-

ноисподобозначенияльзуемоеэтой

электорпрактики,ф льной

к-

тическиинтерпретируетданнуюмотивнекор,ациюиориектно

приписываявсемголосующимтакимобразостревыразитьление

своенедовольствовластями.

Междутем,избира,склонныетмечатьвелибюллесоотвеене

т-

ствующуюграфу,да

леконевсегдаруководствовалисьэтимна ер

е-

нием.Восновеголоспротив« »моглванесто:отсутствиетья

средипретеннавыбдоентлжностьрнуюд« стойныхвкандид

а-

тов»,недовольствоусловиямижизнинасоотверриттствующей

о-

рии,недостаточнаяинформи

рованногражданкандидатах,стьло

ж-

носвыбораит.д.ь

Втожевремяпротестн« »мотивзачреализуетсястуюцияв

голосовнепротив« всех»,закандидании,решиоппонтовельно

и-

рующихвластямдостат( всппервыеовыборымчнпритьзидента

Россиив1991

г.),авомногихслучаях

– заполитическиесилы,ид

у-

щиенавыборыауреэпат,скмаргинальности, жандалат( ких

принафмедеров,инаегиональныхвыборах

– великое

множество).

Голоспр«всехо»являетсяваниетивзначитболлегительно

и-

мизированнойполитичеспракти,нежелиполитическийкойабсе

н-

теизм – хотявреальностидоляголосующихпротив« всех»,конечно

же,неизмерменьшедолиигнорирующихмовыборы.Приэтом

масознаниисовомконкурируютдварианлегиголосимации

о-

ванияпр«

отив

сех».

Согласноодиз,омутакоеихголостьнежелательноеование,

новнекотслучаядопустимоерыхповедотв избниетственного

и-

рателя,стремящегосяреализоучассвоеправвформиртвовать

о-

ваниивластныхструктур,нопотемилиинымпричинамнеимею

ще-

говозмкожносситуациинкретнойсделатьустраивающийего

выбор.