Материал: Conference_2012_papers

кандипреподложныйсатдиплавилВУЗа,комонтнеромб

у-

чалсяикоторыйемуневыдавался,чтобылодостоверноустановлено

ифактическине

оспаривалосьР.судобоснованое, призда ал

обстоявновьткрывшимсяельство,посколькуонсуществовалона

моментпринятиярешегистрацииниякандидата,нонебылоне

моглобытьизвеТИК,всвязитносчемудовлетворзаявлени иел

6

отмрегистрнил

ациюгражданинаР.»

Наибольшуютруднопредсбстд равляетказательнойбазы,

особеэтоотнктемоситсяноправонаруш,которыесвязаныниям

подкупомизби.Приэтоманатесудебнойлпрактикиейизпоказ

ы-

вает,чтоосновнофициальноеп мдтверждениенах

одяттакназ

ы-

ваемыеочевидныеправонарушения,тожвремя,безвнимания

остаютсяправ,обладающнарушенгораздобольшстепияейнью

общественнойопасности.

Всвязиэтдум,чтонаедостсячеотлкоаточнор женабота

правоохраоргаконтовительных

рольнойдеятельностизасобл

ю-

дениемзаконодаучасизбтнельсипроцессакат.Хотямиваельного

наибольшаяпроблемавидитсяразрозненнокритиченедо- стик

статочнойсистмерюмностиидичеответ,чтонественностикой

способствуетобе табильностипечению

иизбирательногоправа

избирательнпроцесса.Впервуючередьгонедостатокныйот-

ражаетсянаправовомрегулированииобщественныхотношений,ле-

жащихнастыкеграждансизбирательногои права,ко, рое

сути,н

оситфрагментарн,нетребуемс ый

истемныйхарактер.В«

большстепэтокасаетсягражданскойни

-правовогоинститута,ре-

гламентирующеготакоеявление,какзлоуправомотребление,рас-

пространенноскотороговизбиьпроцессеательндостатве- омчно

лика»

7.

Нередкислучаи,когдаврезультате

кназываемойпредвыбо

р-

нойгонкикандидаты« посреискоачиствомзаявленийсудых

8.Зачтазаявлениястуюкиенеимеют

устраняютсвоихконкурентов»

подсобойнеобходдоказательнойбазыисправедливомойотклон

я-

ются,однакоиногдасудыдопускаютошибки,

принимаянезаконные

инеобоснованныерешения.Обэтихфактахсвидетеанализьствует

судебнойпракти,врамкоторогопрослежахи, злмимоваются

о-

употр,недобросовебленияавомкандидатов,наместренноость

представляющихнеобходимыедостоверныесведе

нвиязбирател

ь-

нуюкомиссию,невыполнениеимитребуемыхпроцедур,атакже

целомправовнегр. амотностья

5)Признанрезульвыборовиитоговеголосованияатовнеде

й-

ствитерегльнымиаментируетсяст. ФЗ77Об«основныхгарантиях».

Необходотмет,чтоимоть

«однойизключевыхособенностейи

с-

следуемоймерыявляетединсяноватвенеепримененияоеи

–

этод пущенныенаруше,непозволяющиеснеияобходимойдост

о-

верностьюопредеволеизъявленияьрезульизбирателейаты»

9.

ДаносразъясненованиеПостано

вленииКонституционн

о-

гоСудаРФ,вр которогомкахустан,чтдляприменениявленора

с-

сматриваемойме« ыебосуетсящд йствительногоствление,ане

форманобеспеченияальногоизаусл,влияющихвийнасвободное

10.Такимобр

волеизъявлениеизбирателейнаконкретных

ыборах»

а-

зом,невсякоенарушеявляетсяосндлованиемпризнаниярезул

ь-

татоввыборовнедействительными,посколькуоценкасуществующих

услдобытьлжнавийреальн.Услследуетоцениватьвияйименно

совок,разумнопнчитываяк нкретныести

обстоятельства,сл

о-

живходешиесяпроведениявыб.П судуэтомупривынесении

решенияследуетруководствоватьсянестолькоформальнымиуказ

а-

ниямизакона,сколькореальнымиинтересамиизбирателей,обеспеч

и-

ваяодновременсоблюденкакпринципазакоенне

ости,так

принципасправедливости.

Проблематикуисследуемойконституционно

-прамерывовой

и-

дитсялогичнымзакончитьправовойпозициейКонституционногоС

у-

даРФ,врамкахкотоинтегративноаженой

-системныйхарактер

всехэлеменконстовитуционно

-правовойответственностиуст

а-

новле,чтооснованрешенияотменысудомизбирательнойкоми

с-

сииобитогахголос,такжеорезультатахваниявыборовимеют

одинаприменковоеакслучаяхнениезаконногоотказаврегистр

а-

циикандидата,таквдругихслучаяхна

рушенияизбирательного

а-

конодательства.

6)Отменарешенияопризка избраниидидрегламетанным

н-

тируетположениями.с.6тФЗ70Об«основныхгарантиях»Ан.

а-

лизсудебнойпрактикисвидетельствуетораспространенностиправ

о-

нарушений,возникающихсвяз

исналичиемукандидобязаннта

о-

стей,несовместимыхстатусомкандидата.

7)Расформированиеизбирательнойкомиссиивыражаетсяпр

и-

нудительномроспускеранеесфорсостаизбирательнойрованного

комиссиивсудебномпорядке,причэтоневлечетпрекращм

ение

полномочийеечленовспрасовещательногоголоса.Уст новле

н-

наявФедеральном

законенормаст. предусматривает31 фактич

е-

скихосндляованиясущерасформированиятвленияизбирател

ьной

комиссии:

а)нарушенкомиссиейизб праврательныхгражда

н,повлекшее

засобойпризнанЦИКРоссииитоговголосованияенасоответс

тву-

ющейтерррезультатовриилибовыборовнедействительными;

б)неисполненсиейкомирешенияудаиливышестоящейк

о-

мисспринятого, порезультатамрассмотренияжалоб;

в)невып олненизбирательнойкомиссиейобязанностейпо

назначениювыб,повлекшеезаровсобойназначениевыбороввре-

менизбирательнойкомиссией.

Порядокпризвыборовнанияедействительнымикругучастн

и-

ковфактически( инициаторустановленпроцесса) со тветс

твую-

щимифедеральнымизаконами.

Стоитотметить,чнапрактикеобозначаетсянарушениебала

н-

самеждуэффективноцелесообразностьюисслм. дуемойры

Так,расформиризбирательнойкомиссии, существленноеванпо

привышеедеоснованиям, способсеным

твуетдостижениюпр

е-

вентивнцелинаказан,посколькуйпримернесущихниея, д

й-

ствительнокарательныйхарактеротношеправонарушителя, ии

производитсяза(исключениемизменениякадровогосоставакоми

с-

сии)Решение. этойпроблемыпредлагаютвсвоих

работахнекоторые

авторы.

Представляетсянеобходимымотметить,чтоанализсудебной

практикисвидетельствуетон правойзкойграмотности,зачастую

некомпетенизбираткомиссий,в еностильныхзультатечеговын

о-

сятсянезаконреше,это,всвоюночыеия

редь,обусловливает

необходимсущественногоповышениястьквалифизбркации

тельныхкомиссий.Впрочем,низкаяправокультурасвойственнаая

всемучастнизбирательпроцессакам.Ориентируясьнаизло-ого

женнуювышепозициюКонституцСудаРоссФийскойонного

едера-

ции,представляется,чтонедостаточныймонитоизбирательныхинг

правонарушенийкакизбирательныком,такправоохрассия- ми

нительнымиорганамиследуетоцекакиватьарушениеизбиратель-

ныхправграждан,посколькувследствиетакогобезднмогйствия

ут

бытьобеспеченынеобходимыеуслдляосуществлениявиясвободн

о-

говолеизъявленияизбирателей.

_________________

* ПлахотВ.А.Винагражданинакакюксубъективноеусловиеего

т-

ветственностипоизбирательномуправу/В.А.ПлахотнюкАкадемический//

юридическийжурнал.

– 2003. – №1.

– С. 19.

2 ВешняковА..Веденеев, Ю.А.Лысенко, .И.Избиправотельное

иизбирательныйпроцевРосФедерациисийскойА/..Ве

шняков,Ю.А.

Веденеев,.И.Лысенко.М.Норма: , 2003.

– С. 520

3 СидякинА.Г.Проблэффективносмы

тимеханизмовответственн

о-

стизанарушенияизбирательногозаконодательстваА/.Г.СидякинЖу//

р-

наловыборах.

– 2003. – №1. – С. 45.

4 Сборникконкурсныхработвобластиизбирательногоправа,

а-

тельногопроцессаизаконодательствареферендуме,выпо

лненныхст

у-

дентамиаспирантамивысшихюридическучебныхзаведений( х

и-

ческихфакультетоввуз)Р ссийскойФедерации2004/2005учебном

году.М.РЦОИТ: , 2005.

– С.56.

5 Сппоравкаезультатобобщенпрактикисмсмотренияудами

делозащитеизбир

ательных прави научвареферендуместиегра

ж-

данРоссийскойФедерации

.ИнформссайтаСамарскогообластнция го

суда http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=279

6 Сппоравкаезультатобобщенпрактикисмсмотренияудами

делозащитеизбирательных

прави научвареферендуместиегра

ж-

данРоссийскойФедерации

.ИнформссайтаСамарскогообластнция го

суда http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=279

7 СоветниковИ.В.Злоуправомотребленияизбипроцеательном

с-

се:Дисс. к….ю.н.М., 2006.

– С. 156

–160.

8 СтаровойтЕ.И.Рольправпрезумовыхаспределенций

иибр

е-

менидоказыванияпрассмделпизбирательнымтрениисп

орамЕ/.И.

Старовойтова//Государвластьиместноесамтвенная

оуправление.

– 2010.

– №1. – С. 11

–16.

9 ПостниковА.Е.Алехичева, Л.Г.Недействительностьвыборов.З

а-

конодатисудебнальство

япрактикаА//.Е.Постников,Л.Г.Алех

ичева.М.,

2001. – С. 39

–56.

10 ПостановлениеКонституционногоСудаРФот15января2002.№

1-П//СЗРФ.

– 2002. – №6.

– Ст. 626.

КарповКириллСергеевич

,

ВИ ЗБИРАТЕЛЬНОМПРОЦЕССЕ

Актуальностьданногоисследовпроведенногомнойзаниякл

ю-

чаетсявтом,чтоюридичеответявлясважнейшимтвк ятсянность

институтомправовойсистемы.Проблемыюрид

ическойответстве

н-

ностизанодноизцентральныхмаютместнетольковобщейтеории

права,ноиотраслевыхюридическихнауках.Внашевремя,пер

и-

одсозданияправовогогосударствапостроениягражданскогообщ

е-

ства,этпроблемастанболееактуальнвится

ой.

Юридическаяответственностьизбипроцессеательномприм

е-

няетсявпорядке,определеннымизбирательнымзаконодательством,

носитполитико

-правовуюспециф,ноотличклкуассическогоется

пониманияинститутаюридичеответ. ственностикой

Поэтойпричине

,всовременнюридичнаукэтоетпросйскй

являетсядискусс.Юрответственностьидическаяоннымизбир

а-

тельномпроцессе,вюридическойлитературеполучиланаим нование

«конституционно -правовойответств»Но.невсемиученностиым

поддерживаетсявыделен

иеновоговидаюридичеответственнкой

о-