Материал: Dogovornoe_pravo

Глава 3 Ответственность за неисполнение договорных обязательств

вправе отказаться от договора, а в случае, когда такой договор был заключен под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями контрагента, вместо отказа от договора потребовать признания договора недействительным по правилам ст.ст. 178–179 ГК РФ.

Такие правовые последствия, как обязанность возместить убытки или уплатить неустойку, а также право на отказ от договора, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ). Данная норма является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон. В указанных случаях предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

Список рекомендуемой литературы

Будылин С.Л. Деликт или нарушение договора? Заверения и гарантии в России и за рубежом // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 3. С. 96–133. № 4. С. 52–111.

Дегтярев С.Л., Боярский Д.А. Недобросовестное прекращение переговоров как основание гражданско-правовой ответственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 8. С. 50–54.

Демкина А.В. Преддоговорные споры // Российская юстиция. 2016. № 10. С. 10–13.

Малеина М.Н. Переговоры о заключении договора (понятие, правовое регулирование, правила) // Журнал российского права. 2016. № 10. С. 36–46.

Хохлов В.А. Юридически значимые заверения в гражданском праве России // Журнал российского права. 2016. № 2. С. 63–71.

Шмелев Р.В. Принцип добросовестности сторон и процесс заключения гражданско-правового договора в гражданском праве РФ //

СПС КонсультантПлюс.

76

3.2. Переговоры о заключении договора. Преддоговорная ответственность

Материалы судебной практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // СПС КонсультантПлюс.

Контрольные вопросы

1.Какие нормы гл. 59 ГК РФ не применяются к отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров?

2.Какие способы защиты может использовать сторона, которая заключила договор в результате недобросовестного поведения одной из сторон переговоров?

3.Каковы критерии определения поведения стороны как добросовестного на этапе осуществления переговоров о заключении договора?

Практические задания

1.Подготовьте сравнительно-правовой анализ правил взыскания убытков по ст. 431.2 ГК РФ и правил, содержащихся в ст. 393 ГК РФ.

2.Подготовьте сравнительно-правовой анализ правового регулирования института ведения переговоров о заключении договора

вРоссии и в Европе.

3.Проанализируйте судебную практику по вопросам о преддоговорной ответственности, сформировавшуюся до 08.03.2015. Выскажите свое мнение относительно сохранения или изменения практики судов в связи с введением института culpa in contrahendo

вроссийское право.

4.Решите задачи.

77

Глава 3 Ответственность за неисполнение договорных обязательств

Задача 1

ООО «Союз» обратилось в суд с иском к ООО «Пилот» о возмещении убытков в связи с отказом ответчика от заключения договора. В иске было указано, что в ходе переговоров о заключении договора ответчик отказался от дальнейшего обсуждения условий будущего договора; о причинах отказа от переговоров ООО «Пилот» не сообщило. Ответчик с иском не согласился и указал, что его вина в прекращении переговоров отсутствует и в соответствии с принципом свободы договора он имел право прервать преддоговорный процесс по собственной инициативе.

Как распределяется бремя доказывания добросовестности сторон переговоров? В каких случаях поведение ООО «Пилот» будет считаться недобросовестным? Будет ли ответчик освобожден от ответственности, если докажет отсутствие своей вины в отказе от переговоров?

Задача 2

Решением суда ООО «Техсервис» было отказано в возмещении убытков с ООО «Звезда» на основании ст. 431.2 ГК РФ. Как указал суд, истцом не был доказан факт несения расходов в связи с ведением переговоров или в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. В апелляционной жалобе истец указывал, что в связи с недобросовестным поведением ответчика истец был вынужден отказаться от заключения договоров технического обслуживания имущества третьего лица, поскольку выполнять соответствующие работы без ремонтного оборудования, изготавливаемого ответчиком, невозможно. Поскольку соответствующая деятельность является для истца основным видом деятельности и с учетом того, что в течение пяти лет такие переговоры неизменно приводили к заключению аналогичных договоров, сам факт отказа ООО «Звезда» от переговоров и от заключения договора подряда на изготовление ремонтного оборудования позволяет ООО «Техсервис» требовать возмещения причиненных убытков. Кроме того, истец просил учесть, что на территории г. Энска ООО «Звезда» является единственным по-

ставщиком необходимого ООО «Техсервис» оборудования.

78

3.3. Возмещение убытков, причиненных нарушением договора

Оцените доводы апелляционной жалобы. Имеются ли основания для отмены решения суда?

3.3. Возмещение убытков, причиненных нарушением договора

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав. Необходимость обращаться к данному средству защиты возникает при самых различных нарушениях гражданских прав, в том числе если убытки вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств, вытекающих из заключенного договора (п. 1 ст. 393ГК РФ).

Более того, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393ГК РФ).

3.3.1. Принцип полного возмещения убытков

Согласно ст. 7.4.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА любое неисполнение дает потерпевшей стороне право на возмещение убытков либо исключительно, либо в сочетании с любыми другими средствами правовой защиты, кроме случаев, когда в соответствии с данными принципами ответственность не наступает. В соответствии со ст. 7.4.2 Принципов международных коммерческих договоров потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба, возникшего в результате неисполнения. Такой ущерб включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду потерпевшей стороны, полученную ею в результате того, что она избежала расходов или ущерба50.

50 Принципы международных коммерческих договоров / пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Изд-во Междунар. центра фин.-эконом. развития, 1996. С. 223–248.

79

Глава 3 Ответственность за неисполнение договорных обязательств

Принцип полного возмещения убытков закреплен и в российском гражданском законодательстве. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере51. Прежде всего это означает, что по общему правилу возмещению подлежат обе части убытков: как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Как указано в п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Идея защиты позитивного договорного интереса ранее была отражена в Проекте Гражданского Уложения России. В Комментарии к ст. 1654 книги V Проекта было предусмотрено, что «вознаграждение за убытки состоит в возмещении как понесенного верителем ущерба

вимуществе, так и той прибыли, какую веритель мог бы получить

вобыкновенном порядке вещей, если обязательство было надлежащим образом исполнено»52.

Очевидно,однако,что«привозмещенииубытковкредиторнедолжен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право. Данная про-

блема должна решаться путем детального регулирования порядка и способов определения размера убытков и их доказывания»53.

3.3.2. Определение размера убытков

Пункт 3 ст. 393 ГК РФ устанавливает элементарные правила исчисления убытков: «Если иное не предусмотрено законом, иными

51По отдельным видам обязательств и обязательствам, связанным с определенным видом деятельности (в частности, с перевозкой), законом может быть ограничено право на полное возмещение (ст.ст. 400, 796 ГК РФ). Так, в соответствии со ст. 796 ГК перевозчик отвечает за ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза или багажа, только в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (при повреждении — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость). Упущенная выгода возмещению не подлежит.

52Приводится по: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. первая: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2005. С. 641.

53Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 642.

80