Материал: Hrestomatia_2_2

³ См.: Atkinson J.W. Motivational determinants of risk-taking behavior//Psychol. Rev. 1957. 64. P. 359-372; Atkinson J.W. Motives in fantasy, action and society. N. Y., 1958.

⁴ См.: Eysenck H.J., Himmelweit HX An experimental study of the reactions of neurotics to experiences of success and failure//J. gen. Psychol. 1946. 35. P. 59-75; Himmelweit H. T. A comparativ study of the level of aspiration of normal and neurotic persons // Brit. J. Psychol. 1947. 37. P. 41-59.

^{X. Хекхаузен}

ИЗМЕРЕНИЕ МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ

Методика ТАТ в том виде, в каком она была разработана Мюрреем для клинико-психологической диагностики личности, не могла считаться на­дежным инструментом измерения отдельного мотива, что побудило Мак-Клелланда и его коллег заняться в конце 40-х гг. поиском средств измере­ния отдельных мотивов. Они изучали возможности применения ТАТ в более однозначных условиях, когда различные мотивационные состояния создава­лись при помощи экспериментальных средств. Например, использовалось го­лодание, длительность которого задавалась лишением пищи на различные сроки: 1, 4 и 16 ч, но при этом сами испытуемые, скажем матросы-подвод­ники, не догадывались, что участвуют в исследовании². Кроме того, проведе­ние ТАТ было объективировано и стандартизовано в форме группового ва­рианта методики. Картинка, содержательно связанная с пищей, на 20 с пока­зывалась испытуемому; затем ему давалось 4 мин для написания по ней рассказа. С этой целью на листе бумаги предъявлялись четыре вопроса, на которые требовалось дать ответ. (Это были вопросы о тех событиях, что про­исходят на картинке в данный момент, или о тех, что привели к возникнове­нию изображенной ситуации, о том, что думают и чувствуют сами персонажи, а также о том, как будет ситуация развиваться дальше и чем закончится.)

Рассказы по ТАТ испытуемых, лишенных пищи на разные по дли­тельности промежутки времени, тщательно анализировались с точки зре­ния имеющихся в них различий. Было установлено, что с увеличением вре­мени пищевой депривации в рассказах начинают чаще встречаться выска­зывания, связанные с приемом пищи или продуктами питания, причем одновременно уменьшается число высказываний на другие темы. Отмечал­ся также рост упоминаний скудости средств питания, инструментальной активности, приближавшей время принятия пищи, и нехватки пищи пер­сонажам рассказа. Напротив, уменьшалось число упоминаний действий,

¹ Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М.: Педагогика, 1986. Т.1. С. 259-262.

² См.: Atkinson J.W., McClelland D.C. The projective expression of needs: II. The effect of different intensities of the hunger drive on thematic apperception // Journal of Experimental Psychology. 1948. 33.

_{246 Тема 12. Психология мотивации}

с вязанных с едой и утолением голода. После тщательного отбора отдель­ных категорий содержания рассказов и их положительной или отрицатель­ной оценки в баллах (в зависимости от увеличения или уменьшения часто-ты их появления с возрастанием депривации) была разработана процедура анализа содержания рассказов. Ее применение экспертами, не имевшими никакой информации об условиях пищевой депривации, в которых писа­лись рассказы, выявило существенные расхождения показателей состояния голода при воздержании от пищи в пределах 1—4 ч по сравнению с 16 ч.

Учитывая столь тщательные поиски разделительных критериев, ре­зультат оказался не слишком впечатляющим. Однако он воодушевил ис­следователей на то, чтобы без дополнительной перекрестной валидизации методики измерения состояния голода применить эту объективирован­ную в отношении натуральных потребностных состояний методику для измерения более высоких, психогенных мотивов. Основной вопрос заклю­чался в пригодности данного метода для получения не только показате­ля мотивации, но и индекса «мотив — мотивации», т.е. в том, насколько эта методика отражает относительно устойчивые индивидуальные разли­чия в силе мотивов. В поисках ответа на этот вопрос МакКлелланд и его сотрудники¹ занялись изучением мотива достижения.

Логика метода измерения мотива была проста². Его апробация спо­собствовала тому, что исследования мотивации значительно продвинулись вперед. Испытуемые вновь должны были писать рассказы по картинкам, тематика которых на этот раз уже относилась к достижениям. <...> И опять-таки перед написанием рассказов исследователи пытались создать различные мотивационные состояния, для чего использовался тест, состо­явший из 7 разных заданий, предъявлявшихся в 6 различных условиях побуждения мотива достижения. Различная сила побуждения должна бы­ла по-разному проявиться в содержании рассказов, релевантных данному мотиву. Мы, таким образом, имеем здесь дело с экспериментальным пла­ном типа 1а, который прежде всего пригоден для решения таких основ­ных проблем, как классификация мотивов (в данном случае установле­ние границ мотива достижения) и их побуждения; но этот план не реша­ет еще проблемы измерения мотива (экспериментальный план типа Па), поскольку для этого необходимо разработать способ анализа содержания рассказов по ТАТ, который позволил бы отличить друг от друга неодина­ково стимулированные мотивационные состояния.

Длившийся 20—30 мин предварительный тест и непосредственно за ним предъявлявшаяся методика ТАТ проводились разными эксперимента-

¹ См.: McClelland D.C., Clark ИЛ., Roby Т.В., Atkinson J.W. The projective expression of need for achievement on thematic apperception // Journal of Experimental Psychology. 1949. 39; McClelland D.C, Atkinson J. W., Clark RA., Lowell E.L. The Achievement Motive. N.Y., 1953.

² McClelland D.C. Risk taking in children with high and low need for achievement // J.W. Atkinson (ed.)- Motives in Fantasy, Action, and Society. Princeton, N. J., 1958; McClelland D.C. Assessing Human Motivation. N. Y., 1971.

_{Хекхаузен X. Измерение мотивации достижения 247}

т орами с тем, чтобы оба были свободны в своих действиях. Предполагалось, что индуцированное в предварительной части исследования мотивационное состояние сразу не исчезает, но сохраняется и во время написания рассказов. Условия побуждения мотива были разделены следующим образом.

Расслабляющее. Экспериментатор представлялся испытуемым сту­дентом старшего курса, вел себя во время эксперимента очень раскован­но, сообщал, что предложенные тестовые задания еще только разрабаты­ваются и поэтому проверяются не испытуемые, а сами задания с целью их совершенствования. Он также говорил, что испытуемым можно не ука­зывать свои фамилии и не подписывать тестовые бланки.

Нейтральное. В этом случае тематически связанное с достижения­ми содержание ситуации не преувеличивалось, но и не преуменьшалось. Ситуация эксперимента должна была походить на обычное исследование.

Ориентирующее на достижение. В этом случае экспериментатор вел себя, как экзаменатор, подчеркивал значение предложенных заданий как теста, направленного на оценку способностей, и побуждал участников «сделать все от них зависящее».

Успех. Тестовые задания предъявлялись с теми же комментариями, что и в предыдущем случае. После выполнения первого из них и в кон­це серии испытуемые получали возможность сравнить свои результаты с сообщавшимися экспериментатором «нормами», которые были столь низ­кими, что каждый испытуемый добивался «успеха».

Неудача. Все происходило так же, как и в предыдущем случае, за исключением сообщаемых «норм», которые были заведомо выше резуль­татов испытуемых, что неизбежно вело к переживаниям неудачи.

Успех—неудача. После первого задания следовал «успех», как в ус­ловии успеха, а в заключение теста — «неудача», как в условии неудачи.

Каждое из этих побуждающих условий несет в себе определенные, тема­тически связанные с достижением содержания, которые указывают на привле­кательность (валентность) возможных последствий деятельности. Речь идет о тех естественно ожидаемых в данной ситуации, а затем и переживаемых валентно­стях, которые вызывают релевантные мотиву чувства, активируя определенное состояние мотивации (особенно сказывается при этом влияние успешных или неуспешных результатов на самооценку и оценку другими)¹. Вряд ли в расслаб­ляющем условии, когда как бы проверяются сами тестовые задания, а не собст­венные способности испытуемого, хороший результат будет иметь решающее значение для самоутверждения или оценки другими. Точно так же не будет чрезмерной угроза плохого результата. Последний, однако, будет оцениваться иначе в условии индуцирования неудачи.

¹ См.: McClelland D.C. Assessing Human Motivation. N. Y., 1971; Heckhausen H. Achievement motivation and its construct: A cognitive model // Motivation and Emotion. 1977. 1; Heckhausen H. Motivation: Kognitionspsychologische Aufspaltung eines sum-marischen Konstrukts // Psychologische Rundschau. 1977. 28.

^{Р. Готтсданкер}

[ЗАКОН ЙЕРКСА-ДОДСОНА:

^{ИССЛЕДОВАНИЕ НАУЧЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

ОПТИМАЛЬНОГО УРОВНЯ ЕГО СТИМУЛЯЦИИ]¹

Гипотеза о максимальной (или минимальной) величине²

Эксперимент по исследованию научения

Калфи и Андерсон³ не были удивлены своими результатами, чего нельзя сказать про двух более ранних исследователей (1908!). Теперь, 70 лет спустя, следуя по стопам этих пионеров, мы могли бы сказать, какой должна была быть их гипотеза. Но обратимся сначала к эксперименту.

¹ Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 278-283, 349-352. В книге представлены основные экспериментальные схемы, и два исследования, приведенные в тексте, являются примерами, соответственно, многоуров­ невого и факторного экспериментов. Многоуровневый, или мультивалентный, экспери­ мент - это эксперимент с несколькими (более двух) уровнями независимой переменной. Факторный эксперимент - это эксперимент с двумя или несколькими независимыми переменными. (Примечание отв. редактора.)

² «Экспериментальная гипотеза о максимальной (или минимальной) величине — пред­ положение о том, при каком уровне независимой переменной зависимая переменная при­ нимает максимальное (или минимальное) значение. Основана на представлении о двух базисных процессах, оказывающих противоположное действие на зависимую перемен­ ную: при достижении определенного (высокого) уровня независимой переменной «нега­ тивный» процесс становится сильнее «позитивного»; проверяется только в многоуровне­ вом эксперименте» (Петухов В.В. Словарь экспериментатора // Готтсданкер Р. Осно­ вы психологического эксперимента. С. 432).

³ См.: Calf ее R.C., Anderson R. Presentation rate effects in paired-associate leaning // Journal of Experimental Psycology. 1971. 88. P. 239-245. Автор сравнивает приводимое ниже исследование с многоуровневым экспериментом по запоминанию списка триграмм, в котором по-разному распределялось общее время их предъявления испытуемым. Наи­ лучшие показатели запоминания (13 из 16 предъявленных триграмм) - максимальная величина зависимой переменной - были получены не при коротких (1с) или длинных (20 с), а при средних интервалах (4 с) предъявления материала, что соответствовало прове­ ряемой экспериментальной гипотезе. (Примечание отв. редактора.)

Готтсданкер Р. [Закон Йеркса-Додсона: исследование научения ...] 249

Э кспериментаторами были Роберт Йеркс и Джон Додсон. Йеркс, кото­рый интересовался эволюционным развитием, в то время тщательно изу­чал любопытное маленькое животное под названием танцующая мышь¹. Это название связано с тем, что иногда из-за генетического дефекта данная разновидность домашней мыши непрерывно движется по кругу или выпи­сывает восьмерки. Кстати, позже Йеркс провел свои известные исследова­ния на шимпанзе и призывниках на военную службу.

В эксперименте 1908 г. у мыши вырабатывался навык, основанный на различении черного и белого. Перед мышью находились две двери в два туннеля. В каждой пробе мышь осторожно вынуждали войти в тот или другой туннель, постепенно уменьшая с помощью листа картона про­странство камеры перед туннелями. Стены и потолок одного туннеля, как и пространство перед входом в него, были выложены белым картоном. Второй туннель аналогичным образом выстилался черным картоном. Пол каждого туннеля представлял собой проволочную сетку. Только в том случае, когда мышь входила в белый туннель, через сетку пропускал­ся ток. Пройдя через любой туннель, мышь попадала в свою камеру-гнез­до» где ее ожидала мышь противоположного пола. Так что страдание эк­спериментального животного компенсировалось состраданием.

Мышь не могла научиться избегать удара тока, просто ориентируясь на правую или левую сторону, поскольку местоположение белого и черно­го туннеля менялось в случайном порядке от пробы к пробе. С каждым животным ежедневно проводилось по 10 проб. Тренировки продолжались до тех пор, пока животное не совершало все пробежки в течение трех дней подряд без ошибок. Например, самец № 128 смог это сделать на 16, 17 и 18-й дни. Очевидно, он научился различать черное и белое к концу 15-го дня. Поэтому можно было считать, что данное животное достигло критерия на­учения после 150 проб — ведь ежедневно было по 10 проб.

Разным мышам подавали ток различной силы. Он измерялся в ус­ловных «единицах стимуляции». Слабый уровень (125 единиц) почти не замечался мышью. «Сильный стимул (500 единиц) был крайне неприя­тен даже самим экспериментаторам, и мыши также энергично реагиро­вали на него»². Средний уровень составлял 300 единиц. Действие каж­дого уровня электроудара исследовалось на четырех мышах — двух самках и двух самцах.

В качестве зависимой переменной было выбрано среднее число проб, необходимых для достижения критерия научения всеми четырьмя мышами. Результаты показаны на рис. 1. Видно, что минимальное значение зависимой переменной, 80 проб, было получено при промежуточном уровне независи­мой переменной, 300 единицах стимуляции. На самом деле научение при са-

^{1 См.: Yerkes R.M. The Dancing Mouse. N. Y.: Macmillan, 1907.}

² Yerkes R.M., Dodson J.D. The relation of strength of stimulus to rapidity of habit for­ mation // Journal of Comparative Neurology and Psychology. 1908. 18. P. 467-468.

₂₅₀

Тема 12. Психология мотивации

₂₀₀

₁₅₀

₁₀₀

₅₀

_о

₁₀₀

_зоо

₅₀₀

^{Рис. 1. Влияние силы электроудара}

на успешность научения (опыты на танцующих мышах): ось абсцисс — сила электроудара (в условных единицах); ось ординат — среднее количество проб, необходимых для достижения критерия успешного решения задач

мой слабой стимуляции было даже хуже, чем показано, поскольку одна из четырех мышей так и не научилась различать черный и белый туннели, и ей условно приписали 200 проб, ибо после них эксперимент прекратился.

Конечно, использование только трех уровней независимой перемен­ной с трудом позволяет квалифицировать эксперимент как многоуровне-вый. Это беспокоило и Иеркса и Додсона: «Следует иметь в виду, что по­скольку использовалось только три интенсивности стимула <...> возмож­но, наиболее благоприятная сила стимуляции обнаружена не была»¹.

^{Прогресс в понимании}

Существует множество экспериментов, в которых гипотеза максиму­ма или минимума вполне оправдана. Между прочим, не нужно считать, что термины максимум и минимум означают в этих экспериментах раз­ное. Если бы в эксперименте Йеркса и Додсона мерой научения служило число правильных ответов, то при 300 единицах стимуляции достигался бы максимум. <...>

Одним из оснований гипотезы максимума (или минимума) является теория двух противоположных основных процессов, определяемых незави­симой переменной. Причем «негативный» процесс при достижении вы­сокого уровня становится сильнее «позитивного». <...>

Можно показать, что танцующая мышь, учившаяся избегать удара током, <...> должна была различать два туннеля и ассоциировать туннель

¹ Yerkes R.M., Dodson J.D, The relation of strength of stimulus to rapidity of habit for­mation // Journal of Comparative Neurology and Psychology. 1908. 18. P. 482.

Готтсданкер Р. [Закон Йеркса-Додсона: исследование научения ...] 251

с ударом тока или его отсутствием. По свидетельству Йеркса и Додсона, различение было плохим при слишком сильном ударе. «Поведение мы­шей менялось по мере усиления стимуляции. При сильной стимуляции они выбирали не менее быстро, чем при слабой, однако в первом случае они были менее осторожны и действовали с меньшей осмотрительностью и уверенностью»¹. Таким образом, различение стимулов (черного и бело­го) ухудшалось с увеличением силы удара. Ассоциирование же белого туннеля с ударом (при состоявшемся различении) могло с усилением уда­ра только усиливаться. Следовательно, здесь снова должен был существо­вать некоторый уровень независимой переменной (силы удара), оптималь­ный для дискриминационного научения.

Наверное некоторые из вас уже предвосхитили дальнейшее рассуж­дение. Оно состоит в том, что более сложное различение требует большей осторожности и осмотрительности, чем простое. Это означает прежде все­го, что оно протекает медленнее. Более того, оптимальным для его освое­ния будет удар, более слабый, чем для простого различения. Как раз та­кие результаты и получили исследователи в своей дальнейшей работе. Вот их заключение: «По мере увеличения сложности различения интен­сивность стимула, оптимальная для формирования навыка, приближает­ся к порогу»². Эта зависимость сегодня известна под названием закона Йеркса—Додсона. Но мы забежали вперед. <...>

Проверка комбинированных гипотез³

С появлением факторных схем в технике экспериментирования совершается еще один шаг вперед. Теперь исследователи попытаются проверять гипотезы о том, каким образом влияют на поведение сразу две независимые переменные, сочетаясь друг с другом. Есть немало при­меров, когда мы совершенно уверены, что данная деятельность определя­ется не единственной независимой переменной. Еще до экспериментов Йеркса и Додсона⁴ было известно, что на количество проб, необходимых для научения, будет влиять как сила электроудара, так и трудность раз­личения стимулов. <...> У Йеркса и Додсона были основания для конк­ретного предположения об отношении между комбинациями силы элек-