1 Там же. С. 476.
2 Там же. С. 481.
3 «Комбинированная экспериментальная гипотеза - предположение об отношении между определенным сочетанием (комбинацией) двух (или нескольких) независимых переменных, с одной стороны, и зависимой переменной - с другой <...>; проверяется толь ко в факторном эксперименте» {Петухов В.В. Словарь экспериментатора // Готтсдан кер Р. Основы психологического эксперимента. С. 432).
4 См.: Yerkes R.M., Dodson J.D. The relation of strength of stimulus to rapidity of habit formation // Journal of Comparative Neurology and Psychology. 1908. 18. P. 459-482.
252
троудара и трудности различия, с одной стороны, и количеством проб, необходимых для достижения критерия научения, — с другой. <...>
Закон Йеркса-Додсона: определение оптимального уровня
<...> Йеркс и Додсон повторили свой эксперимент, введя новые условия, затруднявшие и облегчавшие различение стимулов. Различение облегчали, сокращая доступ света в черный туннель и делая его тем самым еще чернее, а затрудняли, сокращая доступ света в белый туннель, так что он больше походил на черный.
Затем отдельным группам мышей давали задачи с легким различением (при пяти разных уровнях электроудара) и с трудным различением (четыре уровня электроудара). По каждой группе определяли количество проб, необходимых для достижения критерия успешного решения задач. Все полученные результаты, в том числе и те, что уже были представлены <...> для задач средней трудности (рис. 1), показаны на рис. 2. Очевидно, что основной результат воздействия переменной трудности различения очень высокий. Выделяются следующие общие зако-
200
150
100
50
0
100
200
300
400
500
Рис, 2. Влияние силы электроударов на успешность научения при различных уровнях трудности задач
(опыты на танцующих мышах):
I — трудные, II — средние и III — легкие задачи;
ось абсцисс — сила электроудара (в условных единицах);
ось ординат — среднее количество проб, необходимых для
достижения критерия успешного решения задач
Готтсданкер Р. [Закон Йеркса-Додсона: исследование научения ...] 253
н омерности: во-первых, при всех уровнях интенсивности электроударов быстрее всего научение протекало в тех случаях, когда различать туннели было легко. Во-вторых, можно говорить о некотором преимуществе при сильных ударах: правые ветви каждого из графиков несколько ниже левых. Однако по-настоящему интересно именно взаимодействие между двумя независимыми переменными, силой электроудара и трудностью различения. Гипотеза, о которой мы говорили <...>, подтвердилась. Мы уже знаем, что для задач средней трудности минимальное количество проб, необходимых для успешного научения, приходится на силу удара в 300 единиц. Теперь мы видим также, что для задач с трудным различением этот минимум наступает при более слабом ударе — 195 единиц. И наконец, для самых легких задач результаты продолжают улучшаться даже при 420 единицах; весьма вероятно, что при еще более сильном ударе мыши будут научаться еще быстрее.
П. Фресс
ОПТИМУМ МОТИВАЦИИ1
Оптимум мотивации. Идея оптимума мотивации, в сущности, столь же стара, как и человеческая мысль, и моралисты всегда осуждали чрезмерные страсти, из-за которых человек терял контроль над собой.
Поэтому психологи разных стран признавали, что интенсивная стимуляция отрицательно сказывается на нашей эффективности, точнее говоря, на адаптации к задачам, которые непрерывно ставит перед нами среда. Как говорил в 1920 г. Пьерон, «объективно эмоция, видимо, характеризуется также довольно сильной диффузной реактивностью, которая выходит за рамки ответов, непосредственно соответствующих возбуждению»2. Даже психологи, признающие континуум активации, отмечают это нарушение адаптации, возникающее, когда интенсивность ситуации становится слишком сильной. Так, Линдслей3 показал, что, когда активация становится чрезмерной, эффективность человека ухудшается, появляются признаки дезорганизации и ослабления контроля. Однако экспериментальное доказательство существования оптимума мотивации было получено гораздо позже ввиду трудностей экспериментального изучения эмоций. Первые работы, в которых был выявлен этот оптимум, не касались собственно эмоций, но они установили зависимость между показателем активации и качеством исполнения. Йеркс и Додсон4 были первыми, кто обнаружил оптимум мотивации у животных. В следующем параграфе мы вернемся к их важному вкладу в науку. Однако их работы не сразу получили признание. Даффи5 установила, что результаты де-
1 Экспериментальная психология / Под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже. М.: Прогресс, 1975. Вып. V. С. 120-125.
2 Pieron Я. De l'actinie a l'homme. Paris: P.U.F., 1959. Vol. 2. P. 149.
3 См.: Lindsley D.B. Psychophisiology and motivation // Jones M.R. Nebraska symposium on motivation. Lincoln: Univ. Nebr. Press, 1957. P. 44-104.
4 См.: Yerkes R.M., Dodson J.D. The relation of strength of stimulus to rapidity of habit formation // J. сотр. neurol. Psychol. 1908. 18. P. 458-482.
5 См.: Duffy E. The relationship between muscular tension and quality of performance // Amer. J. Psychol. 1932. 44. P. 535-546.
Фресс П. Оптимум мотивации
255
170
700000т 60000 50000 40000 30000 20000 10000
Рис. 1. Соотношение между величиной сопротивления
кожи ладони и временем реакции у испытуемого
в различных состояниях бодрствования1
тей, которые были чрезмерно напряжены (напряжение измерялось с помощью динамографа), оказались хуже. Она вновь высказала мысль о существовании оптимума напряжения, зависящего от задачи и индивидов.
Наиболее важный эксперимент был поставлен Фрименом2. Он измерял у одного испытуемого время реакции и одновременно уровень сопротивления кожи (КГР). Эти измерения, сделанные на протяжении нескольких дней и в разное время суток, дали результаты, представленные на рис. 1. На нем отчетливо виден оптимум активации. Шлосберг3, сомневаясь в этом, повторил эксперимент, измеряя помимо времени реакции тремор руки (амплитуду дрожания); сопоставив эти два измерения с со-против лением кожи, он получил ту же самую кривую с максимумом.
С этими результатами изучения спонтанного континуума активации, оцениваемой по физиологическим показателям, следует сопоставить данные, свидетельствующие о том, что с усилением мотивации повышается качество исполнения, но до определенного предела: если она слишком велика, исполнение ухудшается.
Это можно наблюдать и в повседневной жизни. Учащиеся теряются на экзамене, военным хорошо известно, что войска лучше маневрируют на учениях, чем в бою. Установлено, что в бою лишь треть солдат стреляет по команде.
1 По: Freeman G.L. The relationship between performance level and bodily activity level // J. exp. Psychol. 1940. 26. P. 606.
2 См. там же. Р. 602-608.
3 См.: Schlosberg Я. Three dimensions of emotions // Psychol. Rev. 1954. 61. P. 81-88.
256
о
л
I ш со
о а.
СОН
|
* |
|
|
|
|
■ |
|
|
• |
|
■ |
1 |
ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ
шок
УРОВЕНЬ
СТИМУЛЯЦИИ
Рис. 2. Оптимум реакции1
Исследование Стеннетта2 показывает отношение между активацией, мотивацией и исполнением. Задача была на слуховое слежение (tracking): испытуемый должен был поворачивать ручку так, чтобы исчез звук, при этом точка, соответствующая нулю, периодически перемещалась программистом. После обучения испытуемого вводились три уровня мотивации:
слабая мотивация: задача представлялась как калибровка прибора;
средняя: небольшие вознаграждения за успехи;
сильная: большое вознаграждение за успех, электрические удары за неудачу.
Активация, измеряемая по КГР и тонической активности (ЭМГ активной и неактивной руки), увеличивалась от ситуации 1 к ситуации 3, однако лучшие результаты были получены в ситуации 2.
Фримен3 обобщил эти результаты и представил их в виде кривой (рис. 2). Он явно связывает ухудшение эффективности с эмоциональной реакцией, чего не было в прежних исследованиях, в которых сильная активация, измеряемая по мышечному напряжению или уменьшению сопротивления кожи, означала только факт превышения оптимума мотивации.
Если точно воспроизвести схему Фримена, то нельзя согласиться со способом выражения переменных, отложенных им на ординатах и особенно на абсциссах. Если принять его формулировку, которая объясняется общей концепцией автора, то окажется, что то, что мы назвали уровнем активации, будет просто энергетическим эффектом стимуляции.
1 По: Freeman G.L. The energetics of human behavior. Cornell Univ. Press., 1948. P. 114.
2 См.: Stennet R.G. The relationship of performance level and to level of arousal // J. exp. Psychol. 1957. 54. P. 54-61.
3 См.: Freeman G.L. The energetics of human behavior. Cornell Univ. Press., 1948. P. 112.
Фресс П. Оптимум мотивации
257
Эта узкобихевиористская точка зрения не согласуется с психологическими фактами и даже с данными нейрофизиологии, которые показывают, что стимуляции воздействует на ретикулярную формацию в зависимости от чувствительности субъекта.
Трудная
задача
X
т
си
Z
2
о
ё
о
а
X
о
а
с
о
с; и
Средней трудности
sf Легкая
Слабая Умеренная Большая СИЛА ЭЛЕКТРОУДАРА
Рис. 3. Схема, иллюстрирующая закон Йеркса—Додсона
«С увеличением трудности задачи интенсивность наказания, определяющаяся оптимальную скорость научения, должна приближаться к пороговой величине». Это означает, что в случае трудной задачи оптимум достигается при слабой мотивации, тогда как при легкой задаче он соответствует сильной мотивации. Очевидно, что при легкой задаче избыточная мотивация не вызывает нарушений поведения, но такая возможность возникает при трудных задачах.
Такие же результаты были получены Хаммесом2 и Бродхерстом3 на крысах. Другие исследования показали, что усиление возбуждения, или в более общей форме мотивации, влечет за собой ухудшение исполнения.
Так, Кардо4 изучал влияние амфетамина на условную реакцию избегания у крыс. Он установил, что слабые дозы улучшают эту реакцию, тогда как сильные вызывают беспорядочные ответы.
1 По: Young P.T. Emotion in man and animal. N. Y.: Wiley, 1943. P. 307.
2 См.: Hamtnes JA. Visual discrimination learning as a function of shock fear and task difficulty // J. сотр. physiol. Psychol. 1956. 49. P. 481-484.
3 См.: Broadhurst P.L. Emotionality and the Yerkes-Dodson Law // J. exp. Psychol. 1957. 54. P. 345-352.
4 См.: Cardo B. Rapports entre le niveau de vigilance et le conditionnement chez l'animal. Etude pharmacologique et neurologique. Paris: Masson, 1961.
Фресс П, Оптимум мотивации
259
Еще одним подтверждением этого закона являются результаты Патрика1, полученные на человеке. Испытуемого помещали в кабину с 4 дверями, из которой он должен был как можно быстрее найти выход. Для этого нужно было определить дверь, которая не запиралась, причем место искомой двери менялось в случайном порядке, но никогда не повторялось два раза подряд. Следовательно, логического решения задачи не существовало, однако испытуемый мог найти более или менее рациональную стратегию. Если усиливали мотивацию испытуемого (в кабине сверху сыпались гвозди или пропускался слабый электрический ток через пол), решения становились менее рациональными, более стереотипными и в конечном счете неэффективными.
1 См.: Patrick J.R. Studies in rational behavior and emotional excitement: the effect of emotional excitement on rational behavior of human subjects // J. сотр. Psychol. 1934. 18. P. 153-195.
X. Хекхаузен
[ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ
МОТИВАЦИИ]1
Совершенно очевидно, что поведение описывается как мотивированное либо «изнутри» (интринсивно), либо «извне» (экстринсивно). Это противопоставление почти столь же старо, как и сама экспериментальная психология мотивации. Оно становится актуальным во всех тех случаях, когда исследователи, с определенным успехом сосредоточив свои усилия на изучении таких видов поведения, которые служат удовлетворению физиологических потребностей или избеганию негативных физиологических состояний, стараются объяснить все поведение, его изменения (научение) и лежащую в его основе мотивацию посредством внешних играющих роль подкрепления следствий поведения — вознаграждения, отсутствия вознаграждения и наказания. Подобное чисто инструментальное понимание, сводящее в конечном счете поведение лишь к обслуживанию организма, вынужденного восстанавливать нарушенный гомеостаз, всегда вызывало возражение, особенно когда данные, полученные при работе с животными, целиком переносились на человека. <...>