Материал: I_Busygina_M_Filippov_-_Politicheskaya_moderni

Глава 5. Построить современное государство: что это означает для России?

говорить на эту тему – значит немедленно вызвать в свой адрес критику: вы не в ладах со временем. …Все исходят из установки, будто демократия в принципе не может вызывать проблем…»4. Таким образом, мы, не отрицая преимуществ демократии, ведем речь о том, что она тем не менее не панацея сама по себе. До того, как демократия соединится с либерализмом, установится и покажет все свои преимущества, необходимо пройти сложный путь, неизбежно сопровождающийся большими издержками и рисками.

Современное государство: что меняет глобализация?

Мы уже говорили о том, что необходимость трансформации российского государства во многом связана с новыми (или относительно новыми) вызовами глобализации. Так какие же именно «требования» предъявляет глобализация

к современному государству? Каким набором качеств оно должно обладать,

чтобы суметь конвертировать преимущества, предоставляемые глобализаци-

ей, в источники собственного развития?

Начнем с того, что неправомерным, по нашему мнению, является следующее утверждение: условия глобализации подталкивают суверенное государство к самоустранению, исчезновению или принципиальному ослаблению. Напротив, растущая взаимозависимость и открытость современных государств означает, что роль государства становится еще более важной, еще более решающей для успеха. Суверенное государство должно стать более сильным, гибким и эффективным, изменяя себя, но не устраняясь. Это связано с тем, что конкурентными на мировом рынке сегодня могут быть только глобальные компании, открытые внешнему миру и при этом опирающиеся на пре­ имущества национальной экономической и политической системы. Так что адекватный ответ государства на вызовы глобализации – в создании экономических и политических условий, способствующих быстрой и эффективной реакции рыночных субъектов национальной экономики на быстро и непредсказуемо меняющиеся условия внешнего мира. Сильное современное государство должно создать внутренние условия, при которых у национальных компаний возникнут преимущества в глобальной экономике. Конечно, можно пытаться делать то же самое «точечным» путем и посредством «ручного управления», но это неэффективно в современных условиях, когда, повторим, мир меняется слишком быстро и непредсказуемо. Эффективным будет то государство, которое обеспечивает развитие экономики, генерирующей инновации, а не то, что генерирует инновации «вручную». В глобальном мире получает преимущество политическая и экономическая система, способная автоматически, в силу внутренних стимулов производить инновации. Для создания таких стимулов в России необходимо изменить существующие в отечественном

4Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М. : Ладомир, 2004. С. 5.

95

и. бусыгина, м. филиппов. Политическая модернизация государства в России

бизнесе правила игры на новые, способствующие инновациям. В условиях глобализации оптимальная государственная система представляет собой такое устройство общества, в котором не требуется специальных, особых усилий правительства по «модернизации». Это, само собой, не отменяет принятия каких-то отдельных социальных или технологических программ5.

Мы исходим не только из того, что Россия сегодня сталкивается с вызовами глобализации. Еще одной посылкой является утверждение, что сегодня изоля­ ция не является ответом на глобализацию. Это невозможно по экономическим

иполитическим причинам (хотя бы потому, что в значительной степени политическая стабильность в России поддерживается открытостью страны для тех, кто недоволен и хотел бы уехать). Экономически, для поддержания конкурентоспособности, Россия (как и любая другая страна мира) вынуждена участвовать в международном разделении труда. То, что основой богатства наций является развитие производительности труда, прежде всего через совершенствование механизмов разделения труда, признается еще со времен Адама Смита. В современных условиях даже самым большим странам мира уже недостаточно иметь капиталистическую экономику – любая национальная экономика должна быть интегрирована в мировую систему разделения труда. Еще в 2005 году Совет по национальной стратегии подготовил доклад, в котором был представлен следующий вывод: «Динамичное развитие отечественной экономики должно базироваться не только на эксплуатации природных богатств, но и на эффективном использовании всех имеющихся ресурсов. Необходимо, чтобы Россия заняла новое место в международном разделении труда»6.

ВРоссии сегодня логика обсуждения несколько другая: активно дискутируются две альтернативы экономической модернизации. Первая исходит из того, что государство должно сконцентрировать в своих руках собственность

иосновные рычаги управления, включая финансовые потоки в стратегически важных отраслях. Использование рычагов государственного управления позволит сконцентрировать ресурсы на решении приоритетных национальных задач, включая упрочение международного положения России и повышение жизненного уровня ее населения. Вторая альтернатива базируется на убеждении в том, что государство и есть главный тормоз модернизации, поскольку оно губит инновации избыточным регулированием. Основным субъектом модернизации могут быть только предпринимательски активные слои, использование потенциала которых, а также механизмов рыночной конкуренции является прочной основой для динамичного экономического развития7.

Мы считаем, что такое традиционное противопоставление – или больше, или меньше государства – является ложным и опасным для России в совре-

5См.: Ореховский П. Власть и инновации // Общество и экономика. 2009. № 9.

6Дискин И.Е., Орлов Д.И. Государство и бизнес: союз за национальную модернизацию / Совет по национальной стратегии. 2005. 26 янв. URL: http://vmg.pp.ua/books.htm

7См.: Там же

96

Глава 5. Построить современное государство: что это означает для России?

менных условиях глобализации. Связь государства и рынка друг с другом неизбежна, принимая во внимание ту роль, которую государство играет в создании институционального фундамента для экономической деятельности. Так что противопоставление «или – или» не годится. Напротив, чтобы адекватно отвечать на вызовы глобализации, российским гражданам необходимо через политические реформы укрепить государство, но при этом задать политикам и бюрократам правильную мотивацию. В российских условиях именно государство должно явиться движущей силой, способной в свою очередь изменить мотивацию экономических агентов и одновременно стать фокусом модернизации. Важнее всего то, что государство должно стать ограниченным не за счет его «ухода», а за счет изменения для него правил игры.

Современное государство и модернизация

«Модернизация России, итогом которой должен стать выход на путь инновационного развития, невозможна без наличия эффективного государства. Между тем существующая политико-правовая система государства, сложившаяся в России, исчерпав свои потенции, сегодня не в состоянии справиться с задачами модернизации»8. Необходимо, следовательно, поменять правила игры, а значит, «поменять» государство, сделать его эффективным, то есть современным, способным оперативно справляться с внешними и внутренними вызовами. Для обозначения общего процесса таких институциональных изменений с целью «осовременивания» государства мы используем термин «модернизация».

Для академического сообщества концепт модернизации государства представляет собой важную аналитическую рамку для осмысления трансформации государства, для политиков же модернизация является средством легитимации политических реформ и вмешательства в экономику. Таким образом, модернизация – это концепт, бросающий вызов как исследователям, так и политикам. При этом вопрос о том, как мы используем этот концепт, не менее важен, чем вопрос о том, что мы под этим концептом понимаем.

Отметим, что модернизация – концепт чрезвычайно привлекательный; его можно хорошо «продать» и гражданам, и подданным, и избирателям. В нем изначально заложено некое доброе намерение – совершить улучшение; процесс модернизации тем самым ассоциируется с развитием, прогрессом. Фактически концепт модернизации понимался многими скорее как средство интерпретации мира и программа его изменений, а не как инструмент для его объяснения. Модернизация в разное время нормативно предписывалась как формула для развития общества и государства чуть ли не любой стране мира. Она же использовалась для оправдания глубоких изменений политики. Теории модернизации – это, по большому счету, теории трансформации государства.

8 Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI веке. С. 14.

97

и. бусыгина, м. филиппов. Политическая модернизация государства в России

Что же такое модернизация? Вопрос может показаться излишне прямолинейным, однако до сих пор нет ни одного ее определения, с которым бы согласились все или хотя бы большинство исследователей и политиков. И причина в характере самого этого концепта. Сам «акт» определения модернизации предполагает политические действия, при которых единогласия не может и, более того, как мы считаем, не должно быть.

В научной литературе сложились два общих подхода к определению модернизации. Первый подход заключается в принципиальном отказе от поиска дефиниции, поскольку отсутствует само явление: то, что называют модернизацией, не более чем постоянно идущий процесс постепенной трансформации (в нашем случае – государства) под воздействием внешних

ивнутренних вызовов. Второй подход заключается в выработке позитивной дефиниции и предполагает (возможно, наивно) объективную возможность формирования государства, действующего по-новому – через появление новых акторов, инструментов и практик. В отличие от первого подхода это попытка собрать в одном позитивном определении все возникающие новые практики. Таким образом, в этом случае мы могли бы представить себе модернизацию как совокупность всех структур и процессов, необходимых для поддержания государственного порядка и движения в сторону решения коллективных задач. Понятно, что столь широкий подход позволит нам в идеале ничего не упустить, отследить все новые практики

иформы управления, однако – в качестве неизбежной платы за широту – определение станет слишком открытым и слабопригодным для выдвижения и верификации теорий.

Отметим, что ни один из этих подходов не является полностью успешным, поскольку ни один не способен «ухватить» сущность модернизации всеобъемлющим образом. Более того, мы не можем и каким-либо образом сочетать эти стратегии с целью в конце концов добиться четкой формулировки: «Модернизация – это…». Причина в том, что определение модернизации представляет собой политическое действие. Следовательно, различающиеся, а иногда и противоречащие друг другу определения модернизации должны восприниматься нами как позитивный знак, свидетельствующий о наличии

иразвитии живых интеллектуальных дебатов, а также о том, что политические акторы действительно озабочены тем, какой словарь находится в их употреблении. Так что отсутствие однозначной дефиниции в данном случае никак не должно быть поводом для разочарования.

Поэтому следует не зацикливаться на поиске «самого правильного» определения модернизации, а сосредоточиться на дискурсах и практиках политизации термина – внутри как академического, так и политического сообщества. Наше стремление к четкости определений должно уступить место

стремлению ответить на «простой» вопрос: как мы используем этот концепт?

Такой шаг необходим именно потому, что поиск и формулирование опреде-

98

Глава 5. Построить современное государство: что это означает для России?

лений – это политические действия, особенно в период трансформаций. Каждое определение имеет недостатки, оно отделяет «справедливые» притязания от «несправедливых», легитимирует разные типы власти, а также дает допуск различным акторам на участие в политике или же из этого процесса их исключает.

Если проблема в том, что мы не можем говорить о модернизации, не имея

четкойдефиниции,товместовопроса«Чтотакоемодернизация?»стоитзадать себе иные вопросы: «Что меняет модернизация?» и «Каковы ее последствия?».

Наш ответ – модернизация должна приспособить российское государство к запросам глобализации и вызовам внешней политики.

От чего зависит способность государства стимулировать инновации

Одно из императивных «требований» глобализации к эффективному государству – последнее должно обладать способностью стимулировать инновации. Для этого предлагается либо непосредственно повышать расходы государства на НИОКР (Research and Development – R&D), либо стимулировать инновации через экономическое регулирование.

И в самом деле, экономическая эффективность во многом зависит от того, какие технологии используются. Однако здесь возникают два соображения. Во-первых, используемые технологии существеннейшим образом различаются у стран с разным уровнем экономического развития. Во-вторых, даже сейчас, когда сделан гигантский рывок в технологическом развитии, в некоторых развитых странах почему-то не используются многие доступные технологии, применение которых очевидно пошло бы на пользу эффективности фирм.

Все мы знакомы с историями про гениальных советских и российских ученых, так и не внедривших свои замечательные изобретения. К этому можно добавить примеры из недавней истории развитых капиталистических стран – и у них, оказывается, часто были трудности с внедрением новшеств. Например,

в1998 году журнал «Экономист» так оценивал реакцию инженеров из ФРГ, которые знакомились с производством в Англии: «Немцы были шокированы низкими техническими стандартами Британии»9. Европейский «Форд» не сумел внедрить японские технологии в производстве автомобилей – в отличие от «Форда» американского10. Другой известный пример: бóльшая часть применяемого в пивной промышленности Японии и США высокотехнологичного оборудования произведена в Германии, а немецкие пивные заводы оказались не

всостоянии его использовать... А, скажем, в сфере экономики природопользования большое внимание исследователей привлек парадоксальный, казалось бы, факт: предприятия не используют экологически чистые технологии, которые согласно экономическим расчетам должны были бы стать выгодными ин-

9The Economist. 1998. 5 December.

10См.: Parente S. L., Prescott E. C. Barriers to Riches. Cambridge : MIT Press, 2000.

99