Материал: I_Busygina_M_Filippov_-_Politicheskaya_moderni

Глава 1. стагнация и потеря статуса в мире или адаптация к мировым вызовам

является предпосылкой успеха экономической модернизации, необходимой для удержания достойного места России в глобальном мире. С другой стороны, без политических реформ Россия не может обрести современное государство, которому доверяют и с которым готовы сотрудничать другие государства и глобальные инвесторы. При этом верно и то, что в современных условиях Россия не сможет добиться нового качества экономики без успешного и интенсивного сотрудничества с другими странами и иностранными инвесторами.

Реформа российского государства – это трудная и рискованная задача, однако неизбежная постольку, поскольку неизбежны вызовы глобального мира. Необходимость одновременно с реформой государства реформировать экономику создает дополнительные – и взаимосвязанные – проблемы, но они носят принципиально иной характер. Поэтому в фокус нашей работы мы сознательно поместили проблемы необходимости, трудностей и рисков изменения модели государства в России, а не непосредственно российской экономики. Другими словами, мы рассматриваем прежде всего политические условия для успеха экономической модернизации в России.

Подчеркнем сразу, что при этом мы не утверждаем априорно, что перво­ очередной является именно политическая демократизация российского государства, – мы указываем на необходимость политической модернизации государства и сравниваем достоинства и издержки альтернативных подходов. Более того, мы не считаем, что сегодня в мире существует единственно возможная модель государства, способная ответить на вызовы глобализации, или что либеральная демократия западного типа является таким универсальным образцом. Однако мы утверждаем, что любой адекватный ответ, ведущий к успеху в глобальной конкуренции, должен удовлетворять опре­ деленным требованиям, а именно создавать политическую систему, пользующуюся доверием как у потенциальных союзников, так и у инвесторов. Понятно, что никакой режим не может «завоевать» доверие одномоментно, это процесс, который требует длительного времени. Однако если предъявить инвесторам убедительную стратегию трансформации государства и продемонстрировать серьезность намерений (credible commitments), то можно рассчитывать на почти немедленное улучшение инвестиционной привлекательности страны9. Именно это произошло в государствах Восточной Европы перед вступлением в Евросоюз и отчасти в Грузии.

Сегодня прямым следствием внешней и внутренней непредсказуемости российского государства является недоверие внешних и внутренних инвесторов к российской экономике. Это стало особенно заметно в условиях мирового экономического кризиса, когда вынужденно ослабло действие тех экономических факторов, которые позволяли при прочих равных компенсировать из-

9Теоретический анализ такой возможнсти представлен в: Desai M. R., Olofsgard A. Constitutionalism and Credibility in Reforming Economies // Economics of Transition. 2006. Vol. 14, N 3. Р. 479−504.

15

и. бусыгина, м. филиппов. Политическая модернизация государства в России

держки нашей государственной модели (таких, например, как доходы от энергоресурсов и доступность зарубежных кредитов). Неслучайно во время кризиса 2008−2009 годов в нашей стране падение производства оказалось самым значительным среди 20 крупнейших экономик мира10. А в одном из промежуточных докладов группы экономистов, работавших над «Стратегией-2020», начальник управления макроэкономического анализа «ВТБ Капитал» Алексей Моисеев сделал следующий пессимистический вывод: «…у нашей страны нет реального шанса сохранить конкурентоспособную промышленность в тех отраслях, где существует свободная торговля и международная конкуренция»11. Если мы хотим экономического роста, для нас критически важны инвестиции. Как показывает опыт экономических модернизаций, которые получили название «экономического чуда», готовность и способность страны привлекать значительный объем внешних инвестиций неизменно присутствовали среди необходимых для успеха условий.

Однако условия новой глобальной экономики таковы, что действующая модель государства не дает российской экономике шансов стать привлекательной для долгосрочных инвестиций – с точки зрения как внешних, так и национальных инвесторов. Никто не может гарантировать, что завтра курс российского государства не изменится – в очередной раз и в неблагоприятном для инвесторов направлении. С одной стороны, долгосрочные инвесторы не доверяют обещаниям российского государства, а с другой – российское государство не может убедить их

втом, что обещанная экономическая политика – это «всерьез и надолго». Мировой экономический кризис поставил перед руководством страны се-

рьезную проблему – проблему неустойчивости положения России в глобаль-

ном мире, ее неконкурентоспособности и низкой производительности труда в условиях растущей открытости экономики и сокращающегося населения. Разработчики «Стратегии-2020» подчеркивали, что мировая история не знает прецедентов устойчивого и длительного поддержания экономического роста без роста населения. Это не означает принципиальной невозможности такого феномена, однако если численность рабочей силы не растет, то для экономического роста должна расти производительность труда. А повышение эффективности труда в России потребует долгосрочных инвестиций для создания конкурентоспособных на мировом рынке товаров и услуг12.

10См.: Гуриев С., Качинс Э., Ослунд А. Россия после Кризиса. М. : Альпина Бизнес Букс, 2011. С. 19.

11Моисеев А. Как России пережить деиндустриализацию. URL: http://www.forbes.ru/ ekonomika-column/finansy/64120-kak-rossii-perezhit-deindustrializatsiy

12Рекомендуем книгу профессора Лондонской школы экономики Джона Саттона (Sutton J. Competing in Capabilities: The Globalisation Process. Oxford : Oxford University Press, 2012), в которой в доступной для читателя-неэкономиста форме и тем не менее строго теоретически доказывается, почему без инвестиций со стороны технологических лидеров менее экономически развитые страны оказываются все менее способными конкурировать в условиях глобализации.

16

Глава 1. стагнация и потеря статуса в мире или адаптация к мировым вызовам

Таким образом, России, как и все остальным странам, претендующим на успех в глобальной экономике, нужны инвестиции, и именно здесь возникает ключевая связь с характеристиками национальной политической системы: инвесторы должны доверять российскому государству. К сожалению, сегодня оно – такое, как есть, – политически слабо, коррумпировано, отличается весьма низкой легитимностью и не способно добиваться выполнения своих решений, особенно если эти решения непопулярны у значимых групп населения13. Более того, это государство нуждается в опоре не просто на большинство, а на супербольшинство, поскольку ему критически необходим высокий рейтинг популярности президента. Поэтому российский президент, при всей его кажущейся неограниченной власти, принципиально не способен проводить непопулярный курс, а значит, и адекватно отвечать на внешние и внутренние кризисы. Соответственно, и российское государство не способно взять на себя добросовестные обязательства проводить предсказуемую, эффективную политику и заручиться долгосрочным доверием инвесторов. Долгосрочно инвестировать там, где правила игры могут измениться в любой момент в результате популистского давления или смены лидера, – это не просто риск, но почти авантюра, особенно в условиях мировой экономической неопределенности14.

Мы исходим из того, что если процессы глобализации будут продолжаться, то рано или поздно сопряженные с ними вызовы потребуют от России нового качества национальной экономики. В частности, экономические субъекты должны будут приобрести способность адаптироваться к постоянно изменяю-

щимся требованиям мировой глобальной экономики. Если исключить воз-

можность для России попытки самоизоляции, такая адаптация потребует от российских предпринимателей научиться играть и выигрывать по правилам, диктуемым мировым рынком. А он требует от современного бизнеса инвестировать как в создание новых товаров и услуг, так и в готовность их использовать для получения конкурентного преимущества, то есть инвестировать прямо и косвенно в инновации. Не все бизнесы могут создавать новые инновационные продукты, но для успеха экономики в целом все они должны внедрять и использовать новые продукты и технологии. Однако добиться инновационного поведения российского бизнеса уговорами, призывами и принуждением едва ли возможно – необходимо создать условия, при которых ему самому было бы выгодно инвестировать в создание и использование инноваций. Другими словами, для создания адекватной вызовам глобализации национальной эко­ номики необходимо изменить мотивацию российского бизнеса.

В условиях глобализации успешный предприниматель, работающий в России, независимо от его национальности и происхождения, находится

13См.: Гельман В. Без страховки. Кризис легитимности власти и спрос на перемены // Новое Время. The New Times. 2011. 16 мая.

14См.: Там же.

17

и. бусыгина, м. филиппов. Политическая модернизация государства в России

одной ногой в России, а другой там, где лучше условия для его бизнеса и его семьи. Сказанное тем более верно для крупных международных корпораций. Проблема в том, что сегодня мотивация бизнеса в России такова, что стратегия инвестировать в инновации, а тем более инвестировать долгосрочно, не является оптимальной. Более привлекательной оказывается стратегия вложений, дающих относительно быструю отдачу, которая позволяет в случае необходимости быстро «вывести» заработанные прибыли из России. Упрощая, можно сказать,чтосегоднядляпредпринимателейоптимальнозарабатыватьвРоссии, а тратить и инвестировать деньги за ее пределами.

Что могло бы способствовать изменению мотивации российского бизнеса?

Ниже мы утверждаем, что для этого государство должно создать такие новые правила игры, чтобы бизнесу стал выгоден переход к новым инновационным стратегиям. Стратегиям, адекватным вызовам глобального мира и необходимым России как великой державе.

Изменить правила игры для бизнеса может только российское государство, но для этого само государство должно начать играть по новым правилам.

Для этого у государства должны быть правильные стимулы и, что особенно важно, эти стимулы должны работать в долгосрочном плане. Бизнес должен быть уверен, что новая мотивация государства – это всерьез и надолго, что завтра государство (новый политический лидер) в очередной раз не поменяет правила игры.

С начала 90-х годов прошлого века Россия уже сделала существенный шаг вперед в области экономических реформ – от приватизации до создания развитого банковского и финансового секторов. Как говорит Евгений Ясин, создание рыночной экономики – «несомненный позитивный результат прошедшего периода, но ее эффективность низка прежде всего из-за незавершенности институциональных преобразований»15. Фактически создание рыночной экономики не сопровождалось созданием современного государства, которое предусматривало бы наличие условий для постоянной адаптации к меняющимся внешним и внутренним вызовам. Между тем опыт наиболее развитых стран показывает, что эффективно не проведение бесконечных кампаний по модернизации, а создание и поддержание необходимых условий для развития конкурентной экономики, для ее адаптации к изменениям, и прежде всего к вызовам глобализации.

Ниже мы также обсуждаем достоинства и риски альтернативных подходов

кполитической модернизации российского государства – демократических

инедемократических. Наша аргументация приводит нас к выводу, что административные реформы по улучшению государственного управления, в принципе, могут быть полезны, но они не в состоянии подменить собой необходимых

15Ясин Е.Г. Сценарии развития России на долгосрочную перспективу. М. : Фонд «Либеральная миссия», 2011. С. 9.

18

Глава 1. стагнация и потеря статуса в мире или адаптация к мировым вызовам

политических реформ государственной модели. Однако, поскольку действующий политический режим рискует потерять власть, инициируя даже весьма скромные политические реформы, стоящие у власти элиты будут пытаться ограничивать модернизацию государства административными реформами.

Хотя издержки и риски политических реформ весьма значительны как для фе­ деральной и региональной власти, так и для населения, в условиях продолжаю­ щейся глобализации издержки и риски попыток сохранить статус-кво (путем косметических улучшений) представляются еще более значимыми. И важно понимать, что они неизбежно будут расти по мере дальнейшего откладыва­ ния политических реформ.

Несколько слов о структуре книги. В следующей главе мы более подробно обсуждаем общие издержки и риски политических реформ, а также научные подходы к их анализу. Как уже отмечалось, под издержками мы понимаем те потери, которые неизбежно возникают при проведении реформ, то есть до того, как могут быть получены значимые позитивные результаты, а риски – это потери, которые могут случиться с определенной вероятностью. Мы также говорим о рисках ослабления государства и временной потери им легитимности при реформах в направлении демократизации. Прежде всего, речь идет о рисках для крупного бизнеса («олигархов») от популизма молодой демократии. В России легитимность крупной собственности низка, поэтому лозунг «Отберем украденное олигархами в 90-е народное богатство!» может оказаться весьма привлекательным для избирателя. Другим значительным риском является угроза распада страны в результате ослабления центральной власти.

Втретьей главе мы показываем, что российское государство создало и поддерживает такие правила игры, при которых для экономических и политических элит выгоднее оставаться в рамках статус-кво в экономике и политике, пусть и неэффективного, нежели нести издержки и риски перехода к новой модели16. Запроса на новые правила игры нет прежде всего со стороны крупного бизнеса, однако и большинство населения явно предпочитает сохранение «порядка и стабильности» (как бы оно их ни понимало) рискам и пертурбациям, которыми неизбежно сопровождаются реформы17.

Вэтой главе подчеркивается, что недовольство существующим порядком вещей, равно как и наличие более привлекательной альтернативы, увы, не означает еще неизбежности перемен или даже готовности к ним. Этот тезис ве-

16Не говоря уже о том, что все те элиты, чьи представители открыто выражали несогласие с такой моделью, потеряли свой высокий статус еще в начале 2000-х.

17В подтверждение можно процитировать выводы третьего доклада экспертов ЦСР Комитету гражданских инициатив, представленного в мае 2012 года: «Результаты исследования говорят о том, что радикальных настроений у народа нет. Народ хочет стабильности и поэтому голосует за Путина, но одновременно он не хочет, чтобы Путин оставался у власти» (http://www.echo.msk.ru/doc/891815-echo.html).

19