Материал: Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr
116
Другой
аспект
проблемы
заключается
(
как
это
следует
из
дефиниции
субъективного
права
)
в
возможности
субъекта
свободно
по
своему
усмотрению
осуществлять
предоставленное
ему
полномочие
.
Вполне
очевидно
,
что
возможность
соответствующего
правового
поведения
для
субъекта
предопределена
диспозитивным
методом
правового
регулирования
.
Поэтому
наличие
в
законодательстве
диспозитивных
норм
,
предоставляющих
субъекту
полную
свободу
выбора
способов
реализации
субъективного
права
,
изначально
создает
предпосылки
для
злоупотреблений
.
Не
удивительно
,
что
количество
злоупотреблений
больше
в
тех
отраслях
права
,
в
которых
преобладают
диспозитивные
нормы
.
Поэтому
не
случайно
первыми
на
проблему
употребления
права
во
зло
обратили
внимание
еще
римские
цивилисты
.
Однако
,
как
показывает
практика
,
злоупотреблять
можно
даже
правами
,
закрепленными
в
уголовно
-
процессуальных
нормах
.
Например
,
адвокат
,
заявляя
всевозможные
ходатайства
,
отводы
,
используя
другие
,
не
запрещенные
уголовно
-
процессуальным
законом
способы
,
осуществляя
свои
процессуальные
права
,
может
“
заволокитеть
”
на
несколько
лет
рассмотрение
дела
по
существу
.
Это
в
полной
мере
относится
и
к
гражданским
делам
135
.
Еще
одним
важным
моментом
в
понимании
субъективного
права
является
необходимость
осознания
того
,
что
лицо
в
процессе
осуществления
субъективного
права
для
удовлетворения
своего
интереса
может
причинить
вред
личности
,
обществу
,
государству
.
В
некоторых
исключительных
случаях
такой
вред
-
это
прямо
предусмотренное
законом
последствие
правомерного
поведения
задолженности
по
зарплате
в
целях
уклонения
от
перечисления
платежей
в
бюджет
.
Получается
,
что
законодатель
,
отказавшись
от
приоритета
обязательных
платежей
в
бюджет
,
создал
не
только
неравенство
при
реализации
прав
и
законных
интересов
различных
групп
населения
,
но
и
конкуренцию
конституционных
обязанностей
по
выплате
зарплаты
и
уплате
налогов
.
135
См
.
подробнее
:
Шебанова
Н
.
А
.
Злоупотребление
процессуальными
правами
//
Арбитражная
практика
.
2002.
№
5 (14).
С
. 51.
117
(
причинение
вреда
нападающему
при
осуществлении
необходимой
обороны
,
причинение
вреда
третьим
лицам
в
ситуации
крайней
необходимости
),
однако
чаще
всего
-
это
“
побочный
эффект
”
от
осуществления
права
(
например
,
причинение
соседского
неудобства
).
В
этой
связи
следует
согласиться
с
профессором
А
.
И
.
Экимовым
,
который
писал
,
что
,
устанавливая
систему
субъективных
прав
,
государство
,
конечно
,
не
может
предвидеть
всех
вариантов
их
использования
.
Не
исключено
,
что
в
отдельных
случаях
они
могут
быть
обращены
и
против
интересов
общества
,
коллективов
или
отдельных
лиц
136
.
Содержание
субъективного
права
правильнее
всего
анализировать
посредством
системно
-
структурного
подхода
.
Дело
в
том
,
что
практически
любое
субъективное
право
состоит
из
целого
ряда
правомочий
,
которые
можно
рассматривать
как
составные
части
(
элементы
)
субъективного
права
в
целом
.
В
юридической
науке
общепризнанным
считается
выделение
трех
правомочий
в
содержании
субъективного
права
:
правомочие
на
собственные
действия
(
право
на
собственное
правомерное
поведение
),
правомочие
на
чужие
действия
(
право
на
правомерное
поведение
других
лиц
),
правомочие
на
защиту
(
право
на
действия
со
стороны
государственных
органов
)
137
.
Кратко
охарактеризуем
обозначенные
выше
правомочия
.
Правомочие
на
собственные
действия
представляет
собой
возможность
лица
самостоятельно
совершать
юридически
значимые
действия
с
целью
удовлетворения
своих
потребностей
.
Как
указывает
С
.
С
.
Алексеев
,
реализация
данного
правомочия
не
нуждается
в
активном
содействии
каких
-
либо
других
лиц
.
Необходимый
эффект
(
удовлетворение
интереса
)
достигается
либо
путем
фактической
136
Экимов
А
.
И
.
Интересы
и
право
в
социалистическом
обществе
.
Л
., 1984.
С
. 90.
137
См
.
например
:
Алексеев
С
.
С
.
Общая
теория
права
:
в
2-
х
томах
.
Т
. 2.
М
., 1982.
С
. 118-125.;
Лазарев
В
.
В
.,
Липень
С
.
В
.
Теория
государства
и
права
М
., 1998.
С
. 296.;
Гражданское
право
:
в
2
т
.
Т
. 1 /
Отв
.
ред
.
Е
.
А
.
Суханов
.
М
., 1998.
С
. 92-93.
118
деятельности
управомоченного
(
например
,
при
фактическом
использовании
вещи
собственником
),
либо
автоматическим
наступлением
обязательных
юридических
последствий
(
например
,
при
принятии
наследства
).
Правомочия
данного
вида
непосредственно
и
наиболее
полно
выявляют
положительное
содержание
субъективного
права
.
Именно
с
ними
связаны
самостоятельное
значение
субъективного
права
в
правовой
системе
,
его
самостоятельная
ценность
и
его
глубокое
значение
для
объективного
права
как
критерия
свободы
правомерного
поведения
138
.
Однако
,
как
известно
,
свобода
правомерного
поведения
не
исключает
возможности
вполне
законно
совершать
безнравственные
,
нецелесообразные
,
неразумные
,
одним
словом
,
социально
упречные
проступки
.
Не
будет
преувеличением
отметить
,
что
большинство
злоупотреблений
субъективным
правом
есть
результат
осуществления
лицом
правомочия
на
собственные
действия
.
К
ним
,
в
частности
,
относятся
:
злоупотребления
избирательным
правом
,
злоупотребления
родительскими
правами
,
злоупотребления
гражданскими
правами
и
др
.
К
правомочиям
на
чужие
действия
следует
отнести
требования
к
обязанному
субъекту
исполнить
возложенные
на
него
юридические
обязанности
,
которые
обеспечивают
возможность
осуществления
управомоченным
лицом
своего
субъективного
права
.
В
данном
случае
речь
идет
о
тех
ситуациях
,
когда
субъективному
праву
одного
лица
корреспондируется
юридическая
обязанность
другого
лица
,
неисполнение
которой
приведет
к
невозможности
осуществления
субъективного
права
.
Так
,
например
,
праву
кредитора
на
возврат
долга
корреспондируется
обязанность
должника
вернуть
долг
,
праву
матери
ребенка
на
алименты
после
развода
корреспондируется
обязанность
отца
(
бывшего
мужа
)
уплачивать
их
.
138
Алексеев
С
.
С
.
Указ
.
соч
.
С
. 120.
119
Злоупотребление
правомочием
на
чужие
действия
приводит
к
тому
,
что
обязанный
субъект
на
законных
основаниях
принуждается
к
совершению
таких
действий
,
которые
обеспечивают
осуществление
управомоченным
лицом
своего
права
в
противоречии
с
его
назначением
либо
предопределяют
безнравственность
или
недобросовестность
его
поведения
.
Юридической
практике
известны
дела
такого
рода
.
В
частности
,
женщина
,
имеющая
детей
,
требует
(
и
соответственно
получает
)
от
бывшего
мужа
-
предпринимателя
алименты
на
их
содержание
в
размере
,
установленном
законодательством
.
При
этом
причитающейся
суммы
вполне
хватает
на
безбедное
“
существование
”
бывшей
жены
,
ее
родителей
,
детей
,
а
также
«
нового
мужа
».
Разумеется
,
без
корреспондирования
конкретному
субъективному
праву
юридической
обязанности
невозможно
возникновение
того
правоотношения
,
в
рамках
которого
будет
осуществляться
субъективное
право
.
Более
того
,
такой
механизм
является
достаточно
эффективным
с
точки
зрения
обеспечения
юридической
возможности
управомоченного
лица
принудить
обязанное
лицо
к
совершению
действий
в
интересах
управомоченного
.
Однако
в
данном
случае
исключительно
наличие
обязанного
субъекта
делает
возможным
злоупотребление
соответствующим
субъективным
правом
.
В
тоже
время
,
обязанный
субъект
будет
потерпевшим
от
злоупотребления
,
поскольку
именно
ему
осуществлением
субъективного
права
наносится
вред
.
Получается
,
что
лицо
,
исполнением
своей
юридической
обязанности
само
себе
причиняет
вред
.
Созданием
такой
,
парадоксальной
с
юридической
точки
зрения
,
ситуации
и
опасно
злоупотребление
правомочием
на
чужие
действия
,
поскольку
в
данном
случае
правовые
механизмы
используются
во
зло
.
120
Правомочие
на
защиту
представляет
собой
возможность
применения
в
отношении
правонарушителя
мер
принудительного
воздействия
,
которые
включают
в
себя
:
1.
возможность
управомоченного
лица
использовать
дозволенные
законом
средства
собственного
принудительного
воздействия
на
правонарушителя
,
защищать
принадлежащее
ему
право
собственными
действиями
(
например
,
необходимая
оборона
,
самозащита
гражданских
прав
);
2.
возможность
применения
самим
управомоченным
лицом
юридических
мер
воздействия
на
правонарушителя
(
к
примеру
,
отказ
покупателя
от
оплаты
товара
с
истекшим
сроком
годности
);
3.
возможность
управомоченного
лица
обратиться
к
компетентным
государственным
или
общественным
органам
с
требованием
понуждения
обязанного
лица
к
определенному
поведению
(
например
,
обращение
кредитора
в
суд
)
139
.
Правомочие
на
защиту
(
возможность
привести
в
действие
механизм
государственного
принуждения
против
обязанного
лица
)
является
производным
от
правомочия
на
чужие
действия
.
Как
пишет
С
.
С
.
Алексеев
,
оно
является
своего
рода
продолжением
исходного
и
обязательного
элемента
любого
субъективного
права
-
права
требования
.
Вместе
с
тем
,
притязание
имеет
иного
непосредственного
адресата
(
органы
,
обеспечивающие
государственно
-
принудительное
воздействие
)
и
по
-
иному
проявляющееся
содержание
(
требование
об
исполнении
обязанности
при
помощи
этого
государственно
-
принудительного
воздействия
)
140
.
139
См
.
подробнее
:
Грибанов
В
.
П
.
Указ
.
соч
.
С
. 104- 117.
140
См
.
подробнее
:
Алексеев
С
.
С
.
Указ
.
соч
.
С
. 124-125.