Материал: Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr
141
цели
,
мотивы
.
Очень
важно
,
поэтому
,
чтобы
субъект
правильно
понимал
и
осознавал
предоставляемые
ему
возможности
,
не
использовал
их
во
вред
обществу
.
В
практическом
использовании
свободы
необходимо
известное
самоограничение
и
«
самообязывание
»
в
пользу
свободы
других
лиц
.
Следует
помнить
,
что
свобода
одного
всегда
выступает
как
мера
ограничения
свободы
остальных
,
как
следствие
их
обязанностей
.
Здесь
возникает
вопрос
о
том
,
чтобы
интерес
обладателя
субъективного
права
не
сталкивался
с
общим
интересом
,
о
нравственных
критериях
,
социальных
пределах
поведения
,
соблюдении
при
этом
моральных
норм
и
принципов
163
.
В
юридической
науке
по
вопросу
о
сущности
осуществления
субъективного
права
имеется
несколько
(
в
основном
сходных
)
точек
зрения
.
В
частности
,
Л
.
Д
.
Воеводин
,
пишет
,
что
обычно
,
когда
речь
идет
о
пределах
осуществления
прав
и
свобод
,
то
в
первую
очередь
называют
установленные
нормами
моральные
и
правовые
запреты
,
которые
ограничивают
,
очерчивают
фактическое
пользование
социальными
благами
.
Это
правильная
,
хотя
и
неполная
характеристика
...
Раскрывая
суть
пределов
осуществления
прав
и
свобод
,
важно
установить
,
какие
существующие
в
обществе
социальные
ценности
служат
критериями
и
ориентирами
для
определения
границ
правильного
,
иначе
говоря
,
дозволенного
государством
пользования
провозглашенными
Конституцией
правами
и
свободами
.
Поэтому
пределы
осуществления
прав
и
свобод
можно
было
бы
определить
как
совокупность
сложившихся
на
основе
существующих
в
обществе
социальных
ценностей
критериев
и
ориентиров
,
очерчивающих
границы
пользования
гражданами
своими
конституционными
правами
и
свободами
164
.
163
См
.:
Матузов
Н
.
И
.
Личность
.
Права
.
Демократия
:
Теоретические
проблемы
субъективного
права
.
Саратов
, 1972.
С
. 250.
164
Воеводин
Л
.
Д
.
Юридический
статус
личности
в
России
.
М
., 1997.
С
. 241.
142
Вышеуказанный
подход
к
пониманию
сущности
пределов
осуществления
субъективных
прав
представляется
верным
.
Именно
социальные
ценности
,
выраженные
в
правовых
,
нравственных
и
религиозных
нормах
,
обычаях
и
традициях
лежат
в
основе
рамок
юридически
дозволенного
и
социально
приемлемого
поведения
.
Рассматривая
пределы
осуществления
субъективного
права
как
социально
-
правовую
категорию
,
необходимо
иметь
в
виду
,
что
в
правовые
нормы
здесь
возводится
не
столько
воля
государства
,
сколько
нравственность
общества
.
Да
и
сами
правовые
пределы
,
находящие
свое
закрепление
в
законодательстве
,
являются
в
большинстве
случаев
юридически
оформленными
религиозно
-
нравственными
запретами
(“
будь
нравственным
,
ибо
сделка
,
противная
основам
нравственности
,
ничтожна
”; “
заботься
о
ближнем
”,
т
.
е
.
при
осуществлении
права
на
пользование
жилым
помещением
в
многоквартирном
доме
не
нарушай
тишину
в
ночное
время
,
а
также
“
будь
добросовестным
”, “
поступай
разумно
”
и
т
.
д
.)
Анализируя
природу
пределов
осуществления
конституционных
прав
и
свобод
,
Л
.
Д
.
Воеводин
приходит
к
следующим
выводам
:
1.
Установление
Конституцией
и
законом
пределов
осуществления
прав
и
свобод
-
это
отнюдь
не
ограничение
в
их
использовании
,
а
исторически
и
социально
необходимое
упорядоченное
пользование
ими
в
интересах
общества
.
2.
Пределы
осуществления
прав
и
свобод
граждан
суть
реальное
воплощение
их
свободы
и
ответственности
,
оптимального
сочетания
личных
и
общественных
интересов
при
верховенстве
последних
.
3.
Пределы
осуществления
прав
и
свобод
в
Конституции
и
законе
выражены
в
виде
критериев
и
ориентиров
,
руководствуясь
которыми
,
граждане
определяют
конкретные
цели
,
избирают
143
формы
и
способы
правильного
пользования
тем
или
иным
правом
165
.
В
целом
,
соглашаясь
с
вышеуказанными
выводами
,
сделаем
одно
уточнение
.
Поскольку
субъективное
право
предоставлено
лицу
для
удовлетворения
его
интересов
и
потребностей
,
слишком
категоричным
представляется
предложение
рассматривать
пределы
осуществления
субъективных
прав
как
“
упорядоченное
пользование
ими
в
интересах
общества
”.
Реалистично
оценивая
ситуацию
,
укажем
,
что
в
большинстве
случаев
вопрос
об
интересах
общества
заботит
управомоченного
субъекта
меньше
всего
.
Субъективное
право
направлено
на
то
,
чтобы
сделать
эгоистические
потребности
субъекта
фактически
удовлетворимыми
и
юридически
гарантированными
.
А
вот
пределы
осуществления
субъективного
права
как
раз
и
направлены
на
то
,
чтобы
личные
потребности
,
как
максимум
,
удовлетворялись
с
учетом
общественных
интересов
или
,
как
минимум
,
не
причиняли
им
вреда
.
В
соответствии
с
данным
положением
и
должны
в
идеале
функционировать
как
механизм
правового
регулирования
общественных
отношений
,
с
помощью
которого
и
будут
установлены
пределы
субъективного
права
,
так
и
механизм
правореализации
,
который
позволит
субъекту
удовлетворить
свои
потребности
общественно
приемлемым
способом
.
Следует
согласиться
с
О
.
А
.
Поротиковой
в
том
,
что
пределы
осуществления
субъективных
прав
выполняют
в
механизме
правореализации
следующие
задачи
:
1.
Разумно
ограничивают
процесс
реализации
возможностей
,
заложенных
в
содержании
субъективного
права
,
в
целях
эффективного
удовлетворения
потребностей
всех
субъектов
отношений
.
165
Воеводин
Л
.
Д
.
Указ
.
соч
.
С
. 248.
144
2.
Сдерживают
антиобщественные
и
негативные
проявления
осуществления
права
.
3.
Стимулируют
активное
поведение
управомоченного
лица
,
направляя
его
к
правомерности
.
4.
Выступают
элементом
позитивной
ответственности
субъекта
,
в
силу
его
обязанности
соотносить
свое
поведение
с
установленными
в
нормах
границами
и
ориентирами
166
.
В
этой
связи
,
сравнивая
функции
пределов
субъективного
права
и
пределов
осуществления
права
,
необходимо
отметить
следующее
.
Пределы
субъективного
права
ориентируют
управомоченного
субъекта
на
“
жесткие
” (
точные
,
статичные
)
границы
собственного
поведения
,
которые
нельзя
произвольно
расширить
по
собственному
усмотрению
(
к
примеру
,
право
на
управление
автомобилем
возникает
с
18
лет
,
право
на
пребывание
в
должности
прекращается
в
70
лет
).
Пределы
осуществления
субъективного
права
очерчивают
“
мягкие
” (
примерные
,
динамичные
)
границы
,
в
которых
субъект
,
осуществляющий
право
по
своему
усмотрению
,
обязывается
быть
,
в
зависимости
от
конкретного
случая
,
добросовестным
,
разумным
или
нравственным
(
в
частности
,
лицо
имеет
право
осуществлять
религиозные
обряды
,
если
они
не
противоречат
добрым
нравам
)
167
.
Поэтому
речь
и
должна
идти
о
позитивной
ответственности
управомоченного
лица
,
о
его
чувстве
долга
перед
обществом
,
а
также
,
выражаясь
словами
Л
.
Петражицкого
,
о
правовой
совести
,
которая
обязана
166
Поротикова
О
.
А
.
Проблема
злоупотребления
субъективным
гражданским
правом
.
Дисс
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Саратов
, 2002.
С
. 77-78.
167
В
научное
литературе
понятие
“
пределы
осуществления
субъективного
права
”
часто
понимается
расширительно
.
Так
,
Е
.
М
.
Тужилова
определяет
пределы
осуществления
права
как
совокупность
критериев
,
четко
ограничивающих
объем
дозволенного
лицу
поведения
,
не
регламентирующих
подробно
различные
варианты
осуществления
данного
права
. (
Тужилова
Е
.
М
.
Осуществление
права
собственности
граждан
в
Российской
Федерации
на
современном
этапе
.
Автореф
.
дисс
. …
канд
.
наук
.
Саратов
, 1994.
С
. 13).
Вполне
очевидно
,
что
такие
признаки
как
“
совокупность
критериев
,
четко
ограничивающих
объем
дозволенного
лицу
поведения
”
характеризуют
объективные
пределы
субъективного
права
,
а
“
критерии
,
не
регламентирующие
подробно
различные
варианты
осуществления
субъективного
права
”
относятся
к
субъективным
пределам
осуществления
права
.
145
воспрепятствовать
антиобщественному
,
деструктивному
осуществлению
права
.
Именно
правовая
совесть
(
интуитивное
право
),
по
мнению
Л
.
Петражицкого
,
и
позволяет
определить
конкретные
рамки
дозволенного
,
уточняя
предписания
позитивного
права
.
Человеческой
психике
,
считает
мыслитель
,
свойственна
тенденция
вырабатывать
и
давать
определенные
интуитивно
-
правовые
решения
на
вопросы
причинения
добра
и
зла
другим
субъектам
.
Поэтому
интуитивно
-
правовое
нормирование
и
распространяется
на
те
области
отношений
к
другим
,
в
которых
дело
идет
о
причинении
известного
добра
или
зла
.
Будучи
индивидуально
-
разнообразным
по
своему
содержанию
,
интуитивное
право
отличается
от
позитивного
права
тем
,
что
его
решения
свободно
сообразуются
с
конкретными
,
индивидуальными
обстоятельствами
данного
случая
,
данной
житейской
комбинации
,
не
стеснены
,
как
в
области
позитивного
права
,
предустановленным
шаблоном
соответствующих
законных
предписаний
168
.
Таким
образом
,
развивая
мысль
Л
.
Петражицкого
,
можно
констатировать
,
что
позитивное
право
устанавливает
пределы
субъективного
права
,
а
интуитивное
право
-
пределы
его
осуществления
.
Определяя
пределы
осуществления
субъективных
гражданских
прав
,
О
.
А
.
Поротикова
приходит
к
выводу
,
что
это
-
отраслевая
разновидность
общеправовых
сдерживающих
стимулов
поведенческой
активности
,
призванных
оказать
внешнее
упорядочивающее
воздействие
на
мотивацию
,
способы
,
средства
и
характер
использования
заложенных
в
содержании
субъективного
гражданского
права
возможностей
.
В
качестве
ограничивающих
стимулов
пределы
осуществления
прав
формируют
информационно
-
психологическую
установку
для
участников
гражданского
оборота
,
168
См
.
подробнее
:
Петражицкий
Л
.
И
.
Теория
права
и
государства
в
связи
с
теорией
нравственности
.
М
.,
2000.
С
. 382-401.