Материал: Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr
146
направляя
их
деятельность
в
нужном
обществу
направлении
.
По
форме
пределы
осуществления
прав
должны
быть
прямыми
обязанностями
,
а
не
следовать
из
общего
запрета
злоупотреблять
правом
169
.
Комментируя
вышеуказанную
позицию
,
касающуюся
формы
пределов
осуществления
субъективного
права
укажем
следующее
.
Эти
пределы
в
законодательстве
обозначаются
при
помощи
различных
правовых
средств
,
но
преимущественно
в
виде
обязывающих
предписаний
и
запретов
,
которые
наиболее
четко
обозначают
границы
поведения
управомоченного
субъекта
.
Так
,
в
соответствии
со
ст
. 44
Конституции
РФ
каждый
имеет
право
на
участие
в
культурной
жизни
и
пользование
учреждениями
культуры
,
на
доступ
к
культурным
ценностям
и
вместе
с
тем
обязан
заботиться
о
сохранении
исторического
и
культурного
наследия
,
беречь
памятники
истории
и
культуры
.
Согласно
ст
. 29
Конституции
каждому
гарантируется
свобода
мысли
и
слова
,
однако
при
осуществлении
данной
свободы
лицу
запрещается
пропагандировать
идеи
,
возбуждающие
социальную
,
национальную
или
религиозную
ненависть
и
вражду
.
Помимо
обязываний
и
запретов
пределы
осуществления
субъективных
прав
могут
устанавливаться
,
по
мнению
Л
.
Д
.
Воеводина
,
и
другими
группами
норм
.
К
первой
группе
относятся
нормы
-
декларации
,
регламентирующие
пределы
осуществления
конституционных
прав
в
наиболее
общей
форме
(
человек
,
его
права
и
свободы
являются
высшей
ценностью
-
ст
. 2
Конституции
).
А
вторая
группа
объединяет
конституционные
предписания
,
содержащие
критерии
и
ориентиры
в
виде
конкретных
указаний
на
цели
,
общие
интересы
,
общие
блага
,
которыми
должны
руководствоваться
граждане
при
пользовании
каким
-
либо
основным
правом
,
группой
169
Поротикова
О
.
А
.
Указ
.
соч
.
С
. 86.
147
прав
170
.
К
примеру
,
согласно
ст
. 36
Конституции
РФ
владение
,
пользование
и
распоряжение
землей
и
другими
природными
ресурсами
осуществляется
их
собственниками
свободно
,
если
это
не
наносит
ущерба
окружающей
среде
и
не
нарушает
прав
и
законных
интересов
иных
лиц
.
Что
касается
общего
запрета
злоупотреблять
правом
,
то
нет
оснований
не
рассматривать
его
в
качестве
общего
предела
осуществления
субъективных
прав
,
по
той
простой
причине
,
что
другие
(
прежде
всего
конкретные
)
пределы
являются
во
многом
производными
от
этого
запрета
.
По
аналогии
укажем
,
что
многие
конституционные
запреты
дублируются
в
кодексах
и
иных
законодательных
актах
.
Поэтому
,
кстати
говоря
,
и
становится
возможным
не
только
абстрактное
,
но
и
конкретное
воплощение
любого
конституционного
предписания
в
правовой
действительности
.
Конкретные
пределы
осуществления
субъективного
права
с
учетом
законодательных
предписаний
определяются
самим
управомоченным
субъектом
по
своему
усмотрению
в
рамках
предоставленного
субъективного
права
.
Например
,
по
окончании
школы
любой
выпускник
имеет
право
поступить
в
высшее
учебное
заведение
.
Причем
абитуриент
вправе
выбрать
не
только
специализацию
института
и
его
местоположение
,
но
и
форму
обучения
.
Это
и
есть
свобода
в
пределах
предоставленного
ему
субъективного
права
.
Вместе
с
тем
,
управомоченный
субъект
при
осуществлении
своего
права
должен
учитывать
те
общие
требования
,
которые
сформулировало
государство
и
общество
как
в
целом
к
процессу
осуществления
субъективных
прав
,
так
и
в
части
осуществления
некоторых
конкретных
прав
.
К
общим
пределам
осуществления
права
относятся
:
обязанность
не
нарушать
права
и
свободы
других
лиц
и
170
Воеводин
Л
.
Д
,
Указ
.
соч
.
С
. 245-246.
148
запрет
на
злоупотребление
правом
.
К
специальным
пределам
осуществления
субъективных
прав
можно
отнести
:
добросовестность
и
разумность
поведения
субъекта
,
использование
субъективного
права
в
соответствии
с
его
назначением
,
нравственность
его
юридически
значимых
действий
и
др
.
171
.
Кроме
того
,
на
усмотрение
субъекта
,
осуществляющего
свои
права
,
достаточно
существенно
могут
влиять
нормы
обычаев
и
традиций
,
подчас
детально
расписывающие
процесс
осуществления
конкретного
права
(
например
,
для
заключения
брака
у
некоторых
народов
недостаточно
выполнения
формально
-
юридических
условий
,
необходимо
бывает
также
уплатить
калым
,
получить
родительское
благословение
и
т
.
п
.).
Данные
нормы
можно
отнести
к
неюридическим
пределам
осуществления
права
.
Особенность
правового
поведения
,
связанного
с
осуществлением
права
заключается
в
том
,
что
субъект
может
в
любой
момент
отказаться
от
осуществления
субъективного
права
,
а
поэтому
юридические
запреты
и
обязанности
вне
контекста
конкретного
права
не
являются
для
него
необходимостью
.
Данные
запреты
и
обязанности
производны
от
субъективных
прав
и
не
носят
самостоятельного
характера
.
Например
,
студент
,
осуществляя
право
на
образование
в
институте
,
обязан
учиться
(
посещать
лекции
и
сдавать
экзамены
).
Бросив
институт
,
он
автоматически
утрачивает
все
связанные
с
учебой
обязанности
.
При
этом
право
получить
высшее
образование
у
него
сохраняется
.
Отказаться
же
от
такой
обязанности
как
,
например
,
служба
в
армии
он
не
может
,
поскольку
данная
обязанность
носит
самостоятельный
характер
,
она
не
производна
ни
от
какого
субъективного
права
.
171
Подробный
,
но
не
бесспорный
анализ
пределов
осуществления
субъективных
прав
см
:
Поротикова
О
.
А
.
Указ
.
соч
.
С
. 74-125.
149
Предлагаемый
подход
,
разграничивающий
пределы
субъективного
права
(
объективные
пределы
или
пределы
,
установленные
объективным
правом
)
и
пределы
осуществления
субъективного
права
(
субъективные
пределы
)
поддерживается
не
всеми
учеными
172
.
В
частности
,
В
.
И
.
Емельянов
считает
категорию
“
пределы
осуществления
субъективного
права
”
избыточной
173
.
По
его
мнению
,
юридическую
несостоятельность
понятия
“
пределы
осуществления
гражданских
прав
”
как
чего
-
то
отличного
от
пределов
гражданских
прав
можно
обнаружить
и
,
не
прибегая
к
длинным
рассуждениям
.
Достаточно
лишь
перефразировать
это
словосочетание
с
учетом
того
,
что
субъективное
право
-
это
мера
(
пределы
)
дозволенного
поведения
,
и
тогда
оно
будет
звучать
следующим
образом
: “
пределы
осуществления
действий
в
пределах
дозволенного
поведения
”
174
.
На
наш
взгляд
,
волне
очевидно
,
что
в
вышеуказанной
фразе
нет
никаких
логико
-
юридических
противоречий
175
,
особенно
,
если
учесть
диспозитивное
начало
в
правовом
регулировании
поведения
управомоченного
лица
.
В
частности
,
законодатель
устанавливает
объективные
пределы
права
собственника
,
а
уже
сам
собственник
,
решает
,
в
каких
субъективных
пределах
он
станет
осуществлять
свое
право
.
В
результате
отрицания
категории
“
пределы
осуществления
права
”
и
ее
гипотетическом
исключении
из
средств
правового
регулирования
,
субъект
права
лишился
бы
возможности
осуществлять
свои
права
своей
волей
и
в
своем
интересе
(
ст
. 1
ГК
172
Например
,
М
.
А
.
Григорьева
считает
,
что
пределы
осуществления
субъективных
гражданских
прав
совпадают
с
пределами
содержания
субъективных
гражданских
прав
,
а
,
следовательно
,
выход
за
пределы
содержания
субъективного
гражданского
права
является
одновременно
и
выходом
за
пределы
осуществления
субъективного
гражданского
права
. (
См
.:
Григорьева
М
.
А
.
Понятие
свободы
в
российском
гражданском
праве
.
Дисс
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Краснодар
, 2004.
С
. 169.).
173
Такая
позиция
противоречит
действующему
законодательству
.
В
частности
,
ст
. 10
ГК
РФ
называется
«
Пределы
осуществления
гражданских
прав
».
174
Емельянов
В
.
И
.
Указ
.
соч
.
С
. 40.
175
Не
случайно
Уголовный
кодекс
РФ
в
этой
связи
различает
злоупотребление
должностными
полномочиями
(
ст
. 285
УК
)
и
превышение
должностных
полномочий
(
ст
. 286
УК
).
Кроме
того
,
если
исключить
повторяемость
терминов
из
фразы
В
.
И
.
Емельянова
,
то
мы
получим
вполне
логичное
предложение
«
пределы
осуществления
действий
в
рамках
дозволенного
поведения
».
150
РФ
),
а
также
по
своему
усмотрению
(
ст
. 9
ГК
РФ
).
При
таком
подходе
свобода
управомоченного
лица
была
бы
существенно
ограничена
диктатом
законодателя
,
а
принцип
диспозитивности
утратил
бы
свое
значение
.
Однако
представляется
,
что
основная
причина
по
которой
В
.
И
.
Емельянов
пытается
игнорировать
категорию
«
пределы
осуществления
субъективного
права
»,
заключается
,
помимо
всего
прочего
,
и
в
его
уверенности
в
необходимости
отказаться
от
законодательного
использования
термина
«
злоупотребление
правом
»
176
.
А
поскольку
несуществующее
для
В
.
И
.
Емельянова
злоупотребление
правом
является
одним
из
пределов
осуществления
субъективного
права
,
постольку
,
соответственно
,
ни
для
одного
,
ни
для
второго
нет
места
в
действующем
законодательстве
.
Продолжим
далее
.
В
.
И
.
Емельянов
критикует
В
.
П
.
Грибанова
за
то
,
что
тот
определяет
понятие
злоупотребления
правом
как
деяние
,
выходящее
за
границы
одной
модели
поведения
-
пределов
осуществления
субъективного
права
,
но
находящееся
в
пределах
другой
модели
-
субъективного
права
.
Таким
образом
,
получается
,
пишет
В
.
И
.
Емельянов
,
что
субъективное
право
до
начала
его
осуществления
есть
мера
возможного
дозволенного
поведения
.
Когда
же
субъективное
право
начинает
осуществляться
,
мера
дозволенного
поведения
становится
иной
:
сокращается
до
размера
пределов
осуществления
гражданского
права
,
из
чего
неизбежно
следует
вывод
о
том
,
что
существует
одна
мера
дозволенного
поведения
для
потенциального
,
абстрактного
субъективного
права
,
а
другая
-
для
права
осуществляемого
.
Значит
можно
нарушить
одну
границу
дозволенного
,
не
нарушив
другой
177
.
176
Емельянов
В
.
И
.
Указ
.
соч
.
С
. 60
177
Емельянов
В
.
И
.
Указ
.
соч
.
С
. 40.