Материал: Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr
171
также
использовать
другие
способы
защиты
.
Такими
способами
защиты
,
как
указывается
в
комментарии
к
Конституции
РФ
,
могут
быть
:
обращение
в
средства
массовой
информации
,
в
профсоюзный
комитет
,
в
правозащитную
организацию
192
.
В
тоже
время
,
в
отдельных
отраслях
права
могут
устанавливаться
и
конкретные
способы
осуществления
права
на
защиту
.
Так
,
ст
. 12
ГК
РФ
содержит
целый
перечень
способов
защиты
гражданских
прав
(
среди
которых
:
признание
права
,
признание
оспоримой
сделки
недействительной
,
возмещение
убытков
,
взыскание
неустойки
,
компенсация
морального
вреда
и
др
.).
Примечательно
,
что
этот
перечень
не
является
исчерпывающим
и
помимо
указанных
способов
разрешается
использование
любых
иных
способов
,
предусмотренных
законом
.
В
науке
гражданского
права
способы
осуществления
субъективных
прав
классифицируются
на
фактические
и
юридические
.
Под
фактическими
способами
понимается
действие
или
система
действий
управомоченного
лица
,
не
обладающих
признаками
сделок
(
например
,
использование
собственником
дома
для
проживания
).
Под
юридическими
способами
понимаются
действия
,
обладающие
признаками
сделок
или
иные
юридически
значимые
действия
(
к
примеру
,
продажа
имущества
,
удержание
кредитором
вещи
должника
)
193
.
Способы
осуществления
права
могут
быть
классифицированы
и
по
другим
основаниям
,
например
,
по
субъектам
.
Так
,
различается
личное
осуществление
права
(
непосредственно
носителем
субъективного
права
)
и
опосредованное
осуществление
права
(
т
.
е
.
его
осуществление
через
представителя
).
Разграничиваются
также
192
Комментарий
к
Конституции
РФ
/
Под
ред
.
Б
.
Н
.
Топорнина
,
Ю
.
М
.
Батурина
,
Р
.
Г
.
Орехова
.
М
., 1994.
С
.
247.
193
Гражданское
право
:
В
2-
х
т
.
Т
.1.
Учебник
/
Отв
.
ред
.
Е
.
А
.
Суханов
.
М
., 1998.
С
. 381.
172
способы
осуществления
абсолютных
и
относительных
субъективных
прав
.
Значение
способа
осуществления
права
выражается
в
том
,
что
он
выполняет
следующие
функции
:
1.
устанавливает
меру
свободы
управомоченного
субъекта
в
конкретном
правоотношении
;
2.
в
целом
ряде
ситуаций
является
пределом
осуществления
права
;
3.
предоставляет
субъекту
возможность
выбора
вариантов
поведения
при
осуществлении
своих
прав
;
4.
указывает
на
необходимость
строго
определенного
поведения
управомоченного
лица
в
установленных
законом
случаях
;
5.
устанавливает
последовательность
действий
(
процедуру
)
осуществления
некоторых
прав
;
6.
ограничивает
социально
-
нежелательное
поведение
управомоченного
субъекта
;
7.
запрещает
антисоциальное
осуществление
права
.
Чем
цивилизованней
в
правовом
смысле
общество
,
тем
большее
внимание
уделяется
в
нем
не
только
провозглашению
прав
и
свобод
,
но
и
регламентации
конкретных
способов
их
осуществления
.
Современный
этап
общественного
развития
требует
сместить
акценты
с
декларативности
субъективных
прав
на
практическую
возможность
их
применения
.
Нравственность
Одним
из
наиболее
распространенных
пределов
осуществления
субъективного
права
является
нравственность
.
В
данном
случае
указанный
предел
может
быть
рассмотрен
в
двух
аспектах
:
173
социальном
и
правовом
.
С
социальной
точки
зрения
желательно
,
чтобы
каждый
поступок
соответствовал
нормам
нравственности
,
общепризнанным
правилам
поведения
,
соблюдение
которых
позволит
избежать
любого
социального
зла
,
т
.
е
.
общественно
негативных
последствий
осуществления
права
.
Однако
законодатель
вряд
ли
вправе
всегда
требовать
соблюдения
нравственных
запретов
от
субъекта
,
даже
не
смотря
на
то
,
что
осуществление
некоторых
субъективных
прав
в
конкретных
случаях
может
быть
безнравственным
(
к
примеру
,
взыскание
долга
с
разоренного
должника
,
принудительное
выселение
тяжело
больного
квартиросъемщика
,
потерявшего
право
на
проживание
).
Здесь
мы
сталкиваемся
с
очень
интересным
социальным
феноменом
,
когда
не
право
старается
делать
людей
добрее
,
запрещая
те
или
иные
безнравственные
поступки
,
а
наоборот
,
когда
нравственность
во
имя
предотвращения
причинения
зла
конкретному
человеку
,
призывает
управомоченного
субъекта
,
хотя
бы
временно
,
отказаться
от
осуществления
своего
права
.
Однако
возможны
и
другие
ситуации
,
при
которых
нормы
нравственности
требуют
от
субъекта
строго
определенного
осуществления
права
.
Разберем
пример
.
Собственник
упаковки
таблеток
“
Валидол
”
вправе
не
давать
их
лицу
,
у
которого
в
метро
случился
сердечный
приступ
,
так
как
,
действуя
в
пределах
субъективного
права
(
владея
,
пользуясь
и
распоряжаясь
таблетками
по
своему
усмотрению
),
не
обязан
делать
это
.
Удивительно
,
но
в
данном
случае
право
не
похоже
даже
на
минимум
нравственности
.
Здесь
нет
неясностей
с
юридической
точки
зрения
.
Исходя
из
принципа
“
разрешено
все
,
что
не
запрещено
законом
”,
следует
,
что
безнравственные
действия
тоже
разрешены
.
Вспомним
слова
В
.
С
.
Соловьева
,
который
писал
: «
Право
в
интересе
свободы
дозволяет
людям
быть
злыми
,
не
вмешивается
в
их
свободный
выбор
между
174
добром
и
злом
;
оно
только
в
интересе
общего
блага
препятствует
злому
человеку
стать
злодеем
,
опасным
для
самого
существования
общества
.
Задача
права
вовсе
не
в
том
,
чтобы
лежащий
во
зле
мир
обратился
в
Царствие
Божие
,
а
только
в
том
,
чтобы
он
-
до
времени
не
превратился
в
ад
”
194
.
В
этой
связи
попутно
заметим
,
что
вышеуказанный
случай
(
как
и
любой
нарочито
безнравственный
поступок
управомоченного
субъекта
),
образно
выражаясь
,
представляет
собой
“
дьявольское
”
осуществление
субъективного
права
.
Не
смотря
на
то
,
что
,
например
,
гражданское
законодательство
устанавливает
принцип
беспрепятственного
осуществления
гражданских
прав
,
возможность
осуществлять
свои
права
своей
волей
и
в
своем
интересе
(
ст
. 1
ГК
РФ
)
необходимо
отметить
,
что
с
нравственной
точки
зрения
«
морального
права
»
на
абсолютно
любое
правомерное
поведение
управомоченный
субъект
не
имеет
.
Разумеется
,
в
большинстве
случаев
это
лишь
благое
пожелание
общества
к
управомоченному
лицу
.
Продолжим
далее
.
Вполне
очевидно
,
что
если
один
из
пассажиров
метро
силой
отберет
у
собственника
таблетку
и
отдаст
ее
пострадавшему
,
то
он
не
будет
привлечен
к
уголовной
ответственности
за
грабеж
,
поскольку
,
действуя
в
состоянии
крайней
необходимости
,
предотвращает
наступление
большего
зла
(
смерть
человека
от
сердечного
приступа
),
совершением
меньшего
зла
(
лишает
собственника
одной
таблетки
).
Таким
образом
,
получается
парадокс
.
Действия
собственника
,
отказывающегося
,
юридически
говоря
,
подарить
таблетку
валидола
умирающему
пассажиру
являются
правомерными
,
но
безнравственными
.
С
другой
стороны
,
принудительное
изъятие
таблетки
у
собственника
одним
пассажиром
194
Соловьев
В
.
С
.
Оправдание
добра
.
М
., 1996.
С
. 523.
175
в
пользу
другого
пассажира
следует
считать
действием
не
только
правомерным
,
но
и
нравственно
одобряемым
.
Вопрос
заключается
в
следующем
:
должен
ли
законодатель
вмешиваться
в
такого
рода
конфликты
между
нравственностью
и
осуществлением
права
или
нет
?
Примечательно
,
что
в
случае
обмена
одной
таблетки
валидола
на
золотые
часы
или
ее
продажи
по
дорогой
цене
в
вышеуказанной
ситуации
,
пассажир
вправе
потребовать
от
суда
признания
такой
кабальной
сделки
недействительной
.
С
правовой
точки
зрения
соблюдение
требований
нравственности
является
обязательным
условием
осуществления
некоторых
субъективных
прав
.
Невыполнение
этого
условия
неизбежно
приведет
к
неблагоприятным
юридическим
последствиям
(
в
частности
,
признание
сделки
,
противоречащей
нормам
нравственности
,
недействительной
).
В
указанных
в
законе
случаях
,
безнравственное
поведение
управомоченного
лица
является
не
только
общественно
порицаемым
,
но
и
юридически
упречным
.
В
юридической
литературе
нравственность
определяется
как
известная
совокупность
исторически
складывающихся
и
развивающихся
взглядов
,
принципов
,
убеждений
и
основанных
на
них
норм
поведения
,
регулирующих
отношения
людей
друг
к
другу
,
обществу
,
государству
,
семье
,
коллективу
,
окружающим
195
.
Остановимся
на
этой
дефиниции
более
подробно
.
Прежде
всего
,
правильно
указывается
на
то
,
что
нравственность
- “
это
известная
совокупность
взглядов
и
принципов
и
основанных
на
них
норм
поведения
”.
Именно
общеизвестность
нравственных
норм
делает
их
,
во
-
первых
,
общепризнанными
,
а
,
во
-
вторых
,
придает
им
качества
и
свойства
регулятора
социального
поведения
.
Действительно
,
если
в
современном
обществе
на
вопрос
,
что
законно
,
а
что
нет
,
могут
195
Матузов
Н
.
И
.
Право
в
системе
социальных
норм
/
Общая
теория
права
.
Курс
лекций
.
Под
ред
.
В
.
К
.
Бабаева
.
Нижний
Новгород
, 1993.
С
. 190.