Материал: Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr
176
ответить
только
юристы
,
специализирующие
в
данной
отрасли
права
(
хотя
существует
презумпция
знания
законов
всеми
гражданами
государства
),
то
вопрос
о
нравственности
-
безнраственности
какого
-
либо
поступка
практически
без
труда
может
быть
решен
любым
социализированным
членом
общества
.
В
тоже
время
,
еще
И
.
А
.
Покровским
подмечена
проблема
релятивизма
нравственных
норм
,
т
.
е
.
их
относительной
определенности
,
когда
неясно
,
кто
конкретно
(
управомоченный
субъект
,
общественная
группа
,
законодатель
или
судья
)
решает
вопрос
о
нравственного
того
или
иного
поведения
196
.
Думается
,
что
больших
сложностей
здесь
нет
.
Универсальный
характер
нравственности
как
раз
и
заключается
в
ее
общепризнанности
.
Поэтому
и
законодатель
,
и
судья
,
и
присяжные
заседатели
(
которые
,
кстати
говоря
,
по
американскому
праву
правомочны
рассматривать
гражданские
дела
),
а
также
истец
с
ответчиком
имеют
приблизительно
одинаковые
представления
о
добре
и
зле
,
поскольку
когнитивная
часть
их
индивидуального
морального
сознания
предопределена
общественным
(
нравственным
)
сознанием
.
Разумеется
,
вышеобозначенная
проблема
имеет
общетеоретический
характер
.
Однако
в
нашем
случае
,
касающемся
пределов
осуществления
права
,
речь
,
скорее
должна
идти
не
только
о
том
,
признает
ли
субъект
конкретную
норму
нравственной
,
но
и
об
осознании
им
необходимости
следования
данной
норме
.
В
частности
,
все
женщины
понимают
безнравственность
осуществления
права
на
отказ
от
новорожденного
ребенка
и
оставления
его
в
роддоме
.
Известно
и
негативное
отношение
общества
к
данному
(
формально
правомерному
)
поступку
.
Проблема
заключается
в
том
,
насколько
общепризнанный
нравственный
предел
помешает
женщине
196
См
.
подробнее
:
Покровский
И
.
А
.
Основные
проблемы
гражданского
права
.
М
., 1998.
С
. 251-262.
177
осуществить
свое
(
противоречащее
самой
природе
-
инстинкту
материнства
)
право
.
В
данном
случае
мы
вновь
сталкиваемся
с
очень
интересным
юридическим
феноменом
,
когда
не
право
старается
делать
людей
добрее
,
запрещая
те
или
иные
безнравственные
поступки
,
а
наоборот
,
когда
нравственность
во
имя
предотвращения
зла
,
призывает
человека
отказаться
от
осуществления
своего
субъективного
права
.
Другой
пример
также
характеризует
нравственность
как
предел
осуществления
права
.
Престарелый
миллионер
,
с
целью
обойти
предписания
гражданского
законодательства
об
обязательной
доле
в
наследстве
,
подарил
все
свое
состояние
своей
секретарше
,
лишив
,
таким
образом
,
всю
свою
семью
стабильного
источника
дохода
.
После
смерти
наследникам
достались
только
личные
вещи
покойного
и
его
машина
.
Вполне
очевидно
,
что
такое
осуществление
права
дарения
противоречит
нормам
нравственности
,
обязывающим
мужа
заботиться
о
своей
жене
и
детях
.
Однако
поскольку
закон
в
данном
случае
не
придал
нравственности
признака
юридической
обязательности
,
такое
поведение
считается
правомерным
,
хотя
и
безнравственным
.
Право
,
по
мнению
В
.
С
.
Соловьева
,
в
известной
мере
обеспечивает
за
человеком
свободу
быть
безнравственным
,
нисколько
,
впрочем
,
не
склоняя
пользоваться
такой
свободой
197
.
Представляется
,
что
перед
нами
типичное
злоупотребление
наследодателем
своим
правом
,
а
именно
-
безнравственное
осуществление
права
собственности
.
Продолжим
далее
.
В
дефиниции
указывается
на
то
,
что
нравственность
-
это
“
исторически
складывающаяся
и
развивающаяся
(
можно
также
добавить
и
изменяющаяся
)
совокупность
взглядов
и
197
Соловьев
В
.
С
.
Право
и
нравственность
.
М
., 2001.
С
. 41.
178
принципов
”.
Действительно
,
эволюция
общественного
развития
налагает
свой
отпечаток
на
все
социальные
нормы
,
включая
нравственность
.
Поведение
,
ранее
считавшееся
безнравственным
(
например
,
рождение
ребенка
вне
законного
брака
)
в
настоящее
время
рассматривается
как
социально
приемлемое
198
.
И
наоборот
,
поступки
,
когда
-
то
соответствовавшие
нравственным
представлениям
,
со
временем
перестают
быть
таковыми
.
Вспомним
,
что
,
например
,
в
Древнем
Риме
наличие
любовницы
у
женатого
мужчины
не
считалось
безнравственным
.
В
римском
праве
даже
существовал
институт
конкубината
(“
законной
любовницы
”)
199
.
К
.
Цвайгерт
и
Х
.
Кетц
,
правильно
указывают
,
что
вместе
с
изменением
общественного
мнения
в
области
морали
меняется
и
правовая
политика
.
Так
,
например
,
в
Англии
вплоть
до
XIX
века
удовлетворялись
иски
по
спорам
,
предмет
которых
с
позиций
сегодняшнего
дня
выглядит
аморальным
.
Еще
в
1771
г
.
в
деле
March
v. Pigot
вполне
этичным
считался
спор
,
участники
которого
делали
ставки
на
продолжительность
жизни
своих
отцов
.
Это
означает
,
что
спор
выигрывает
тот
,
чей
отец
проживет
дольше
200
.
Лишь
с
принятием
Закона
об
азартных
играх
в
1845
г
.
сделки
по
такого
рода
спорам
стали
считаться
недействительными
.
Определенные
изменения
произошли
и
в
воззрениях
судов
на
содержании
мужьями
своих
любовниц
.
Недействительными
подобные
формы
содержания
будут
считаться
только
в
том
случае
,
если
их
цель
-
установление
,
поддержание
или
оплата
аморальных
отношений
.
И
198
Из
истории
права
известно
,
что
долгое
время
в
различных
странах
незаконнорожденные
(
т
.
е
.
родившиеся
вне
формально
зарегистрированного
брака
)
дети
были
ущемлены
в
своих
правах
по
сравнению
с
детьми
,
родившимися
в
законном
браке
.
Целью
умаления
правового
статуса
незаконнорожденных
детей
было
стремление
законодателя
ограничить
внебрачные
сексуальные
отношения
,
которые
противоречили
нравственным
принципам
общества
. (
См
.
подробнее
:
Загоровский
А
.
И
.
Курс
семейного
права
.
М
., 2003.
С
.
270-373).
199
См
.:
Новицкий
И
.
Б
.
Римское
право
.
М
., 1995.
С
. 63.
200
К
сожалению
,
и
современной
юридической
практике
известны
дела
такого
рода
.
Так
,
врачи
заключают
пари
на
то
,
выживет
ли
больной
после
операции
или
нет
,
а
музыканты
похоронных
процессий
спорят
о
том
,
когда
конкретно
вдова
упадет
в
обморок
на
похоронах
своего
мужа
.
179
наоборот
,
они
признаются
действительными
,
если
в
их
основе
заложены
высокоморальные
мотивы
:
обеспечить
любимую
женщину
пожизненным
содержанием
,
выразив
,
таким
образом
,
благодарность
за
постоянную
поддержку
и
заботу
201
.
Нравственность
(
общепризнанная
мораль
,
добрые
нравы
),
как
предел
осуществления
субъективных
прав
,
нашла
свое
отражение
в
международном
,
зарубежном
и
российском
праве
.
Так
,
согласно
ст
. 29
Всеобщей
декларации
прав
человека
(1948
г
.)
при
осуществлении
своих
прав
и
свобод
каждый
человек
должен
подвергаться
только
таким
ограничениям
,
которые
установлены
законом
исключительно
с
целью
удовлетворения
справедливых
требований
морали
.
Примечательно
,
что
в
данной
формулировке
(“
справедливые
требования
морали
”)
явно
прослеживается
указание
на
нравственный
релятивизм
,
относительность
представлений
о
добре
и
зле
,
разрешенном
и
запрещенном
,
общественно
полезном
и
вредном
.
Действительно
,
целый
ряд
нравственных
запретов
(
особенно
в
переходные
периоды
социального
развития
)
можно
считать
несправедливыми
.
Из
истории
известно
,
что
к
таковым
,
например
,
долгое
время
относили
добровольные
любовные
отношения
между
однополыми
людьми
,
распространение
эротических
изданий
,
ослушание
взрослыми
детьми
своих
родителей
(
к
примеру
,
женитьба
без
родительского
благословения
),
атеистическое
мировоззрение
и
соответствующее
ему
поведение
и
др
.
Трудность
понимания
изменчивой
природы
нравственности
подчеркивается
и
в
Сиракузских
принципах
толкования
ограничений
и
отступлений
от
положений
Международного
пакта
о
гражданских
и
политических
правах
.
Поскольку
общественная
мораль
,
указывается
в
пункте
27
вышеуказанного
акта
,
изменяется
с
течением
времени
и
она
201
См
.
подробнее
:
Цвайгерт
К
.,
Кетц
Х
.
Введение
в
сравнительное
правоведение
в
сфере
частного
права
:
в
2-
х
томах
.
Т
. 2.
М
., 1998.
С
. 79-88.
180
различна
у
разных
культур
,
то
государство
,
которое
ссылается
на
общественную
мораль
в
качестве
основы
для
ограничения
прав
человека
,
при
определении
границ
свободы
действия
должно
определенно
показать
,
что
такое
ограничение
является
существенным
для
поддержания
уважения
к
основным
ценностям
общества
202
.
Справедливость
нравственных
запретов
(
с
точки
зрения
пределов
осуществления
права
)
представляет
собой
их
признание
всеми
(
или
подавляющим
большинством
членов
общества
),
а
также
осознание
необходимости
руководствоваться
ими
в
интересах
,
как
всего
общества
,
так
и
каждого
из
его
членов
.
В
конституциях
зарубежных
государств
содержатся
указания
на
то
,
что
при
осуществлении
тех
или
иных
прав
и
свобод
граждане
должны
учитывать
требования
нравственности
.
Так
,
ст
. 19
Конституции
Италии
и
ст
. 37
Конституции
Болгарии
предписывает
гражданам
при
осуществлении
свободы
вероисповедания
воздерживаться
от
совершения
религиозных
обрядов
,
противных
добрым
нравам
.
Нравственность
,
в
данном
случае
,
является
конституционно
установленным
пределом
осуществления
права
.
Аналогичное
предписание
имеется
и
в
ФЗ
РФ
“
О
свободе
совести
и
о
религиозных
объединениях
”.
Более
того
,
в
соответствии
с
данным
Законом
религиозная
организация
подлежит
ликвидации
,
если
в
результате
ее
деятельности
был
причинен
ущерб
нравственности
203
.
В
гражданском
законодательстве
многих
государств
содержатся
нормы
об
антисоциальных
сделках
,
к
которым
относятся
сделки
противоречащие
основам
нравственности
либо
противные
добрым
нравам
.
В
частности
, § 138
Германского
гражданского
уложения
объявляет
сделку
,
нарушающую
добрые
нравы
ничтожной
.
202
См
.:
Вестник
МГУ
.
Серия
11.
Право
.
Вып
.
№
4. 1992.
203
Безнравственными
следует
признавать
обряды
,
связанные
,
например
,
с
публичным
отречением
от
родителей
,
жертвоприношением
животных
,
групповыми
сексуальными
действиями
, “
убийством
”
чучела
,
олицетворяющего
конкретного
живого
человека
и
т
.
д
.
См
.
подробнее
:
Малиновский
А
.
А
.,
Бурковская
В
.
А
.
Деятельность
религиозных
объединений
(
психологические
и
юридические
аспекты
).
М
., 1999.