Материал: Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr
186
сознания
,
а
,
следовательно
,
ошибочно
рассматривать
ее
исключительно
как
юридическую
категорию
.
Более
того
,
именно
в
этом
и
заключается
ее
ценность
.
Совесть
,
не
смешиваясь
с
правосознанием
,
не
налагаясь
на
него
в
тождественных
психических
переживаниях
,
позволяет
управомоченному
субъекту
в
целом
ряде
случаев
испытывать
психологический
дискомфорт
(“
угрызения
совести
”)
даже
от
совершения
некоторых
правомерных
деяний
.
Однако
совесть
не
внеправовая
,
а
нравственно
-
правовая
категория
в
том
смысле
,
что
она
не
индифферентна
к
праву
,
а
,
в
зависимости
от
конкретной
ситуации
,
первична
или
вторична
по
отношению
к
нему
.
Во
-
вторых
,
совесть
(
как
элемент
индивидуального
сознания
),
выполняя
познавательную
функцию
,
позволяет
субъекту
осознать
требования
общества
к
индивидуальному
поведению
,
значение
и
последствия
собственных
поступков
.
В
-
третьих
,
совесть
,
осуществляя
регулятивную
функцию
,
“
обязывает
”
управомоченное
лицо
соотносить
свое
поведение
с
социальными
нормами
(
к
которым
,
кстати
говоря
,
относится
и
право
,
и
нравственность
),
а
в
случае
необходимости
, «
включает
»
волевой
механизм
,
приводящий
конкретный
поступок
в
соответствие
с
данными
нормами
.
В
Энциклопедии
философии
и
социологии
права
В
.
А
.
Бачинин
описывает
совесть
как
эмоционально
-
психологическую
способность
к
нравственному
самоконтролю
,
позволяющую
личности
соотносить
собственное
социальное
поведение
с
морально
-
правовыми
образцами
должного
,
оценивать
степень
расхождения
и
вменять
его
себе
в
вину
.
Связь
с
чувством
вины
придает
переживаниям
совести
острый
внутренний
драматизм
и
позволяет
говорить
о
ее
“
муках
”
214
.
В
данном
случае
правильно
подчеркивается
связь
совести
с
чувством
вины
.
Однако
вина
,
о
которой
здесь
идет
речь
,
214
Бачинин
В
.
А
.
Энциклопедия
философии
и
социологии
права
.
СПб
., 2006.
С
. 803.
187
рассматривается
,
разумеется
,
не
в
юридическом
смысле
(
как
психическое
отношение
к
содеянному
и
его
последствиям
,
выражающееся
в
форме
умысла
или
неосторожности
),
а
в
психологическом
смысле
(
как
глубоко
личное
переживание
упречности
собственного
поведения
).
В
юридической
литературе
встречаются
утверждения
,
что
понятиями
“
добросовестность
”
и
“
недобросовестность
”
обозначается
проявляемое
в
процессе
совершения
действий
психическое
отношение
лица
к
предвидимому
вреду
или
возможности
его
предвидения
,
имеющееся
у
среднего
вменяемого
(
разумного
)
человека
215
.
Такую
позицию
можно
поддержать
только
в
том
случае
,
если
понятие
добросовестности
не
будет
смешиваться
с
понятиями
виновности
и
разумности
.
В
философско
-
психологическом
плане
добросовестность
представляет
собой
психическое
переживание
(
предшествующее
поступкам
или
сопровождающее
их
),
которое
характеризуется
стремлением
индивида
избежать
социальной
упречности
своего
поведения
.
В
случае
совершения
вредоносного
деяния
,
добросовестность
проявляется
в
чувстве
вины
либо
стыда
,
которое
индуцирует
желание
загладить
причиненный
вред
.
Будучи
реактивной
по
своей
природе
,
совесть
всегда
вторична
и
является
,
по
мнению
В
.
А
.
Бачинина
,
следствием
неудовлетворительного
разрешения
личностью
морально
-
правовых
противоречий
.
Она
может
выступать
в
качестве
реакции
не
только
на
поступки
,
но
и
на
мотивы
,
которые
еще
не
воплотились
в
действиях
.
И
в
этом
качестве
она
способна
выполнять
превентивную
функцию
,
предотвращая
формирование
негативного
мотива
либо
совершение
аморального
или
противоправного
деяния
216
.
Вот
именно
в
этом
и
заключается
значение
добросовестности
как
предела
осуществления
215
Емельянов
В
.
И
.
Указ
.
соч
.
С
. 118.
216
Там
же
.
188
права
.
Именно
боязнь
не
только
и
не
столько
юридической
ответственности
или
общественного
осуждения
,
а
“
угрызений
совести
”
и
чувства
вины
,
ограничивает
управомоченного
субъекта
в
его
стремлении
к
совершению
неблаговидных
поступков
.
Добро
,
как
справедливо
считает
В
.
А
.
Бачинин
,
содержит
в
себе
тот
необходимый
минимум
социальности
,
легальности
и
моральности
,
который
не
позволяет
социальным
поступкам
выходить
за
рамки
цивилизованности
,
в
том
числе
,
за
пределы
норм
права
217
.
Вполне
очевидно
,
что
взаимодополнимость
категорий
“
добро
”
и
“
совесть
”
наполняет
понятие
“
добросовестность
”
юридическим
содержанием
.
Поведение
можно
назвать
добросовестным
,
пишет
О
.
А
.
Поротикова
,
в
том
случае
,
если
лицо
его
совершающее
осознает
свою
ответственность
перед
другими
членами
общества
,
ориентируется
на
честное
выполнение
своих
обязательств
,
руководствуется
в
поступках
общественно
полезным
намерением
,
стремится
избежать
причинения
вреда
третьим
лицам
218
.
В
целом
,
под
добросовестностью
(
рассматривая
ее
именно
как
предел
осуществления
права
)
следует
понимать
стремление
субъекта
к
правомерности
своего
правового
поведения
,
его
социальной
безвредности
,
юридической
безупречности
способа
достижения
поставленной
цели
.
Добросовестность
проявляется
также
в
виде
добровольного
отказа
субъекта
от
использования
пробелов
и
противоречий
действующего
законодательства
в
ущерб
правопорядку
и
общественным
интересам
.
Лицо
поступает
добросовестно
,
если
оно
для
удовлетворения
своего
интереса
выбирает
субъективное
право
в
соответствии
с
его
назначением
,
при
осуществлении
права
избегает
действий
по
“
обходу
закона
”,
а
в
спорных
ситуациях
,
четко
не
регламентируемых
правом
,
217
См
.
подробнее
:
Бачинин
В
.
А
.
С
. 273
218
Поротикова
О
.
А
.
Указ
.
соч
.
С
. 111.
189
руководствуется
общепризнанными
представлениями
о
добре
и
справедливости
.
В
этой
связи
представляется
не
случайным
тот
факт
,
что
в
законодательстве
некоторых
государств
законодатель
,
говоря
о
добросовестности
управомоченного
субъекта
,
использует
термин
“
добропорядочность
”,
видимо
,
считая
его
наиболее
точным
с
юридической
точки
зрения
.
В
научной
литературе
высказываются
мнения
,
согласно
которым
нарушение
субъектом
предела
осуществления
права
,
выразившееся
в
недобросовестных
действиях
,
следует
квалифицировать
как
злоупотребление
правом
.
Так
,
Т
.
Ю
.
Дроздова
справедливо
полагает
,
что
принцип
добросовестности
используется
как
предел
осуществления
гражданских
прав
,
как
критерий
для
определения
наличия
злоупотребления
правом
.
Именно
он
устанавливает
справедливые
границы
прав
и
обязательств
сторон
.
Несоблюдение
этих
границ
ведет
к
нарушению
принципа
добросовестности
и
представляет
собой
злоупотребление
правом
.
В
этой
связи
,
принцип
доброй
совести
следует
относить
именно
к
пределам
осуществления
прав
,
а
не
к
границам
субъективного
права
,
так
как
эти
понятия
не
совпадают
219
.
Рассматривая
добросовестность
как
предел
осуществления
гражданских
процессуальных
прав
,
А
.
В
.
Юдин
выделяет
позитивный
и
негативный
аспект
добросовестности
.
В
позитивном
понимании
процессуальная
добросовестность
означает
совокупность
критериев
,
которым
должно
отвечать
поведение
участников
гражданского
процесса
.
В
частности
,
предполагается
безупречность
поведения
лица
с
точки
зрения
нравственных
норм
,
органически
связанных
с
нормами
юридическими
и
единство
позитивных
помыслов
и
устремлений
лица
с
его
процессуальными
поступками
.
Поведение
219
См
.
подробнее
:
Дроздова
Т
.
Ю
.
Добросовестность
в
российском
гражданском
праве
.
Дисс
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Иркутск
, 2004.
С
. 108-116.
190
лица
,
которое
честным
путем
добивается
защиты
своих
действительных
материальных
прав
,
не
прибегая
к
процессуальным
ухищрениям
,
свидетельствует
о
его
добросовестности
.
В
негативном
смысле
гражданская
процессуальная
добросовестность
означает
запрет
процессуальной
недобросовестности
в
форме
злоупотребления
субъективными
гражданскими
процессуальными
правами
,
в
результате
чего
происходит
посягательство
на
интересы
правосудия
,
нарушение
прав
других
участников
процесса
.
В
широком
смысле
процессуальная
недобросовестность
имеет
место
при
совершении
любого
гражданского
процессуального
правонарушения
,
однако
более
точным
является
употребление
данного
термина
в
узком
смысле
,
когда
недобросовестность
связывается
со
злоупотреблением
лицом
своим
субъективным
процессуальным
правом
220
.
Как
указывалось
ранее
,
злоупотребление
правом
в
целом
ряде
случаев
представляет
собой
неисполнение
управомоченным
лицом
корреспондирующейся
осуществляемому
праву
юридической
обязанности
,
а
также
требование
от
третьих
лиц
исполнения
их
обязанностей
,
обеспечивающих
возможность
осуществления
права
управомоченным
субъектом
либо
принуждение
их
к
этому
посредством
органов
государственной
власти
.
В
этой
связи
добросовестным
признается
тот
,
кто
,
осуществляя
свое
субъективное
право
,
безупречно
(
должным
образом
)
исполняет
корреспондирующуюся
своему
праву
юридическую
обязанность
и
не
ущемляет
интересы
тех
,
чьи
обязанности
корреспондируются
его
правам
.
Поэтому
,
например
,
следует
рассматривать
как
процессуальную
недобросовестность
следующие
действия
истца
:
многократную
неявку
в
судебное
заседание
(
по
искусственно
220
См
.
подробнее
:
Юдин
А
.
В
.
Указ
.
соч
.
С
. 38-44.