Материал: Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr
191
созданной
уважительной
причине
)
с
целью
затянуть
рассмотрение
дела
и
доставить
организационные
трудности
ответчику
(
процессуальная
шикана
);
назначение
трудновыполнимых
ненужных
судебных
экспертиз
;
заявление
необоснованных
ходатайств
и
отводов
.
Добросовестность
,
как
предел
осуществления
права
,
нашла
свое
закрепление
в
зарубежных
и
российских
законодательных
актах
.
В
частности
,
в
Гражданских
кодексах
Испании
и
Японии
устанавливается
,
что
гражданские
права
должны
осуществляться
добросовестно
.
Такой
предел
имеет
общеотраслевой
характер
и
относится
к
осуществлению
любых
гражданских
прав
,
т
.
е
.
распространяется
на
всех
субъектов
правоотношений
.
В
законодательстве
содержатся
также
нормы
“
призывающие
”
к
добросовестности
и
отдельные
категории
субъектов
(
к
примеру
,
речь
может
идти
о
добросовестности
приобретателя
имущества
).
В
некоторых
нормах
содержатся
не
только
указания
на
добросовестность
как
на
предел
осуществления
права
,
но
и
правовые
последствия
,
которые
наступают
в
случае
нарушения
данного
предела
.
Так
,
согласно
ст
. 157
ГК
РФ
сделка
считается
совершенной
под
отменительным
условием
,
если
стороны
поставили
прекращение
прав
и
обязанностей
в
зависимость
от
обстоятельства
,
относительно
которого
неизвестно
,
наступит
оно
или
не
наступит
.
Если
наступлению
условий
недобросовестно
воспрепятствовала
сторона
,
которой
наступление
условий
невыгодно
,
то
условие
признается
наступившим
.
Если
наступлению
условий
недобросовестно
содействовала
сторона
,
которой
наступление
условий
выгодно
,
то
условие
признается
ненаступившим
.
Не
вдаваясь
в
подробности
,
укажем
,
что
требование
быть
добросовестными
при
осуществлении
своего
права
предъявляется
и
к
субъектам
международного
права
.
Как
указывается
в
научной
192
литературе
,
принцип
добросовестности
требует
,
чтобы
каждое
признанное
за
государством
право
осуществлялось
им
честно
и
лояльно
,
без
проявления
обманного
намерения
или
злого
умысла
.
Любое
замаскированное
использование
права
с
целью
избежать
соблюдения
нормы
права
или
договорного
обязательства
не
допускается
.
Действие
подобного
образа
представляет
собой
злоупотребление
правом
,
запрещаемое
международным
правом
221
.
В
заключение
отметим
,
что
в
научной
и
учебной
литературе
категории
добросовестность
(
добрая
совесть
)
и
нравственность
(
добрые
нравы
)
иногда
рассматриваются
как
тождественные
.
Такой
подход
представляется
неточным
,
поскольку
между
этими
категориями
,
рассматривая
их
как
пределы
осуществления
права
,
есть
существенные
отличия
.
Эти
отличия
обусловлены
различным
содержанием
понятий
«
мораль
»
и
«
нравственность
»
В
данном
случае
под
моралью
предлагается
понимать
совокупность
индивидуальных
(
глубоко
личностных
)
представлений
человека
о
добре
и
зле
,
хорошем
и
плохом
,
допустимом
и
запретном
.
Моральное
сознание
,
таким
образом
,
это
отражение
в
индивидуальном
сознании
общественного
бытия
сквозь
призму
собственных
оценок
,
ценностей
,
стереотипов
,
образов
,
мотивов
и
установок
.
Моральные
нормы
–
это
индивидуальные
нормы
каждого
конкретного
человека
,
в
которых
он
сам
для
себя
формулирует
правила
поведения
.
Нравственность
предлагается
рассматривать
как
совокупность
господствующих
в
обществе
представлений
о
добре
и
зле
,
хорошем
и
плохом
,
социально
полезном
и
вредном
.
Нравственное
сознание
в
этой
связи
представляет
собой
исключительно
общественное
сознание
.
Нормы
нравственности
–
это
общественно
установленные
,
221
Каламкарян
Р
.
А
.,
Мигачев
Ю
.
И
.
Международное
право
.
Учебник
.
М
., 2004.
С
. 58.
См
.
также
:
Каламкарян
Р
.
А
.
Принцип
добросовестности
в
современном
международном
праве
.
М
., 1990.
193
социально
приемлемые
,
допустимые
или
желательные
правила
поведения
людей
в
обществе
.
Такое
разграничение
морали
и
нравственности
нашло
свое
отражение
и
в
действующем
законодательстве
.
В
частности
,
в
ст
. 61
УК
РФ
говорится
об
аморальном
(
с
точки
зрения
лица
совершившего
противоправное
деяние
)
поведении
потерпевшего
.
А
Глава
25
УК
РФ
содержит
составы
преступлений
против
общественной
нравственности
.
Гражданское
законодательство
также
различает
мораль
и
нравственность
,
используя
соответственно
категории
добросовестности
(
в
качестве
характеристики
индивидуального
сознания
субъекта
)
и
нравственности
(
под
которой
понимается
общепризнанные
правила
поведения
людей
в
обществе
).
Кроме
того
,
к
примеру
,
ст
. 152
ГК
РФ
использует
категорию
«
моральный
вред
»
применительно
к
гражданину
,
а
в
ст
. 169
ГК
говорится
о
сделках
,
совершенных
с
целью
противной
основам
нравственности
.
Отражены
указанные
различия
и
в
нормах
других
отраслей
права
.
Применительно
к
категории
добросовестности
укажем
,
что
совесть
представляет
собой
внутренний
регулятор
собственного
поведения
,
ее
источник
-
рефлексия
морального
сознания
субъекта
.
Отсюда
следует
,
что
добросовестность
-
это
“
внутренний
”
предел
осуществления
права
,
который
можно
выразить
максимой
- “
поступай
так
,
как
этого
требует
твоя
совесть
”.
Нравственность
-
как
общественный
регулятор
поведения
,
представляет
собой
“
внешний
”
предел
осуществления
права
,
выражающийся
в
максиме
- “
поступай
так
,
как
этого
требует
общество
”.
С
точки
зрения
субъекта
,
к
последствиям
недобросовестного
поведения
относятся
внутренние
психические
переживания
(
угрызения
совести
,
чувство
стыда
и
др
.),
которые
субъект
стремится
избежать
,
поступая
в
согласии
со
своей
совестью
.
194
Последствиями
безнравственного
поведения
,
как
правило
,
являются
общественное
порицание
субъекта
,
выражение
неодобрения
его
социально
упречного
поступка
.
Таким
образом
,
добросовестность
следует
рассматривать
как
стремление
субъекта
отказаться
от
зловредного
осуществления
права
,
исходя
из
своих
внутренних
убеждений
.
А
нравственность
-
это
такой
предел
осуществления
субъективного
права
,
который
указывает
на
дозволенное
и
запрещенное
с
точки
зрения
общества
.
Разумность
Следующим
пределом
осуществления
права
является
разумность
.
С
точки
зрения
философии
,
под
разумностью
понимается
присущая
каждому
человеку
познавательная
способность
не
просто
упорядочивать
,
систематизировать
уже
имеющиеся
знания
о
вещах
и
явлениях
,
но
также
обнаруживать
связь
последних
и
действовать
целесообразно
этой
связи
222
.
Несмотря
на
то
,
что
этот
термин
достаточно
часто
употребляется
как
в
отечественном
,
так
и
в
зарубежном
законодательстве
,
а
также
в
международном
праве
,
его
содержание
до
сих
пор
является
предметом
научных
дискуссий
.
Понятие
«
разумность
»
весьма
многозначно
.
В
праве
под
ним
понимается
отраслевой
принцип
,
презумпция
,
а
также
отдельные
правовые
категории
(
разумный
интерес
,
разумная
цена
,
разумные
расходы
и
т
.
д
.).
Однако
в
настоящей
работе
разумность
рассматривается
преимущественно
как
предел
осуществления
субъективного
права
.
Представляется
,
что
под
разумностью
необходимо
понимать
общественно
признанную
целесообразность
.
Иначе
говоря
,
разумность
-
это
согласованность
своего
интереса
с
222
См
.
подробнее
:
Виниченко
Ю
.
В
.
Разумность
в
гражданском
праве
Российской
Федерации
.
Дисс
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Иркутск
, 2003.
С
. 16-18.
195
общепризнанными
способами
его
удовлетворения
,
выбор
наиболее
правильного
(
разумеется
,
законного
)
пути
для
достижения
поставленной
цели
.
В
этой
связи
следует
согласиться
с
О
.
А
.
Кузнецовой
,
по
мнению
которой
,
разумность
связана
,
прежде
всего
,
с
пониманием
субъектом
правоотношений
целесообразности
своих
действий
,
осознанием
причинно
-
следственных
связей
,
со
способностью
видеть
в
своих
действиях
объективно
полезную
цель
223
.
В
зависимости
от
места
в
механизме
реализации
права
,
считает
Ю
.
В
.
Виниченко
,
разумность
может
быть
рассмотрена
в
объективном
и
субъективном
смысле
.
В
объективном
смысле
разумность
выступает
в
качестве
масштаба
оценки
поведения
субъектов
,
а
в
субъективном
-
определяет
характер
поведения
субъектов
224
.
В
этой
связи
обращает
на
себя
внимание
следующее
обстоятельство
.
Субъективная
разумность
поведения
конкретного
субъекта
должна
соответствовать
некой
объективной
категории
-
социально
признанной
разумности
,
что
автоматически
делает
любой
поступок
общественно
полезным
или
,
по
крайней
мере
,
социально
приемлемым
.
Разумность
,
пишет
А
.
В
.
Юдин
,
характеризует
целесообразность
и
обоснованность
поведенческого
акта
реализации
субъективного
права
.
Все
принадлежащие
участникам
гражданского
процесса
субъективные
права
должны
осуществляться
разумно
,
т
.
е
.
исходя
из
объективно
-
заданных
требований
сложившейся
процессуальной
ситуации
225
.
Для
того
чтобы
обозначить
границы
разумности
в
зарубежном
правоведении
(
особенно
в
англо
-
американском
праве
)
введено
понятие
“
среднего
человека
”.
Этот
среднестатистический
человек
как
раз
и
“
обладает
”
теми
необходимыми
интелектуально
-
волевыми
и
223
Кузнецова
О
.
А
.
Презумпции
в
гражданском
праве
.
СПб
., 2004.
С
. 157-158.
224
Виничеснко
Ю
.
В
.
Указ
.
соч
.
С
. 63
225
ЮдинА
.
В
.
Указ
.
соч
.
С
. 37.