Материал: Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr
251
в
тех
многочисленных
случаях
,
когда
Коран
и
Сунна
детально
не
регламентируют
спорный
вопрос
300
.
В
заключение
отметим
,
что
проблема
усмотрения
в
праве
является
мало
изученной
.
Недостаточно
исследованной
представляются
такие
ее
аспекты
как
соотношение
свободы
и
усмотрения
,
взаимообусловленность
интереса
,
субъективного
права
и
усмотрения
,
законодательное
установление
пределов
усмотрения
.
От
своевременного
решения
данных
проблем
зависит
не
только
качество
действующего
законодательства
,
но
и
содержание
конкретных
субъективных
прав
,
а
,
следовательно
-
и
степень
свободы
их
обладателей
.
300
См
.
подробнее
:
Постановления
и
рекомендации
Совета
исламской
академии
правоведения
(
ФИКХА
).
М
.,
2003.
252
Глава
3
Злоупотребление
субъективным
правом
как
правовое
поведение
.
§
1.
Формы
злоупотребления
правом
.
1.1.
Правовое
поведение
:
теоретические
аспекты
.
Правовое
поведение
,
без
всякого
сомнения
,
является
максимально
широким
понятием
,
включающим
в
себя
все
разновидности
юридически
значимого
поведения
.
Относится
к
такому
поведению
и
злоупотребление
субъективным
правом
.
В
этой
связи
необходимо
более
подробно
остановиться
на
характеристике
правового
поведения
.
В
учебной
и
научной
литературе
под
правовым
поведением
понимается
социально
значимое
осознанное
поведение
субъекта
,
урегулированное
нормами
права
и
влекущее
за
собой
юридические
последствия
301
.
Первый
,
главный
признак
правового
поведения
–
его
социальная
значимость
.
Право
,
как
указывает
В
.
Н
.
Кудрявцев
,
регулирует
только
такое
поведение
людей
,
которое
имеет
достаточно
важное
социально
-
экономическое
или
(
и
)
общественно
-
политическое
значение
.
Это
и
дает
основание
к
тому
,
чтобы
предусмотреть
такое
поведение
в
правовых
–
разрешительных
,
предписывающих
или
запретительных
нормах
302
.
Дополняя
характеристику
данного
признака
,
укажем
,
что
социальная
значимость
поведения
–
категория
объективно
обусловленная
и
исторически
изменчивая
.
Одно
и
тоже
поведение
человека
у
разных
народов
и
в
разные
времена
может
считаться
как
социально
значимым
,
так
и
малозначительным
или
социально
безразличным
.
Изменяясь
на
301
См
.:
Шабуров
А
.
С
.
Поведение
людей
в
правовой
сфере
.
Правомерное
поведение
.
Правонарушение
/
Теория
государства
и
права
.
Учебник
.
Под
ред
.
В
.
М
.
Корельского
и
В
.
Д
.
Перевалова
.
М
., 1998.
С
. 401.;
Кудрявцев
В
.
Н
.
Правовое
поведение
/
Правовая
система
социализма
в
2-
х
томах
.
Т
. 2 /
Отв
.
ред
.
А
.
М
.
Васильев
.
М
., 1987.
С
. 171.
302
Кудрявцев
В
.
Н
Указ
.
соч
.
С
. 168.
253
протяжении
исторического
развития
общества
,
именно
социальная
значимость
человеческих
поступков
и
предопределяет
их
нежелательность
(
недопустимость
),
а
,
следовательно
,
противоправность
либо
их
общественную
допустимость
,
а
,
значит
,
правомерность
.
Существенным
для
оценки
правового
поведения
с
точки
зрения
его
общественной
значимости
является
возможность
причинения
субъектом
права
посредством
своих
поступков
социального
вреда
.
Потенциально
общественно
вредное
(
социально
опасное
)
поведение
государство
признает
противоправным
,
а
социально
полезное
поведение
правомерным
.
Второй
признак
правового
поведения
–
это
его
субъективность
.
Иначе
говоря
,
правовое
поведение
представляет
собой
сознательное
и
волевое
поведение
субъекта
права
.
Совершая
то
или
иное
действие
в
правовой
сфере
,
пишет
А
.
С
.
Шабуров
,
субъект
соотносит
его
с
имеющимися
нормами
и
ценностями
,
анализирует
его
с
позиций
того
,
какую
пользу
он
принесет
обществу
,
себе
,
другим
людям
.
В
зависимости
от
этого
и
принимается
решение
,
определяются
направление
и
интенсивность
поведения
.
Эта
сторона
,
связанная
с
отношением
лица
к
своим
действиям
и
их
последствиям
,
и
составляет
субъективную
сторону
поведения
303
.
Поскольку
нормативно
-
правовое
воздействие
оказывается
на
субъекта
права
через
его
сознание
и
волю
,
постольку
именно
психическое
отношение
субъекта
к
своим
поступкам
и
их
последствиям
,
(
т
.
е
.
опосредование
поведения
правосознанием
)
характеризует
поведение
как
правовое
.
С
точки
зрения
общей
теории
права
два
вышеуказанных
признака
правового
поведения
(
социальная
значимость
и
субъективность
)
необходимо
рассматривать
как
частный
случай
отражения
объективного
и
субъективного
в
праве
.
Это
означает
,
что
с
одной
стороны
,
право
303
Шабуров
А
.
С
.
Указ
.
соч
.
С
. 399-400.
254
регулирует
общественные
отношения
с
учетом
объективных
закономерностей
общественного
развития
,
которые
и
детерминируют
социальную
значимость
определенных
моделей
поведения
.
С
другой
стороны
,
конкретное
правовое
поведение
обусловлено
правосознанием
субъекта
права
,
а
значит
,
в
нем
довольно
большую
роль
играет
субъективная
составляющая
.
В
этой
связи
,
правовое
поведение
в
целом
и
злоупотребление
правом
в
частности
,
следует
рассматривать
как
объективно
-
субъективную
категорию
.
Достаточно
четкая
регламентированность
образует
третий
признак
правового
поведения
.
Этот
признак
,
пишет
В
.
Н
.
Кудрявцев
,
состоит
в
том
,
что
как
внешние
(
объективные
),
так
и
внутренние
(
субъективные
)
свойства
поведения
,
предусмотренного
(
разрешенного
или
запрещенного
)
правом
,
точно
описаны
в
законе
.
Границы
поведения
,
обозначенные
в
законе
,
отражают
реальные
возможности
его
регулирования
правовыми
средствами
и
одновременно
гарантируют
от
излишнего
вмешательства
в
действия
субъектов
права
304
.
Раскрывая
данный
признак
,
отметим
следующее
.
Применительно
,
например
,
к
правомерному
поведению
речь
должна
идти
о
пределах
субъективного
права
(
т
.
е
.
о
пределах
,
установленных
законом
)
и
о
пределах
осуществления
права
управомоченным
лицом
по
своему
усмотрению
(
т
.
е
.
о
субъективных
пределах
–
нравственность
,
разумность
,
добросовестность
и
т
.
п
.),
которые
устанавливаются
в
управомочивающих
и
обязывающих
нормах
.
Объективные
признаки
противоправного
поведения
(
деяние
,
социально
-
вредное
последствие
и
др
.),
а
также
его
субъективные
признаки
(
вина
,
мотив
и
цель
и
др
.)
четко
прописаны
в
диспозициях
запрещающих
норм
.
В
правовой
регламентации
поведения
субъектов
есть
свои
особенности
,
которые
обусловлены
спецификой
нормативного
регулирования
тех
или
иных
общественных
отношений
.
Исходя
из
304
Кудрявцев
В
.
Н
.
Указ
.
соч
.
С
. 169.
255
логического
анализа
максимы
«
разрешено
все
,
что
не
запрещено
законом
»,
можно
сделать
вывод
о
различиях
в
законодательном
регулировании
правомерного
и
противоправного
поведения
.
Юридически
дозволенное
поведение
устанавливается
управомочивающими
нормами
,
имеющими
,
как
правило
,
диспозитивный
характер
.
Юридически
запрещенные
поступки
прописаны
в
императивных
запрещающих
правовых
нормах
.
Таким
образом
,
можно
утверждать
,
что
правомерное
поведение
регламентировано
менее
детально
,
чем
противоправное
,
поскольку
диспозитивный
метод
правового
регулирования
предоставляет
субъекту
большую
свободу
усмотрения
,
чем
императивный
.
Вопросы
противоправности
и
наказуемости
деяния
решаются
законодателем
,
который
при
этом
руководствуется
основополагающим
принципом
: «
нет
преступления
,
нет
наказания
не
указанного
в
законе
».
Более
того
,
в
законодательстве
содержатся
не
только
запреты
на
конкретное
поведение
,
но
и
признаки
правонарушений
(
общественная
вредность
,
противоправность
,
виновность
,
наказуемость
)
позволяющие
разграничивать
противоправные
деяния
между
собой
(
т
.
е
.
различать
преступления
,
административные
правонарушения
,
гражданские
деликты
,
дисциплинарные
проступки
),
а
также
признаки
состава
правонарушения
(
объект
,
объективная
сторона
,
субъект
,
субъективная
сторона
),
дающие
возможность
четко
квалифицировать
содеянное
.
Четвертый
признак
правового
поведения
состоит
в
том
,
оно
,
как
указывает
В
.
Н
.
Кудрявцев
,
способно
повлечь
различные
юридические
последствия
(
возникновение
,
изменение
и
прекращение
правоотношений
и
др
.).
Юридические
последствия
правомерного
поведения
обычно
благоприятны
для
субъекта
(
применение
мер
поощрения
).
Напротив
,
последствия
противоправного
поведения
нежелательны
для
субъекта
,
поскольку
связаны
с
юридической
ответственностью
305
.
305
Кудрявцев
В
.
Н
.
Указ
.
соч
.
С
. 170-171.