Материал: Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr
256
Указанный
признак
правового
поведения
представляется
узко
нормативистским
.
Точнее
говорить
о
социально
-
правовых
последствиях
юридически
значимого
поведения
.
Иными
словами
,
такие
последствия
касаются
не
только
непосредственно
самого
субъекта
поведения
,
но
и
других
лиц
,
всего
общества
и
государства
.
Они
могут
проявляться
в
политической
,
экономической
,
культурной
сферах
общества
,
а
также
затрагивать
внутригрупповые
социальные
связи
,
межличностные
отношения
и
интересы
третьих
лиц
.
Причем
данные
последствия
могут
быть
как
позитивными
,
так
и
негативными
.
В
этой
связи
следует
согласиться
с
позицией
А
.
С
.
Шабурова
,
который
указывает
,
что
деятельность
человека
в
правовой
сфере
может
быть
оценена
и
с
социальной
,
и
с
юридической
стороны
.
Мы
говорим
о
правомерном
и
неправомерном
поведении
,
когда
оно
исследуется
под
углом
зрения
его
соответствия
требованиям
правовых
предписаний
.
Оно
может
быть
общественно
полезным
либо
общественно
опасным
(
вредным
),
когда
критерием
оценки
является
его
социальная
значимость
.
Поведение
субъекта
нельзя
анализировать
с
позиций
лишь
какого
-
либо
одного
из
указанных
факторов
.
Односторонний
подход
не
позволяет
верно
оценить
поступок
,
дать
правильную
классификацию
его
последствий
,
определить
реакцию
на
него
государства
и
общества
.
Так
,
возможно
поведение
,
осуществляемое
в
рамках
правовых
норм
,
не
нарушающее
их
,
но
наносящее
определенный
ущерб
обществу
,
отдельным
гражданам
.
Бывает
,
что
субъект
нарушает
нормы
права
,
действует
неправомерно
,
но
его
действия
не
влекут
за
собой
каких
-
либо
отрицательных
последствий
для
окружающих
306
.
Последний
случай
имеет
место
при
необоснованном
расширении
законодателем
сферы
правового
регулирования
307
.
306
Шабуров
А
.
С
.
Указ
.
соч
.
С
. 401.
307
См
.
подробнее
:
Кромби
Д
.
Самые
глупые
законы
мира
.
М
., 2004.
257
Комментируя
вышеуказанную
позицию
,
укажем
,
что
правомерное
,
но
социально
вредное
поведение
по
своей
сути
как
раз
и
представляет
собой
одну
из
форм
злоупотребления
субъективным
правом
.
В
этом
явлении
объединяются
юридические
и
социальные
компоненты
.
Юридический
компонент
состоит
в
том
,
что
деяние
правомерно
,
а
социальный
-
в
том
,
что
оно
общественно
вредно
.
Если
правомерное
общественно
вредное
деяние
по
воле
законодателя
становится
противоправным
,
то
злоупотребление
правом
переходит
в
разряд
правонарушений
.
В
данном
случае
материальный
признак
правонарушения
(
общественная
вредность
)
уточняется
юридическим
(
противоправностью
).
В
результате
общественная
вредность
злоупотребления
формально
устанавливается
законодателем
,
конкретизируясь
в
отдельной
норме
308
.
Разумеется
,
при
этом
возможность
оценить
любое
противоправное
злоупотребление
с
точки
зрения
его
социальной
вредности
сохраняется
.
В
случае
,
когда
юридическая
составляющая
общественно
-
вредного
поведения
отсутствует
,
перед
нами
возникает
иной
феномен
–
социально
-
вредное
действие
,
запрещенное
нормой
нравственности
,
религиозной
догмой
,
обычаями
и
традициями
,
которое
необходимо
рассматривать
как
неправовое
явление
309
.
В
правоведении
такое
поведение
именуется
юридически
нейтральным
310
.
Это
означает
,
что
само
деяние
и
его
последствия
по
каким
-
либо
причинам
еще
не
входят
в
сферу
правового
регулирования
или
уже
выведены
из
нее
законодателем
.
В
юридической
науке
вопрос
о
классификации
правового
поведения
решается
по
-
разному
.
Рассмотрим
несколько
классификаций
.
308
Например
,
согласно
ст
. 185
УК
РФ
злоупотребление
при
выпуске
ценных
бумаг
квалифицируется
как
преступление
,
если
совершенное
деяние
причинило
крупный
ущерб
(
более
1
млн
.
руб
.)
гражданам
,
организациям
или
государству
.
Причинение
менее
значительного
ущерба
автоматически
исключает
противоправность
данного
злоупотребления
.
309
В
частности
,
в
некоторых
правовых
системах
безнравственным
или
греховным
(
но
не
противоправным
)
считается
поведение
мужчины
,
который
ухаживает
за
двумя
и
более
женщинами
одновременно
.
310
Кудрявцев
В
.
Н
.
Право
и
поведение
.
М
., 1978.
С
. 40.
258
Так
,
В
.
Н
.
Кудрявцев
правовое
поведение
разграничивает
на
правомерное
и
противоправное
.
При
этом
,
к
правомерному
поведению
относятся
:
-
выполнение
обязанностей
;
-
соблюдение
запретов
;
-
осуществление
своего
права
;
-
осуществление
своих
законных
интересов
;
-
неиспользование
своего
права
.
Противоправное
поведение
может
представлять
собой
:
-
невыполнений
обязанностей
;
-
нарушение
запретов
;
-
злоупотребление
своим
правом
311
.
Несколько
иной
подход
к
классификации
предлагает
А
.
С
.
Шабуров
.
По
его
мнению
,
правомерное
и
правонарушающее
поведение
не
исчерпывает
всего
многообразия
правового
поведения
.
Поэтому
юридически
значимое
поведение
включает
в
себя
:
1)
правомерное
поведение
;
2)
правонарушение
;
3)
злоупотребление
правом
;
4)
объективно
противоправное
поведение
312
.
Как
можно
заметить
,
и
в
первой
и
во
второй
классификации
злоупотребление
правом
обозначено
как
разновидность
правового
поведения
.
С
социальной
точки
зрения
,
пишет
В
.
Н
.
Кудрявцев
,
его
можно
рассматривать
как
самостоятельный
вид
противоправного
поведения
,
потому
что
такое
поведение
представляет
собой
некий
антипод
полезной
социальной
активности
.
Однако
в
юридическом
отношении
злоупотребление
своим
правом
может
быть
сведено
к
нарушению
обязанности
,
ибо
всякое
право
должно
осуществляться
с
теми
целями
и
311
См
.
подробнее
:
Кудрявцев
В
.
Н
.
Избранные
произведения
по
социальным
наукам
в
3-
х
томах
.
Т
.1.
М
.,
2002.
С
. 158.
312
Шабуров
А
.
С
.
Указ
.
соч
.
С
. 402.
259
в
тех
пределах
,
как
это
предусмотрено
законом
313
.
Сходная
точка
зрения
и
ранее
высказывалась
в
теории
права
.
Так
,
И
.
С
.
Самощенко
писал
:
«
Деяние
противоправно
,
если
оно
представляет
собою
неисполнение
юридической
обязанности
или
злоупотребление
правом
,
т
.
е
.
если
оно
правом
запрещено
»
314
.
Критикуя
вышеуказанную
позицию
А
.
С
Шабуров
,
указывает
на
правомерность
злоупотребления
правом
,
в
то
же
время
,
подчеркивая
его
социальную
вредность
.
В
частности
,
он
пишет
,
что
многие
авторы
рассматривают
злоупотребление
правом
как
правонарушение
,
что
не
вполне
адекватно
отражает
содержание
данного
явления
.
Правонарушение
–
виновное
противоправное
общественно
вредное
деяние
.
Поскольку
в
рассматриваемом
случае
субъект
действует
в
рамках
предоставленного
ему
субъективного
права
,
противоправность
как
основной
юридический
признак
правонарушения
здесь
отсутствует
.
Вместе
с
тем
,
отрицание
противоправности
злоупотребления
правом
не
дает
оснований
и
для
характеристики
его
как
поведения
правомерного
,
ибо
последнее
всегда
социально
полезно
.
Полагаем
,
что
данный
феномен
нужно
рассматривать
как
самостоятельный
вид
правового
поведения
315
.
Позиция
А
.
С
.
Шабурова
поддерживается
в
целом
ряде
отраслевых
научных
исследований
.
Так
,
М
.
В
.
Ибрагимова
пишет
,
что
злоупотребление
правом
необходимо
выделять
в
качестве
самостоятельного
вида
правового
поведения
,
поскольку
оно
сочетает
в
себе
как
признаки
правомерного
поведения
(
соответствие
нормам
права
),
так
и
противоправного
поведения
(
причинение
вреда
)
316
.
По
мнению
Е
.
М
.
Офман
,
при
злоупотреблении
правом
лица
совершают
непротивоправные
поступки
(
субъект
действует
в
«
правовом
313
Кудрявцев
В
.
Н
.
Избранные
произведения
по
социальным
наукам
в
3-
х
томах
.
Т
.1.
М
., 2002.
С
. 157.
314
Самощенко
И
.
С
.
Понятие
правонарушения
по
советскому
законодательству
.
М
., 1963.
С
. 76.
315
См
.
подробнее
:
Шабуров
А
.
С
.
Указ
.
соч
.
С
. 414.
316
Ибрагимова
М
.
В
.
Злоупотребление
субъективным
гражданским
правом
:
понятие
,
сущность
виды
и
последствия
.
Дисс
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Рязань
, 2005.
С
. 86.
260
поле
»),
не
только
не
нарушая
закон
,
но
и
совершая
деяния
,
которые
соответствуют
положениям
законодательства
.
Выгодно
для
себя
используя
нормы
Трудового
кодекса
РФ
,
злоупотребляющие
правом
действуют
в
пределах
принадлежащего
им
субъективного
права
,
в
рамках
дозволенного
законом
общего
типа
поведения
.
Но
,
действуя
в
целях
достижения
собственного
законного
интереса
,
субъект
может
нарушить
интерес
другого
управомоченного
субъекта
,
не
нарушая
при
этом
правовых
предписаний
.
Таким
образом
,
злоупотребление
правом
характеризуется
непротивоправностью
,
а
также
тем
,
что
лицо
не
нарушает
границ
(
пределов
)
осуществления
права
.
Все
это
дает
основание
рассматривать
злоупотребление
правом
в
качестве
самостоятельного
вида
правового
поведения
317
.
В
тоже
время
другие
ученые
(
В
.
П
.
Грибанов
,
О
.
А
.
Поротикова
)
считают
,
что
злоупотребление
правом
следует
рассматривать
только
как
правонарушение
.
Весьма
показательной
в
данном
случае
представляется
позиция
А
.
В
.
Юдина
,
по
мнению
которого
злоупотребление
правом
в
гражданском
процессе
есть
противоправное
вредоносное
процессуальное
действие
(
бездействие
)
недобросовестного
управомоченного
лица
,
направленное
против
интересов
правосудия
и
процессуальных
прав
других
участников
процесса
,
представляющее
собой
особую
разновидность
гражданского
процессуального
правонарушения
318
.
Таким
образом
,
одни
ученые
обосновывают
теорию
,
в
соответствии
с
которой
злоупотребление
правом
следует
относить
к
самостоятельному
виду
противоправного
поведения
,
а
другие
ученые
относят
данный
феномен
к
самостоятельному
виду
правового
поведения
(
наряду
с
правомерным
поведением
и
правонарушением
).
Ранее
были
проанализированы
доводы
ученых
(
Ю
.
С
.
Васильев
,
Я
.
Янев
и
др
.),
317
Офман
Е
.
М
.
Злоупотребление
правом
субъектами
трудовых
отношений
.
Автореф
.
дисс
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Екатеринбург
, 2006.
С
. 11-15.
318
Юдин
А
.
В
.
Злоупотребление
процессуальными
правами
в
гражданском
судопроизводстве
.
С
. 80.