Материал: Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr
366
определяет
средство
удовлетворения
потребностей
–
правомерное
поведение
411
.
В
научной
литературе
правильно
отмечается
,
что
правовое
знание
включает
в
себя
:
-
знание
конкретной
нормы
,
предоставляющей
права
и
возлагающей
обязанности
;
-
знание
процедурных
и
процессуальных
моментов
реализации
прав
и
обязанностей
;
-
знание
полномочий
компетентных
государственных
органов
,
от
которых
зависит
реализация
прав
и
обязанностей
;
-
знание
правозащитных
механизмов
,
позволяющих
восстановить
нарушенные
права
412
.
Может
возникнуть
недоумение
,
почему
же
правовой
эгоцентризм
является
деформацией
,
если
он
характеризуется
знанием
индивидом
правовых
норм
.
В
этой
связи
в
научной
литературе
правильно
подчеркивается
,
что
только
наличие
определенного
запаса
правовых
знаний
,
знания
норм
действующего
законодательства
еще
не
говорит
об
уровне
правосознания
;
он
определяется
пониманием
этих
норм
,
их
требований
,
целей
и
назначения
.
Понимание
цели
и
назначения
права
свидетельствует
о
более
высоком
уровне
правосознания
413
.
Таким
образом
,
следует
различать
уровень
знания
права
и
уровень
правосознания
.
При
злоупотреблении
субъективным
правом
происходит
осуществление
права
в
противоречии
с
его
назначением
,
а
в
случаях
с
шиканой
,
единственной
целью
осуществления
права
является
причинение
вреда
общественным
отношениям
.
Такое
осуществление
права
во
многом
обусловлено
извращенным
пониманием
цели
и
назначения
субъективного
права
.
Знание
права
,
но
непонимание
его
цели
и
назначения
как
раз
и
образуют
411
Нурпеисов
Е
.
К
.
Указ
.
соч
.
С
. 68.
412
См
.:
Социология
права
.
Учебное
пособие
/
Под
ред
.
В
.
М
.
Сырых
.
М
., 2001.
С
. 122.
413
Личность
и
уважение
к
закону
.
Социологический
аспект
/
Отв
.
ред
.
В
.
Н
.
Кудрявцев
,
В
.
П
.
Казимирчук
.
М
.,
1979.
С
. 17-18. (
авторы
главы
–
В
.
П
.
Казимирчук
и
С
.
В
.
Боботов
).
367
деформацию
когнитивной
составляющей
индивидуального
правосознания
.
Другой
аспект
проблемы
заключается
в
том
,
что
индивид
в
целом
ряде
случаев
понимает
цель
и
назначение
осуществляемого
им
права
,
но
,
тем
не
менее
,
руководствуясь
эгоистическими
побуждениями
,
поступает
в
противоречии
с
назначением
субъективного
права
.
Данное
поведение
во
многом
предопределено
его
прагматично
-
утилитарным
отношением
к
правовой
действительности
.
Отмечая
значение
правовых
знаний
,
пишут
В
.
Н
Кудрявцев
и
В
.
П
.
Казимирчук
,
следует
иметь
в
виду
,
что
не
все
,
что
познается
,
становится
нормой
поведения
.
Нередко
люди
с
правовыми
знаниями
обходят
законы
для
удовлетворения
своих
личных
корыстных
целей
…
Важным
показателем
глубины
правовых
знаний
является
убежденность
в
необходимости
соблюдения
правовых
норм
414
.
При
правовом
эгоцентризме
оценочная
функция
правосознания
заключается
,
как
правило
,
в
анализе
возможностей
наиболее
быстрого
и
качественного
удовлетворение
своих
эгоистических
потребностей
посредством
осуществления
субъективного
права
.
Правовые
нормы
,
указывает
Е
.
К
.
Нурпеисов
,
с
которыми
объективно
связано
удовлетворение
актуализированных
личных
,
альтруистических
и
эгоистических
потребностей
,
подлежат
всестороннему
анализу
личностью
с
позиции
этих
потребностей
.
И
те
нормы
,
которые
предлагают
,
по
мнению
субъекта
,
оптимальные
модели
поведения
для
удовлетворения
потребности
,
оценивается
им
положительно
,
и
тогда
формируется
правовой
мотив
соответствующего
правомерного
поведения
415
.
414
Кудрявцев
В
.
Н
.,
Казимирчук
В
.
П
.
Современная
социология
права
.
М
., 1995.
С
. 134.
415
Нурпеисов
Е
.
К
.
Указ
.
соч
.
С
. 69.
368
Оценивая
сложившуюся
ситуацию
,
свои
потребности
и
действующее
законодательство
субъект
осуществляет
усмотрение
по
выбору
субъективного
права
,
а
также
наиболее
результативного
способа
его
осуществления
.
Если
субъективное
право
,
предоставленное
законодателем
для
удовлетворения
конкретной
потребности
,
по
мнению
индивида
,
не
подходит
в
сложившейся
ситуации
,
то
выбирается
другое
субъективное
право
.
В
данном
случае
для
субъекта
является
неважным
назначение
субъективного
права
(
та
цель
,
ради
которой
законодатель
предоставил
данное
право
),
главное
,
чтобы
в
результате
реализации
этого
права
была
удовлетворена
актуальная
для
индивида
потребность
.
При
этом
индивид
стремится
максимально
расширить
очерченные
законодательством
рамки
дозволенного
поведения
.
Для
управомоченного
лица
это
становится
возможным
благодаря
тому
,
что
такие
пределы
осуществления
субъективного
права
как
нравственность
,
разумность
и
добросовестность
с
точки
зрения
эгоцентричного
сознания
рассматриваются
как
подчиненные
интересам
индивида
,
а
не
общества
.
Регулятивная
функция
правосознания
при
правовом
эгоцентризме
состоит
в
волевом
детерминировании
прагматично
-
утилитарного
поведения
.
Волевые
усилия
субъекта
четко
направлены
на
достижение
поставленной
цели
–
удовлетворения
актуальной
потребности
посредством
осуществления
права
.
При
этом
индивид
действует
не
только
на
основе
правового
знания
и
его
оценки
с
прагматично
-
утилитарной
точки
зрения
.
Правовой
эгоцентризм
характеризуется
также
наличием
специфичной
правовой
установки
,
которая
выражается
в
готовности
субъекта
удовлетворить
свою
конкретную
потребность
посредством
осуществления
любого
права
любым
способом
.
369
С
психо
-
эмоциональной
точки
зрения
существенным
является
тот
факт
,
что
,
осуществив
субъективное
право
в
противоречии
с
его
назначением
,
индивид
не
будет
испытывать
сильных
негативных
психических
переживаний
.
Если
осуществление
субъективного
права
сопряжено
с
причинением
вреда
третьим
лицам
,
обществу
,
государству
,
то
данное
обстоятельство
также
не
причинит
существенного
душевного
дискомфорта
управомоченному
субъекту
.
В
этом
и
проявляется
один
из
негативных
аспектов
правового
эгоцентризма
.
Примечательно
,
что
сами
«
носители
»
правового
эгоцентризма
,
как
правило
,
не
считают
свое
правосознание
деформированным
.
В
крайнем
случае
,
они
признают
,
что
являются
сторонниками
позиции
«
разумного
эгоизма
».
Как
указывается
в
философской
литературе
,
в
исходной
посылке
разумного
эгоизма
содержится
два
тезиса
:
а
)
стремясь
к
собственной
пользе
,
я
способствую
пользе
других
людей
,
пользе
общества
,
б
)
поскольку
добро
есть
польза
,
то
,
стремясь
к
собственной
пользе
,
я
способствую
развитию
нравственности
.
Практически
же
разумноэгоистическая
установка
выражается
в
том
,
что
индивид
выбирает
в
качестве
целей
собственное
благо
в
«
твердой
уверенности
»,
что
это
–
как
раз
то
,
что
отвечает
требованиям
нравственности
416
.
В
случае
,
если
у
индивида
все
же
возникают
какие
-
либо
сомнения
относительно
правильности
своего
юридического
мировоззрения
,
то
в
его
правосознании
образуется
когнитивный
диссонанс
.
В
сфере
морально
-
правового
сознания
,
пишет
В
.
А
.
Бачинин
,
когнитивный
диссонанс
свидетельствует
об
ориентационных
затруднениях
внутри
социально
-
правовой
реальности
.
Он
способен
вести
относительно
автономное
существование
в
пределах
индивидуальной
психики
и
самостоятельно
индуцировать
внутреннюю
416
Гусейнов
А
.
А
.,
Апресян
Р
.
Г
.
Этика
.
Учебник
.
М
., 1998.
С
. 403.
370
энергию
,
порождающую
разнообразные
нравственно
-
правовые
коллизии
417
.
Когнитивные
коллизии
образуются
в
индивидуальном
правосознании
в
результате
обострения
противоречий
между
моральным
и
нравственным
сознанием
.
В
упрощенном
виде
эти
коллизии
могут
быть
представлены
в
виде
конфликта
между
:
-
моральными
нормами
индивида
и
нравственными
нормами
общества
;
-
потребностями
индивида
и
интересами
общества
;
-
установкой
индивида
на
конкретное
поведение
и
требованиями
общества
к
данному
поведению
;
-
самооценкой
личностью
своего
собственного
поведения
и
общественной
оценкой
того
же
поведения
.
Когнитивный
диссонанс
считается
отрицательным
явлением
,
поскольку
при
его
наличии
сознание
личности
не
может
эффективно
осуществлять
свои
функции
.
В
то
же
время
в
некоторых
случаях
наступление
когнитивного
диссонанса
свидетельствует
об
«
угрызениях
совести
»
индивида
,
которые
мешают
ему
пребывать
во
внутренней
гармонии
с
самим
собой
,
поступая
безнравственно
,
но
морально
.
Для
преодоления
когнитивного
диссонанса
правосознание
индивида
использует
психологическую
защиту
в
виде
рационализации
,
которая
представляет
собой
защитный
механизм
самосокрытия
истинных
мотивов
поведения
субъекта
,
обеспечивающий
комфортное
психическое
состояние
индивида
,
уход
от
переживания
вины
и
стыда
,
оправдание
правильности
собственного
поведения
418
.
Иными
словами
,
индивид
не
может
честно
признаться
себе
в
том
,
что
поступает
эгоцентрично
по
отношению
к
417
Бачинин
В
.
А
.
Основы
социологии
права
и
преступности
.
СПб
., 2001.
С
. 303.
418
Еникеев
М
.
И
.,
Кочетков
О
.
Л
.
Указ
.
соч
.
С
. 168.