Материал: Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr
376
Эгоцентризм
личности
предопределяет
неприятие
ею
нравственных
устоев
общества
,
делает
ее
«
некритичной
»
к
своему
собственному
поведению
.
В
вышеуказанном
случае
мы
сталкиваемся
с
проблемой
взаимодействия
автономной
и
конвенциональной
морали
.
Данная
проблема
по
своей
сути
представляет
собой
частный
случай
отражения
личного
и
общественного
в
индивидуальном
сознании
.
В
упрощенном
виде
автономная
мораль
представляет
собой
отражение
социальной
действительности
и
ее
оценку
через
призму
собственного
«
Я
».
Конвенциональную
мораль
следует
рассматривать
как
отражение
в
моральном
сознании
личности
нравственных
идеалов
общества
как
своих
собственных
.
При
правовом
эгоцентризме
конвенциональная
мораль
вытесняется
деформированным
правосознанием
и
практически
полностью
заменяется
им
.
В
результате
автономная
мораль
взаимодействует
не
с
конвенциональной
моралью
,
а
с
правосознанием
,
которое
«
разрешает
»
поступать
эгоцентрично
, «
без
оглядки
»
на
интересы
общества
.
В
качестве
предпосылки
безнравственного
осуществления
права
,
обусловленного
правовым
эгоцентризмом
,
следует
назвать
также
нарушение
равновесия
в
нормативно
-
ценностной
системе
:
мораль
–
субъективное
право
–
нравственность
.
Взаимодействие
между
моралью
и
нравственностью
может
объективироваться
в
виде
:
-
полного
совпадения
норм
морали
и
нравственности
;
-
частичного
совпадения
норм
морали
и
нравственности
;
-
взаимодополняемости
норм
морали
и
нравственности
;
-
противоречия
норм
морали
и
нравственности
.
Субъективное
право
призвано
в
целом
ряде
случаев
,
примирить
противоречия
между
моралью
и
нравственностью
,
то
есть
,
сгладить
377
либо
полностью
исключить
те
конфликты
,
которые
могут
возникнуть
между
эгоизмом
отдельного
лица
и
интересами
всего
общества
.
Это
достигается
,
например
,
путем
установления
нравственности
в
качестве
одного
из
пределов
осуществления
субъективного
права
.
Если
правосознание
индивида
не
деформировано
правовым
эгоцентризмом
,
то
подобное
примирение
вполне
достижимо
,
поскольку
нравственная
норма
в
установленных
законом
случаях
должна
приобретать
для
субъекта
силу
обязательного
к
исполнению
правового
предписания
.
Однако
,
когда
такая
деформация
имеется
,
избежать
безнравственного
по
своей
природе
осуществления
субъективного
права
не
удается
.
Законодательно
закрепленный
нравственный
императив
в
силу
нравственной
аномичности
правосознания
не
сможет
стать
для
субъекта
обязательным
к
исполнению
правилом
поведения
.
Впрочем
,
точно
такая
же
ситуация
сложится
и
в
случае
,
когда
нравственность
законодательно
не
установлена
в
качестве
предела
осуществления
права
.
В
заключение
подчеркнем
,
что
правовой
эгоцентризм
наиболее
характерен
для
правосознания
индивидов
,
совершающих
злоупотребления
субъективным
правом
,
а
также
правомерные
,
но
безнравственные
поступки
.
378
Глава
5
Теоретические
проблемы
квалификации
злоупотреблений
субъективным
правом
Правильная
квалификация
деяния
как
злоупотребления
правом
имеет
не
только
исключительно
важное
познавательное
,
научное
,
но
и
практическое
значение
.
Однако
проблема
квалификации
представляется
чрезвычайно
сложной
424
.
Преимущественно
трудности
возникают
из
-
за
того
,
что
само
понятие
злоупотребление
правом
в
большинстве
случаев
является
оценочным
.
Это
означает
отсутствие
возможности
у
правоприменителя
отыскать
в
законе
четко
прописанные
признаки
злоупотребления
правом
425
.
В
тоже
время
не
решать
серьезные
вопросы
практического
характера
нельзя
.
Особенно
это
касается
тех
сфер
,
где
действующее
законодательство
напрямую
связывает
совершенное
злоупотребление
с
необходимостью
наступления
неблагоприятных
для
субъекта
правовых
последствий
(
например
,
отказ
в
защите
субъективного
права
в
случае
злоупотребления
гражданскими
правами
;
лишение
родительских
прав
при
наличии
фактов
злоупотребления
родительскими
правами
;
прекращение
деятельности
средства
массовой
информации
в
случае
злоупотребления
им
свободой
массовой
информации
;
отмена
регистрации
кандидата
в
случае
злоупотребления
им
правом
на
предвыборную
агитацию
и
др
.).
424
О
научно
-
практических
проблемах
квалификации
см
.
подробнее
:
Кудрявцев
В
.
Н
.
Общая
теория
квалификации
преступлений
.
М
., 1999.
425
См
.
подробнее
:
Малиновский
А
.
А
.
Проблемы
законодательной
дефиниции
термина
«
злоупотребление
правом
» /
Проблемы
юридической
техники
:
сборник
статей
.
Под
ред
.
В
.
М
.
Баранова
.
Нижний
Новгород
,
2000,
С
. 420-425.
379
Для
того
чтобы
выяснить
,
является
ли
конкретное
деяние
злоупотреблением
субъективным
правом
необходимо
осуществить
анализ
правовой
ситуации
,
обратив
внимание
на
следующие
вопросы
:
1.
Обладает
ли
субъект
конкретным
правом
(
свободой
)?
2.
Какие
конкретно
действия
совершил
субъект
по
осуществлению
своего
права
?
3.
Осуществлено
ли
субъективное
право
в
противоречии
с
его
назначением
?
4.
Был
ли
причинен
вред
личности
,
обществу
,
государству
в
результате
осуществления
права
?
При
положительном
ответе
на
все
вышеперечисленные
вопросы
есть
основание
полагать
,
что
субъект
злоупотребил
своим
правом
.
Кратко
раскрывая
вышеуказанные
признаки
,
отметим
следующее
.
Отвечая
на
вопрос
о
наличии
у
субъекта
конкретного
субъективного
права
,
следует
определить
,
является
ли
он
в
данном
случае
управомоченным
лицом
в
силу
предписания
закона
либо
договора
или
нет
.
Лицо
,
не
обладающее
конкретными
правами
,
но
как
бы
совершающее
действия
по
их
осуществлению
с
юридической
точки
зрения
не
может
злоупотребить
ими
,
поскольку
соответствующих
прав
у
него
нет
.
Поэтому
лицо
,
к
примеру
,
действующее
по
поддельной
доверенности
и
причиняющее
своими
действиями
вред
третьим
лицам
,
совершает
не
злоупотребление
правом
(
хотя
имеется
видимость
осуществления
права
),
а
мошенничество
либо
самоуправство
.
Иными
словами
,
только
предварительно
решив
вопрос
о
правомочности
субъекта
можно
отграничить
злоупотребление
правом
от
других
видов
правового
поведения
.
Анализируя
ситуацию
,
связанную
со
злоупотреблением
правом
важно
выяснить
каким
из
полномочий
,
входящих
в
содержание
соответствующего
субъективного
права
злоупотребил
субъект
(
к
примеру
,
в
чем
конкретно
выразилось
злоупотребление
380
родительскими
правами
:
вредоносное
осуществление
полномочий
по
содержанию
,
обучению
либо
воспитанию
ребенка
).
В
случае
обращения
управомоченного
лица
в
суд
следует
установить
,
злоупотребляет
ли
субъект
материальным
или
процессуальным
правом
.
От
этого
зависит
не
только
правильная
квалификация
содеянного
,
но
и
те
неблагоприятные
правовые
последствия
,
которые
будет
претерпевать
лицо
по
решению
суда
.
В
частности
,
если
беременная
женщина
,
скрывая
свою
беременность
,
увольняется
по
инициативе
администрации
,
а
затем
обжалует
в
суд
неправомерные
действия
своего
руководства
,
вполне
очевидно
,
что
мы
имеем
дело
со
злоупотреблением
материальным
правом
.
Трудовое
законодательство
,
как
известно
,
предоставляет
целый
ряд
юридических
гарантий
от
увольнения
по
инициативе
администрации
в
случае
беременности
работницы
.
Поэтому
она
имеет
право
работать
вплоть
до
ухода
в
отпуск
по
беременности
и
родам
и
не
может
быть
уволена
иначе
как
по
собственному
желанию
.
Именно
этим
правом
и
злоупотребляет
работница
в
вышеуказанном
случае
.
Никакого
злоупотребления
процессуальным
правом
в
данном
случае
нет
.
При
ответе
на
вопрос
о
том
,
какие
конкретно
действия
совершил
субъект
по
осуществлению
своего
права
,
следует
проанализировать
правовое
поведение
управомоченного
лица
,
а
также
действия
других
участников
возникшего
правоотношения
.
Это
даст
возможность
определить
,
исполнил
ли
управомоченный
субъект
возложенные
на
него
юридические
обязанности
,
не
нарушил
ли
общих
и
специальных
правовых
запретов
,
не
вышел
ли
за
пределы
осуществления
соответствующего
субъективного
права
.
Короче
говоря
,
необходимо
дать
юридическую
характеристику
поступкам
управомоченного
лица
.
При
решении
вопроса
о
том
,
осуществлено
ли
субъективное
право
в
противоречии
с
его
назначением
,
необходимо
попытаться