Материал: Oazisy_shelkovogo_puti_istoricheskie_istoki_integratsionnykh
Голден П.Б. Кочевой мир: предварительные замечания по истории…
Происхождение того или иного термина может быть оспорено. Его историческое, социолингвистическое значение, пожалуй, неясно. Отнесение той или иной археологической культуры к определенной этнической группировке при отсутствии лингвистических свидетельств может быть совершенно предположительным. Экстраполяции, основанные на сегодняшней динамике конкретной группы, не означают автоматически, что их предки или группы, связанные с ними, обязательно имели одинаковый менталитет или мыслили одинаково. Можем ли мы реконструировать поведение средневекового кочевника на основе поведения его современного потомка, когда последний сталкивается с совершенно иной политической и, в некоторой степени, даже физической средой?
Проблемы интерпретации многочисленны. К этому были добавлены наложения национальных историографий, которые тонко или грубо искажают еще больше несовершенно воспринимаемую историческую реальность. В эпоху, наполненную национализмом, этногенетические исследования, имеющие дело с самой сердцевиной национального мифа, безусловно, оказали глубокое влияние на формирование националистической догмы и, в свою очередь, оказалась под ее влиянием. Эти взгляды в той или иной степени отражены в литературе, посвященной истории различных тюркских народов. Эта работа не претендует на то, чтобы дать исчерпывающие ответы на все вопросы. Надеюсь, он поднимет правильные вопросы и послужит руководством для дальнейшего исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Бартольд В.В. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии. Сочинения. М., 1963–1977. С. 17–192.
2.Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970.
3.Далай Ч. Монголия в ХІІІ–ХІV веках. М., 1983.
4.Петров К. К истории движения киргизов на Тянь-шань и их взаимоотношения с ойратами в ХІІІ–ХV вв. Фрунзе, 1961.
5.Потапов Л.П. Очерки по истории алтайцев. М.-Л., 1953.
6.Халиков А.Х. Происхождение татар Поволжья и Приуралья. Казань,
1978.
7.Хазанов А.М. Социальная история скифов. М., 1975.
8.Чебоксаров Н.Н. Значение данных антропологии для разработки проблем происхождения и этнической истории тюркских народов // Проблемы современной тюркологии. Алма-Ата, 1980.
9.Abdushelishvili M.G. et al., Contributions to the Physical Anthropology of Central Asia and the Caucasus, trans. B. Heath, H. Field. Russian Translation series of the Peabody Museum of Archaeology and Ethnography, Harvard University, vol. III, No. 2. Cambridge, Mass., 1968.
10.Basilov V.N. (ed.), Nomads of Eurasia, trans. M. Zirin. Seattle, 1989.
31
Голден П.Б. Кочевой мир: предварительные замечания по истории…
11.Bates D. Nomads and Farmers: A Study of the Yörük of Southeastern Turkey.
Ann Arbor, 1973.
12.Barfield T.J. “The Hsiung-nu Imperial Confederation: Organization and Foreign Policy” Journal of Asian Studies 3/1 (1981), pp. 45–61.
13.Barfield T.J. The Perilous Frontie .Oxford, 1989.
14.Barth, Nomads of South Persia. Boston, 1961.
15.Braudel F., Civilization and Capitalism 15th–18th Century, I, The Strutures of Everyday Life, trans. S. Reynolds. New York, 1979, 1984.
16.Clauson G., ED = An Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth Century Turkish. Oxford, 1972.
17.Crone P. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. Cambridge,
1980.
18.Cuisenier J. “Kinship and Social Organization in the Turko-Mongolian Cultural Area” in R. Forester et al. (eds.), Family and Society. Selections from the Annales, économies, sociétés, civilizations. Baltimore, 1976, pp. 204–236.
19.Deér, Pogány magyarság keresztény magyarság. Budapest, 1938.
20.Ecsedy, “Nomads in History and Historical Research” Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 35/2–3 (1981), pp. 202–227.
21.Fletcher J. “Turko-Mongolian Tradition in the Ottoman Empire” Harvard Ukrainian Studies 3–4 (1979–1980), pp. 236–251.
22.Fried M. The Notion of Tribe. Menlo Park, 1965.
23.Fried M. The Evolution of Political Society. New York, 1967.
24.Grønbech K. “The Steppe Region in World History” Acta Orientalia 23 (1958) pp. 43–56.
25.Hobsbawm E.J. Nations and Nationalism since 1780. Cambridge, 1990.
26.İnalcık H. “Osmanlılarda Saltanat Veraseti Usûlü ve Türk Hakimiyeti Telâkkisiyle İlgisi” Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi XIV (1959), s. 69–94.
27.Jagchid S. “Patterns of Trade and Conflict Between hina and the Nomadic Peoples of Mongolia” Zentralasiatische Studien 11 (1977), pp. 177–204.
28.Jagchid S. and Hyer P. Mongolia's Culture and Society Boulder, Colo. 1979.
29.Jagchid S. and Symons V.J. Peace, War, and Trade Along the Great Wall. Bloomington-Indianapolis, 1989.
30.Kafesoğlu İ. Türk Bozkır Kültürü. Ankara, 1987.
31.Al-Kâšġarî, Maḥmûd, Compendium of the Turkic Dialets (Dîwân Luġat atTurkʼ, ed. trans. R. Dankoff in collaboration with J. Kelly. Cambridge, Mass. 1982– 1985. 3 vols.
32.Kempiners R.G., Jr. “Vaṣṣâf’s Tajziyat al-amṣâr wa tazjiyat al’a‘ṣār as a Source for the History of the Chaghadayid Khanate” Journal of Asian History 22/2 (1988), pp. 160–192.
33.Khazanov A.M. Nomads and the Outside World. Cambridge, 1984.
34.Khazanov A.M. “Characteristic Features of Nomadic Communities in the Eurasian Steppes” in W. Weissleder (ed.). The Nomadic Alternative (The Hague), pp. 119– 126.
35.Khazanov A.M., “Ecological Limitations of Nomadism in the Eurasian Steppes and their Social-Cultural Implications” Asian and African Studies (1990), pp. 1–15.
32
Голден П.Б. Кочевой мир: предварительные замечания по истории…
36.Köymen M.A. Büyük Selçuklu İmparatorluğu Tarihi. II. İkinci İmparatorluk Devri 2nd ed. Ankara, 1984.
37.Krader L. Social Organization of the Mongol-Turkic Pastoral Nomads (IUUA, 20 The Hague, 1963.
38.Lattimore O. “The Frontier in History” in his Studies in Frontier History. Collected Papers, 1928–1958. London, 1962.
39.Lindner R. “What was a Nomadic Tribe?: Comparative Studies in Society and History 24/4 (1982), pp. 689–711.
40.Lindner R. Nomads and Ottomans in Medieval Anatolia. Indiana University Uralic and Altaic Series, 144. Bloomington, Ind. 1983.
41.Németh Gy. HMK: A honfoglaló magyarság kialakulása. Budapest, 1930.
42.Oshanin L.V. Anthropological Composition of the Population Central Asia and the Ethnogenesis of its Peoples, trans. V.M. Maurin, ed. H. Field (Russian Translation Series of the Peabody Museum of Archaeology and Ethnology, Harvard University, II, n. 1. Cambridge Mass. 1964.
43.Pritsak O. The Origin of Rus’.Cambridge, Mass. 1980. I.
44.Sagan E. At the Dawn of Tyranny. The Origin of Individualism political Oppression and the State. New York, 1985.
45.Sinor D. “Horse and Pasture in Inner Asian History” Oriens Extremus 19 (1972), pp. 171–183.
46.Sinor D. “Inner Asian Warriors” Journal of the American Oriental Society
101/2 (1981), pp. 133–144.
47.Smith A.D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford, 1986.
48.Streusand D.E. The Formation of the Mughal Empire. Delhi, 1989.
49.Tekin T. A Grammar of Orkhon Turkic, Indiana University, Uralic and Altaic Series, 69. Bloomington, Ind. 1968.
50.Tekin T. Orhon Yazıtları. Ankara, 1988.
51.Wolfram H. History of the Goths, trans. T.J. Dunlap. Berkeley, 1982.
52.Yü Y.S. Trade and Expansion in Han China: A Study in the Structure of SinoBarbarian Economic Relations. Berkeley-Los Angeles, 1967.
Сведения об авторе:
Питер Бенджамин Голден – почетный профессор Рутгерского университета, почетный член Венгерской Академии наук (Ньюарк, Нью-Джерси, США). E-mail: pgolden@rutgers.edu
33
Ш.Б. Мухамедов
Золотая Орда и Средняя Азия:
опыт взаимовлияния и взаимосотрудничества
В настоящей статье сделана попытка обобщить некоторые сведения о взаимоотношениях Золотой Орды и Средней Азии, о развитии торговых путей в границах огромной Монгольской империи. Хорезм, как составная часть Узбекистана, играл важную роль в развитии торговли между Европой и Азией, как и сама Золотая Орда. Этот период явился очень важным в межэтнических отношениях, благодаря миграционным процессам, что способствовало образованию новых народов и их обогащению через ассимиляцию различных этносов.
Ключевые слова: Золотая Орда, Средняя Азия, межэтнические отношения, взаимосотрудничество
Период Монгольской империи в историографии Узбекистана на современном этапе, один из самых мало разработанных тем. Причин здесь несколько. В советское время этот период рассматривался как один из самых трагических периодов в истории народов Советского государства, а Чингиз-хан и монголы в качестве завоевателей, которым не было никакого прощения благодаря их жестоким и «варварским» действиям и разрушениям городов. Советская концепция освещения истории в этом ракурсе, к сожалению, плавно перешла и в современную историческую науку независимого Узбекистана. «Поставив крест» на этом периоде историки страны пришли к тому, что абсолютно не понятно, что же конкретно происходило в Средней Азии до и после распада Монгольской империи.
Ряд знаковых событий и государственных образований этого периода, являющихся ключевыми в мировой истории, были задавлены «тяжестью советской идеологической железобетонной плиты» и закрыли понимание всего дальнейшего развития и Средней Азии и в целом мировой истории. История Золотой Орды или Джучиева улуса и его взаимовлияние с регионом Средней Азии на сегодня, это большое неисследованное поле. Образование Чагатайского улуса, его развитие и в целом история и специфические особенности правления Чингизидов и переход власти к Эмиру Темуру – отец которого Эмир Тарагай был из монгольского племени барлас, а мама из Бухары. Эмир Темур завоевал территорию 92 стран и в целом
34
Мухамедов Ш.Б. Золотая Орда и Средняя Азия: опыт взаимовлияния…
правил как зять Чингиз-хана (Кураган)1, и чеканил монеты от имени подставных ханов-чингизидов. Титул хана не могли носить не Чингизиды. История «Золотой Орды», ее распад и то, что осколки этого государства послужили причиной образования новых государственных образований, в том числе Казанского ханства, государства Шейбанидов, Казахского ханства и Российского государства, дают современным историкам новый вектор исследований и изучения, новых, ранее не известных источников. Без всеобъемлющего изучения истории «Золотой орды» и в целом Монгольской империи не будет понятно образование в Средней Азии Чагатайского улуса и как естественное его продолжение образование государства Темуридов, Шейбанидов, Джанидов (Аштарханидов), Мангытов в Бухаре, а так же Хивинского и Кокандского ханств, в которых правили династии потомков Чингиз-хана.
В настоящей статье будет сделана скромная попытка обобщить некоторые сведения о взаимоотношениях Золотой Орды и Средней Азии о развитии торговых путей в границах огромной Монгольской империи.
Хорезм – составная часть Узбекистана, в этот период входивший в состав Джучиева улуса, играл важную роль в развитии торговли между Европой и Азией как и сама Золотая Орда. Этот период явился очень важным в межэтнических отношениях, благодаря миграционным процессам, что способствовало образованию новых народов и их обогащению через ассимиляцию различных этносов. Межрелигиозные отношения, в целом толерантной по своему характеру Монгольской империи привели к веротерпимости между регионами и принятию ислама правителями Джучиева Улуса и, в целом, народов населявших Золотую Орду.
Как отмечает академик В.В. Бартольд: «Монголы принесли с собой очень сильную государственную организацию, которая, несмотря на все недостатки, была более стройно выражена, чем прежние государственные системы, и она оказала сильное влияние во всех областях, вошедших в состав Монгольской империи. Везде вы видите большую политическую устойчивость, чем до монголов. Этой стройной политической организацией сами монголы воспользовались меньше других [1, с. 719] Подобно этому организация первоначального ислама при Халифах принесла гораздо больше пользы завоеванным странам, чем Аравийскому полуострову, который остался в примитивных условиях. Мы знаем по России, что Московского царства не могло появиться без монгольского ига (курс. мой Ш.М.).
То же самое относится и к другим странам, как к Персии, которая сложилась под влиянием традиций монгольских. То же самое произошло в Китае, несмотря на его старые традиции. До монголов китайское государство часто распадалось на отдельные части, и даже в момент завоевания
1 Старшая жена правителя Биби-Ханым, была из рода Чингиз-хана.
35