Материал: Soldatenko_dissertaciya
151
названы региональными, скорее кросс-региональными, поскольку направлены на формирование ЗСТ между странами разных регионов; 149
Данные положения указывают на «преференциальный характер» существующих региональных соглашений, где уделяется особое внимание вопросам регулирования передачи прав на самый широкий спектр объектов ИС:
от патентов на технологии и вопросов исчерпания прав при параллельном импорте, вплоть до этических вопросов, таких как использование патентов на геном человека. Выявленная особенность международных соглашений указывает на необходимость детального анализа условий и последствий передачи прав на ИС в контексте ПТС. Можно сделать закономерный вывод, что на сегодняшний день интеграция любой страны в мировую экономическую систему практически невозможна без должного внимания к вопросам защиты и регулирования ИС,
основой которых являются многосторонние, национальные и региональные правила.
В данном контексте, особого внимания заслуживает политика ЕС в отношении создания интеграционных объединений, в частности зон свободной торговли (далее – ЗСТ), с развивающимися странами. Европейский союз является одним из ведущих блоков в мировой экономике и международной торговле и,
вместе с тем, выступает одним из ключевых игроков в вопросах международного движения объектов интеллектуальной собственности, имеет давние традиции ведения переговоров при заключении торговых соглашений, включающих в себя положения по ИС. Наряду с этим ЕС отдает предпочтение участию в переговорах с региональными блоками, а не отдельными странами. Примерами могут служить выстраиваемые отношения со странами Андского сообщества, Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Центральной Америки и т.д.
Кроме того, тесное взаимодействие ЕС отмечается с развитыми странами:
Японией и США. Одной из наиболее актуальных тем сотрудничества выступают
149Исаченко Т.М. Вопросы защиты прав интеллектуальной собственности в региональных торговых соглашениях / Т.М. Исаченко // Материалы международной конференции «Эволюция международной торговой системы: проблемы и перспективы». — СПб: Скифия-принт, 2013. – 708 с.
152
вопросы нарушения прав ИС, борьба с пиратством и контрафактной продукцией не только на национальном, но и международном уровнях. Проводимая совместно политика предусматривает сотрудничество в области таможенного и пограничного контроля, совместные действия в третьих странах, а также координацию действий по вопросам защиты прав ИС на многосторонних площадках. Особое место в развитии торговой политики ЕС занимает защита географических указаний. Данный вопрос включен во многие двусторонние торговые соглашения, в том числе, в соглашения по торговле винами и спиртными напитками. Кроме того, возможно последующее расширение данного типа соглашений до сельскохозяйственной продукции и продуктов питания.
Крайне интересным представляется исследование директора Национального института промышленной собственности Чили (Instituto Nacional de Propiedad Industrial de Chile, INAPI), Советника постоянного представительства Чили в ВТО Санта Круз М., где рассматриваются затрагивающие ИС положения в соглашениях об экономическом партнерстве ЕС150. В исследовании подчеркивается, что проводимые переговоры способствуют выходу ЕС на рынки стран Африки, Карибского бассейна и Тихого океана, однако глубокую озабоченность вызывает потенциальное влияние положений ТРИПС-плюс на развитие национальных экономик рассматриваемых стран, поскольку чрезмерная защита иностранных импортеров может сопровождаться риском стагнации или исчезновения национального производства.
Принимая во внимание все вышеизложенное, можно сделать вывод о том,
что регулирование передачи прав на ИС является неотъемлемым элементом преодоления экономического кризиса и важным фактором формирования стратегии развития ЕС на период до 2020г. Основные положения, связанные с координацией политики ЕС в отношении регулирования прав на интеллектуальную собственность, освещены в документе Европейской Комиссии
150Santa-Cruz S.M. Intellectual property provisions in European Union trade agreements / S.M. Santa-Cruz // ICTSD programme on IPRs and sustainable development, 2007. – 42 p.
153
«Единый рынок прав интеллектуальной собственности».151 Как отмечается в данном документе основной целью стратегии в отношении ИС является формирование интегрированного режима ЕС в отношении защиты прав ИС таким образом, чтобы он стал важным инструментом устойчивого роста, создания рабочих мест и повышения конкурентоспособности экономики152.
Важное значение для экономики ЕС имеет развитие патентной системы,
ввиду того, что именно с помощью этого объекта ИС можно защитить многие отрасли промышленности и сформировать эффективную социальную сферу.
Однако существующая на сегодняшний день европейская патентная система является слишком дорогостоящей и зачастую экономически неоправданной,
ввиду фрагментированности в рамках рассматриваемого интеграционного объединения (действие европейского патента распространяется не на все страны-
члены ЕС).
Другим важным направлением развития и унификации законодательства среди стран Европейского Союза остается система защиты торговых марок и брендов, а также регулирование вопросов соблюдения авторских и смежных прав,
в том числе в Интернет-пространстве. Еще в конце 20 века был создан единый товарный знак ЕС, а в настоящее время ведется работа по формированию единого электронного рынка ЕС. Данные действия направлены на стимулирование производства высококачественных и отвечающих высокому уровню внутреннего спроса товаров и услуг.
Проводимые Европейским Союзом торговые переговоры, затрагивающие различные аспекты ИС, имеют определенную специфику, в зависимости от партнера по соглашению, но суть итоговых положений в тексте существенно не меняется, они имеют продуманную структуру, где за основу взято Соглашение ТРИПС и иные международные договоры, заключенные в рамках ВОИС. Однако
151 Single Market for Intellectual Property Rights [Electronic resource] / Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of Regions – Electronic data - Brussels, 2011. – Mode of access: http://www.eesc.europa.eu/?i=portal.en.int-opinions.19154- (дата обращения: 20.09.2016).
152Исаченко Т.М. Вопросы защиты прав интеллектуальной собственности в региональных торговых соглашениях / Т.М. Исаченко // Материалы международной конференции «Эволюция международной торговой системы: проблемы и перспективы». — СПб: Скифия-принт, 2013. – 708 с.
154
в последнее время наметилась тенденция к изменению данного подхода и более детальной проработке глав, посвященных правам на ИС (переговоры ЕС-
КАРИФОРУМ (The Caribbean Forum of the African, Caribbean and Pacific Group of States(CARIFORUM)). Кроме того, пункты, затрагивающие вопросы нарушения прав ИС, включенные в часть III Соглашения ТРИПС, но являющиеся добровольными, были включены в некоторые директивы ЕС как обязательные к исполнению при заключении двусторонних торговых соглашений.
Наряду с этим, несмотря на то, что ЕС имеет высокий уровень защиты во всех сферах интеллектуальной собственности, при подписании многосторонних соглашений обеспечивается определенное пространство «гибких возможностей»:
некоторые ограничения защиты прав на ИС, что обеспечивается через взаимосвязь с политикой в области конкуренции. Примером такого рода положений может послужить Директива по авторскому праву, включающая в себя длительный и исчерпывающий перечень исключений и ограничений к авторскому праву. Кроме того, следует учитывать, что национальное законодательство стран-
членов ЕС также представляется еще одним элементом лавирования при ведении переговоров. Любопытно, что другие развитые страны мира проводят более агрессивную политику в вопросах прав на ИС при заключении ПТС. Так, США включают в повестку ведения переговоров положения, существенно расширяющие способы защиты объектов ИС и значительно выходящие за рамки ТРИПС. Среди подобных мер можно отметить, например, возможность регистрации авторских прав, чего не требуется, согласно положениям ТРИПС, и
последующее проведение агрессивной политики по их защите в случае выявления международного нарушения.
Другой взгляд на вопросы регулирования передачи прав на ИС при выстраивании международных отношений в формате ПТС представлен в одном из исследований ВТО153. Исследователи пришли к выводу, что после создания ВТО и подписания Соглашения ТРИПС включение вопросов регулирования и
153Valdes R., Tavengwa R. Intellectual property provisions in regional trade agreements / World trade organization. – Geneve, 2012. – 24 p.
155
защиты ИС в ПТС участилось. В документе рассматривается 30 различных положений, связанных с вопросами защиты прав на ИС и делается вывод, что около 2/3 существующих региональных торговых соглашений содержат положения, касающиеся пограничного контроля при обеспечении защиты прав на ИС, или указывают на необходимость соблюдения принципов защиты. В
незначительной части ПТС положения о защите ИС являются узкоспециализированными и направлены на конкретные объекты ИС:
географические указания, товарные знаки, авторские права. Было выявлено, что в
40% ПТС положения, касающиеся вопросов ИС, являются незначительными в сравнении с регулированием торговли товарами или услугами. Таким образом,
наблюдается существенная дифференциация уровня регулирования вопросов ИС в различных ПТС.
Что касается географической специфики существующих ПТС, то наиболее крупными «узлами» выступают США, ЕС и Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), взаимодействующие как с другими объединениями, так и отдельными странами, например, Японией, Чили, Мексикой. Установление международных связей такого типа способствует сближению внутренних режимов регулирования ИС и формирует более высокий уровень защиты ИС, чем в мировой практике в целом, следствием чего является интенсификация и углубление экономических взаимоотношений. Однако детальный механизм работы и возможные последствия и риски создания такого рода Соглашений для всех участников являются крайне важным предметом и требуют дальнейшего изучения.
Существующие трудности проведения экономического анализа положений по ИС в ПТС, в первую очередь, обусловлены особенностями интеллектуальной собственности как нематериального актива. Кроме того, требуется установление баланса интересов владельцев интеллектуальной собственности и ее пользователей (зачастую являющихся резидентами разных юрисдикций), что является крайне сложной задачей при одновременной глобализации мировой