Материал: Soldatenko_dissertaciya
161
В процессе ведения переговоров по присоединению России к ВТО камнем преткновения стали вопросы правоприменительной практики. Главными заинтересованными сторонами выступили развитые постиндустриальные страны:
США и ЕС. Проблема заключалась в том, что существовавшее на момент начала ведения переговоров законодательство по правоприменению в сфере интеллектуальной собственности не соответствовало в должной степени нормам и принципам Соглашения ТРИПС. В 2007 году были представлены первые результаты совершенствования национальной системы регулирования ИС,
которые впоследствии неоднократно пересматривались и дополнялись, и в результате к 2011г. были оформлены в документе «Участие в международных конвенциях по защите прав интеллектуальной собственности и в региональных и двусторонних соглашениях», в докладе содержатся важные положения в отношении участия страны в международных договорах и соглашениях,
определены стандарты доступа, охвата и использования ИС, а также правоприменительная практика (правовые и административные процедуры)157. В
национальной правовой системе эти положения получили закрепления в части IV
Гражданского кодекса РФ, принятой Государственной Думой в 2006г.
Принятые Россией обязательства также отражают важнейшие направления внешнеэкономической политики страны, в т.ч. активное участие в Евразийской интеграции, где вопросам защиты и регулирования прав на ИС уделяется приоритетное внимание. В Докладе Рабочей группы имеется раздел
«Пограничные меры», где определены необходимые положения для реализации в рамках Таможенного союза. Так, таможенные службы РФ уполномочены принимать все необходимые меры по защите прав ИС в отношении объектов,
включенных в национальный реестр объектов ИС и унифицированные реестры стран ТС, что регулируется в соответствии с Разделом 46 Таможенного кодекса РФ. Однако в реестры стран ТС были включены не все объекты ИС (в частности,
патенты, промышленные образцы и сорта растений), что влечет за собой
157Исаченко Т.М. Вопросы защиты прав интеллектуальной собственности в региональных торговых соглашениях / Т.М. Исаченко // Материалы международной конференции «Эволюция международной торговой системы: проблемы и перспективы». — СПб: Скифия-принт, 2013. – с. 496.
162
определенный риск нарушения прав ИС. Очевидно, что хотя все основные документы в области обеспечения охраны ИС на региональном уровне были приняты, требуется дополнительная унификация национальных законодательств.
Существующее на сегодняшний день российское законодательство находится в соответствии с минимальными мировыми стандартами защиты ИС,
что во многом обусловлено участием страны во всех основных международных договорах, затрагивающих регулирование объектов интеллектуальной собственности. Среди наиболее значимых стоит отметить Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности, Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений, а также Договор о патентной кооперации, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков и т.д.
Последние два договора существенно упрощают процедуру получения защиты в нескольких странах и позволяют российским правообладателям минимизировать издержки при получении международного патента или регистрации товарного знака.
Особо стоит отметить Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС), вступившее в силу на территории России 22 августа 2012г. Именно Соглашение ТРИПС имеет знаковую роль в развитии национальной системы интеллектуальной собственности каждой страны-члена ВТО. Любопытно, что главная цель Соглашения ТРИПС – это не создание правил и стандартов защиты ИС на международном уровне, что также немаловажно, а обеспечение и защита прав владельцев интеллектуальной собственности, содействие техническому прогрессу
ирост социально-экономического благосостояния подписавших сторон.
Вусловиях современного уровня технологического и экономического развития, национальные производители, как товаров, так и оказывающие услуги,
имеют широкий спектр возможностей при осуществлении внешнеторговых операций. Однако согласно принятым Россией международным обязательствам,
они обязаны в должной степени соблюдать существующие права владельцев объектов интеллектуальной собственности, юридическое понятие которых
163
детально раскрывается в разделе VII ГК РФ: «на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации … признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, … также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)».158
Однако с экономической точки зрения, наибольший интерес представляет перечень результатов интеллектуальной деятельности, подлежащих защите,
который приводится в ГК РФ. Так, согласно ст.1225 к ним относятся:
1)произведения науки, литературы и искусства;
2)программы для электронных вычислительных машин (программы для
ЭВМ);
3)базы данных;
4)исполнения;
5)фонограммы;
6)сообщение в эфир или по кабелю радиоили телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7)изобретения;
8)полезные модели;
9)промышленные образцы;
10)селекционные достижения;
11)топологии интегральных микросхем;
12)секреты производства (ноу-хау);
13)фирменные наименования;
14)товарные знаки и знаки обслуживания;
15)наименования мест происхождения товаров;
16)коммерческие обозначения.159
158Ст. 1226 ГК РФ ч.4 (с изменениями, внесенными в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2015 года № 358-ФЗ) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200850&fld=134&dst=100028,0&rnd=0.46368203 01012303- (дата обращения: 12.10.2016).
159Ст. 1225 ГК РФ(с изменениями, внесенными в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2015 года №
358-ФЗ) |
[Электронный |
ресурс]. |
– |
Режим |
доступа: |
164
Таким образом, видно, что защита распространяется на традиционные объекты промышленной собственности (промышленные образцы, географические указания, патенты и др.), а также на авторские и смежные права. Кроме того,
специфические объекты защиты, такие как права селекционеров, базы данных,
топологии интегральных микросхем, наряду с секретами производства - ноу-хау,
признаются полноценными результатами интеллектуальной деятельности. Однако стоит отметить некоторые отличия российского законодательства от международной практики. Так, в группе развитых стран, в частности в США, ЕС,
Японии и др., помимо специфических объектов защиты существует весьма широкое понятие торговых секретов, включающее в себя практически любую закрытую информацию, коммерческую тайну и т.д.
Еще одной особенностью российского законодательства в вопросах регулирования рынка объектов интеллектуальной собственности является отсутствие в ГК понятия «бренд». При этом представленные определения фирменного наименования, товарных знаков и знаков обслуживания, а также коммерческого обозначения не несут столь всеобъемлющей смысловой нагрузки.
Так, согласно ГК РФ товарный знак – это «обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей»160. Для сравнения, в Соглашении ТРИПС товарный знак – это любой знак или комбинация знаков, отличающие товары или услуги одного производителя от другого.161 Тем не менее, понятие бренда представляется более широким, чем приведенные формулировки и может включать в себя несколько товарных знаков, а также имидж и репутацию, которые являются важными факторами потребительского восприятия приобретаемых товаров или услуг.
Таким образом, учитывая, что стандарты ТРИПС являются обязательными и
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200850&fld=134&dst=100028,0&rnd=0.46368203 01012303- (дата обращения: 12.10.2016).
160Cт.1477 ГК РФ ч.4 (с изменениями, внесенными в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2015 года № 358-ФЗ) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200850&fld=134&dst=101480,0&rnd=0.89173821 1368819- (дата обращения: 14.10.2016).
161Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement) (Authentic text) Section 2, art.15 [Electronic resource] / World Trade Organization. – Electronic data. – Mode of access: https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/t_agm0_e.htm- (дата обращения: 13.10.2016).
165
базовыми для всех стран-членов ВТО, а способы их реализации каждая страна определяет самостоятельно, российское законодательство вполне отвечает международным требованиям охраны ИС, однако в полной степени не отражает современные тенденции развития и глобализации мировой экономики.
Подобно мировой практике, на территории Российской Федерации действует принцип территориальности прав ИС: осуществление каких-либо действий возможно только в пределах российской юрисдикции, если только иное не предусмотрено многосторонними и двусторонними соглашениями. Примером такого исключения может послужить региональное Соглашение между Россией,
Беларусью и Казахстаном о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности принятое в декабре 2010г. и
вступившее в силу с 1 января 2012г. Так, согласно данному документу,
правообладатель или его лицензиат может использовать товарный знак на территории любого государства, подписавшего Соглашение, при этом охрана предоставляется в равной степени во всех странах-участницах162. Т.о.
Соглашением установлен не национальный принцип исчерпания прав на товарный знак, а региональный.
Проведенный анализ особенностей российской системы ИС и выявленные проблемы участия в мировом обороте объектов ИС позволяют сделать вывод, что для стимулирования поддержки производства, основанного на создании и/или активном использовании ИС, а также повышения конкурентоспособности России на мировом рынке ИС требуется большая работа со стороны государственных органов, которая должна включать в себя:
Разъяснение роли и потенциала объектов интеллектуальной собственности малым и средним предприятиям (например, использование лицензирования для международного развития без существенных затрат на инфраструктуру);
162Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.wipo.int/wipolex/ru/other_treaties/details.jsp?treaty_id=842- (дата обращения: 15.10.2016).