Материал: Soldatenko_dissertaciya
26
капитала на развитие экономики (однако, прямого упоминания понятия
«человеческий капитал» в статье Х. Узавы не отмечается)23.
Важной особенностью данной макроэкономической модели является обособленность динамики человеческого капитала в рамках отдельного сектора.
Изначально Х. Узава рассматривал производственную функцию вида:
F[K(t), AU(t), LP(t)], где
K(t) – объем основного капитала,
AU(t) – уровень производительности труда,
LP(t) – объем трудовых ресурсов, задействованных в производстве.
При этом факторами, влияющими на производительность труда (AU(t)),
выступали образование, здоровье, общественные блага и т.д. Суть их влияния отображал второй сектор данной модели экономики – образовательный – при последующем рассмотрении и составлении функции которого, ученый анализирует динамику модели, при условии максимизации уровня потребления.
Впоследствии в конце 1980х гг. Р.Лукас дорабатывает данную модель и вводит в
ее аппарат само понятие человеческий капитал и учитывает внешние эффекты от его использования24.
Двухсекторная модель Узавы-Лукаса является важным научным инструментом и нередко используется многими исследователями как для анализа и эмпирической оценки влияния человеческого капитала на экономическое развитие (С.Ребело, 199125), так и при создании новейшего теоретического аппарата концепций экономического роста.
23Uzawa H. Optimum technical change in an aggregative model of economic growth./H. Uzawa// International economic review6 (1). – P.18-31.
24Формирование инновационной экономики: концептуальные основы, методы и модели / под ред. Суслова Н., Кравченко Н. – ИЭОПП СО РАН. –Новосибирск.: Автограф, 2014. – С. 21.
25Rebelo S. Long-run policy analysis and long-run growth./S.Rebelo// The journal of political economy, Vol. 99. – No.3. – University of Chicago press, 1991. – P.511.
27
Некоторые российские ученые26 выделяют две стороны инновационной экономики: создание инноваций и их восприятие. В первом случае подразумевается, что инновационная система страны является достаточно разветвленной (представлена на разных уровнях – локальном, отраслевом,
региональном, национальном и мировом) и не уступает по значимости такими секторами экономики как сельское хозяйство, промышленность или транспорт.
Среди функций такой инновационной системы: реализация цепочки «наука – практика» и формирование большинства глобальных инноваций, являющихся эпохальными по своей природе. Именно такие генерирующие инновационные системы определяют направление и темпы мирового социально-экономического прогресса. Среди наиболее ярких примеров – Кремневая долина.
В случае же когда экономика воспринимает инновации, а не генерирует их,
подразумевается, что связь между наукой и практикой обратная (т.е. практика ведения хозяйства формирует предпосылки для развития научной мысли и последующих инноваций), а стимулы к внедрению новых технологий и механизмы их реализации выступают определяющими факторами. Такие инновационные системы имеют относительно равномерное географическое распределение на карте мира и формируют спрос на инновации, в том числе и международный, разной степени новизны.
При этом обе рассмотренные инновационные модели экономического развития подразумевают оптимальное использование производственных фондов и факторов интенсификации производства (в т.ч. ресурсов знаний).
Крайне важно иметь представление о происходящих изменениях и тенденциях в области инновационной деятельности. Исследования на уровне компаний в странах с высоким уровнем доходов показали, что те фирмы, которые инвестируют средства в развитие своего инновационного потенциала,
значительно превосходят по ряду показателей своих неинвестирующих в эту
26Формирование инновационной экономики: концептуальные основы, методы и модели / под ред. Суслова Н., Кравченко Н. – ИЭОПП СО РАН. –Новосибирск.: Автограф, 2014. – С. 22.
28
сферу конкурентов27. Недостаточно исследованы масштаб инноваций и их экономическое влияние на страны с низким и средним уровнем дохода. Но, тем не менее, имеющиеся данные позволяют сделать аналогичное предположение, что фирмы, инвестирующие в инновации, в этих странах являются более производительными, особенно если трактовать понятие инноваций в широком смысле, т.е. включать добавленную стоимость и процесс усовершенствования.
Также важен мониторинг и оценка масштабов изменения инновационной деятельности. Правительства являются ключевыми игроками в национальных инновационных системах, в первую очередь, за счет государственного финансирования НИР, что в свою очередь, стимулирует компании инвестировать в инновационное развитие, ввиду сокращения первоначальных издержек на научные исследования, и стремиться к последующей защите объектов интеллектуальной собственности. Инновационный тип развития экономики требует регулярной оценки эффективности государственной политики в сфере охраны ИС, наряду с проводимой инновационной политикой, а также их постоянной адаптации к меняющимся экономическим условиям.
Географическая структура инноваций весьма изменчива, хотя можно утверждать, что страны с высоким уровнем дохода по-прежнему лидируют в мировых расходах на научно-исследовательскую деятельность. Мировые расходы на НИР за период с 2000 по 2015гг. были подвержены значительным колебаниям:
минимум отмечается в 2007г. (1,97% ВВП), максимум – в 2012г. (2,17% ВВП)28.
При этом доля мирового валового внутреннего продукта, расходуемого на инновации, имеет тенденцию к увеличению29. Рисунок 1 демонстрирует две других не менее важных особенности инвестиций в НИР:
27Fink C. Intellectual Property Rights / Carsten Fink // Preferential Trade Agreement Policies for Development: A Handbook (eds J.-P. Chauffour, J.-Ch. Maur). – Washington, DC: World Bank, 2011. – 389 p.
28 Research and development expenditure [Electronic resource] /databank.worldbank.org. - Electronic data – Mode of access: http://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS - (дата обращения: 03.04.2015).
29WIPO Report, 2016 / World Intellectual Property organization. – Geneva, 2016. – 29 p.
29
120 |
|
100 |
106 |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
80 |
|
|
59 |
|
|
|
с высоким уровнем доходов |
||
|
|
|
|
|
|||||
60 |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
со средним и низким |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
28 |
|
|
|
|
|
уровнем доходов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2000 |
2015 |
|
|
|
|
||||
Рис.1. Мировые расходы на НИР, по группам стран, % (расходы стран с высоким уровнем доходов в 2000г. взяты за базовый показатель (100%))
Источник: рассчитано автором на основе данных World Bank Data Center.
Режим доступа: http://data.worldbank.org/
Во-первых, самые крупные расходы на НИР, по-прежнему, приходятся на страны с высоким уровнем доходов - около 70% мирового объема30. Они тратят около 2,5% своего ВВП на научно-исследовательскую деятельность31, и, как видно из рисунка 1, расходы стран с высоким уровнем доходов на НИР превысили аналогичный показатель стран со средним и низким уровнем доходов более, чем в 3 раза в 2000г. и почти в 2 раза в 2015г.
Во-вторых, страны с низким и средним уровнем доходов за период с 2000
по 2015гг. увеличили расходы на НИР на 31%, и их доля в мировых расходах на НИР существенно выросла. При этом, на Китай приходится большая часть этого роста, что вывело его на второе место в мире по темпам роста расходов на НИР в
2009г32. По оценке Института статистики ЮНЕСКО, в 2012г. Китай занял 21-е
место в рейтинге стран мира по уровню относительных расходов на НИР (% от
30На основеWIPO Report, 2016 / World Intellectual Property organization. – Geneva, 2012. – 29 p.
31 Research and development expenditure [Electronic resource] /databank.worldbank.org. - Electronic data – Mode of access: http://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS- (дата обращения: 05.08.2016).
32WIPO Report, 2016 / World Intellectual Property organization. – Geneva, 2012. – 29 p.
30
ВВП), опередив такие страны, как Норвегия (22-е место), Италия (29-ое), Россия
(32-ое)33.
Таким образом, представленные на Рис.1 данные позволяют сделать вывод,
что за рассматриваемый период как развитые, так и развивающиеся страны мира стремительно увеличивали инвестиции в инновационную составляющую экономики. В то же время, нельзя не отметить возрастающую роль стран со средним и низким уровнем доходов в мировых расходах на НИР, хотя, они по-
прежнему не достигают уровня стран с высоким уровнем доходов. Тем не менее,
это говорит о высоком инновационном потенциале этой группы стран, особенно,
Китая, Бразилии, Индии и новых индустриальных стран Азии.
Кроме того, существуют различия между развитыми и развивающимися странами по отраслевой структуре инвестиций в НИР и источникам финансирования. В целом, можно отметить возрастающее участие частного сектора и, как следствие, увеличение роли объектов интеллектуальной собственности как одного из способов создания и защиты знаний и информации.
Однако стоит оговориться, что данная тенденция в большей степени характерна для развитых стран. Лишь в нескольких развивающихся странах, в том числе Корее, Сингапуре и Тайване, осуществляются значительные частные инвестиции в НИР. Кроме того, промышленно развитые страны традицию активнее используют экономический потенциал системы ИС, что нехарактерно для большинства развивающихся стран.
Статистика расходов на НИР лишь частично отображает реальную картину инновационной деятельности. Инновационная составляющая экономики страны зависит от более широкого спектра факторов, помимо инвестиций в НИР, и
прежде всего, это – инвестиции в образование. Кроме того, существенную роль
33 UNESCO Science report 2010 [Electronic resource] / UNESCO institute for statistics. – Electronic data – 2010. – Mode of access: http://www.uis.unesco.org/library/pages/default.aspx?docID=398- (дата обращения: 11.04.2015).