Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

на будущее. В то же время, если будет доказано, что поведение заемщика недобросовестно и он заключил мнимый договор (например, купли-продажи, оказания услуг и т.п.) ради создания видимости целевого использования, но этот договор не собирался исполнять, а на самом деле просто обналичил полученные безналичные средства и использовал наличные по своему усмотрению, можно квалифицировать сложившуюся ситуацию как нецелевое использование полученного займа. Кроме того, как минимум в договоре, по которому заемщиком является коммерсант, может быть предусмотрен ковенант, в силу которого недостижение соответствующей цели будет давать займодавцу право на акселерацию долга и (или) отказ от договора (п. 2 ст. 310 ГК РФ; о ковенантах см. комментарий к п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В принципе, сторонам рекомендуется крайне внимательно описывать цель, на которую должен потратить полученные средства заемщик, дабы избежать двусмысленности и судебных споров. Споры о соответствии трат заемщика не вполне конкретно указанным в договоре займа (кредита) целям нередко возникают (см., например, Определение КГД ВС РФ от 4 апреля 2017 г. № 14-КГ17-7).

Также следует отметить, что неиспользование полученных целевым образом средств также может рассматриваться как нарушение обязанности обеспечить целевое использование. Если полученные деньги просто лежат на счете заемщика, это тоже форма их использования,

иона может противоречить условиям договора. Но то же касается

иситуации, когда движимое имущество или наличные деньги, переданные строго под определенную цель, в нарушение договора хранятся мертвым грузом на складе заемщика или в банковской ячейке.

2.2.Нарушение обязанности обеспечить возможность контроля.

Нарушение обязанности, указанной в п. 1 комментируемой статьи, установить куда проще. Достаточно иметь доказательства предъявления заемщику запроса на предоставление информации и отчетов о целевом использовании и соответствующих документальных доказательств. Когда факт поступления такого запроса имеет место, а заемщик в течение семи дней (п. 2 ст. 314 ГК РФ) или в иной срок, если тот установлен в договоре, не удовлетворил данный запрос, можно говорить о нарушении, и у займодавца возникают указанные в п. 2 ст. 814 ГК РФ возможности по защите своих прав.

2.3.Средства защиты. Пункт 2 ст. 814 ГК РФ закрепляет следующие средства защиты на случай нарушения указанных обязанностей.

(а) Акселерация долга. Возможность досрочного истребования заемного долга путем направления заемщику соответствующего извещения кажется вполне логичной. Отказ предоставлять отчет о целевом

494

использовании или циничное нецелевое использование полученных средств демонстрируют уровень добросовестности заемщика и подрывают доверие к его способности в дальнейшем возвращать свой долг в согласованные сроки и обслуживать его. Но даже и в случаях, когда поведение заемщика безупречно (например, он не потратил средства на заявленную цель по вполне уважительным причинам), имеются основания для акселерации, ибо иначе происходит навязывание займодавцу иных параметров сделки и уровня кредитного риска, чем те, на которые он соглашался, выдавая заем. Поэтому закон абсолютно справедливо дает займодавцу право произвести акселерацию и не находиться в длительных договорных отношениях со столь недобросовестным партнером.

Акселерация долга не является мерой ответственности, а следовательно, правила ст. 401 ГК РФ об основаниях освобождения от ответственности здесь не применяются. Если заемщик нарушил обязанность целевого использования невиновно или даже в связи с непреодолимой силой, займодавец все равно может произвести акселерацию долга. Это касается и той ситуации, когда у заемщика были все экономические основания воздержаться от целевого использования. Например, если договор предусматривал направление предоставляемого денежного займа на оплату оборудования, которое заемщик собирался купить у некоего продавца, но заемщик, получив деньги, не стал заключать договор с таким продавцом в связи с тем, что продавец впал в банкротство, поведение заемщика абсолютно безупречно. Но тем не менее займодавец вправе произвести акселерацию, ибо в такой ситуации ему не может быть навязано изменение цели использования предоставленного им целевого финансирования

Подробнее о самом механизме акселерации см. комментарий к п. 2 ст. 814 ГК РФ.

(б) Отказ от договора. Также вполне корректно и указание в п. 2 комментируемой статьи на право займодавца отказаться от выдачи новых займов по тому же договору, если такой договор предполагал неоднократное их предоставление (например, кредитная линия). При выявлении нецелевого использования или отказе от предоставления отчета о целевом использовании исчезает необходимое для кредитования заемщика доверие к нему, что оправдывает досрочный выход займодавца из договорных правоотношений как в варианте акселерации выданного займа, так и в плане отказа от дальнейшего сотрудничества по такому долгосрочному договору. При этом очевидно, что займодавец может как сочетать данные меры, так и отказаться от договора на будущее, не производя акселерацию.

495

Подробнее об отказе от договора займа на будущее при нарушениях­ договора, допущенных заемщиком, см. комментарий к п. 2 ст. 811 ГК РФ.

(в) Причитающиеся проценты и убытки. Новая редакция п. 2 ст. 814 ГК РФ не оставляет сомнений в том, что при акселерации долга проценты по займу (кредиту) будут начисляться только до момента фактического возврата займа. Как уже отмечалось в п. 6.2 комментария к ст. 809 ГК РФ, а также комментарии к п. 2 ст. 811 ГК РФ, ранее старая редакция ст. 814 наряду со ст. 811 и 813 ГК РФ натолкнула ВАС РФ

иВС РФ на абсолютно ошибочный вывод о праве взыскивать наперед

ите проценты, которые были бы начислены, не произведи займодавец акселерацию и не верни заемщик свой долг досрочно до момента истечения изначального согласованного в договоре срока возврата займа. Как уже отмечалось в том же фрагменте комментария, ВАС РФ впоследствии попытался исправить ситуацию, но теперь все сомнения окончательно улетучиваются. Не начисленные в связи с досрочным возвратом займа, по которому произведена акселерация, проценты в автоматическом режиме при акселерации долга не взыскиваются.

Но теоретически займодавец вправе требовать взыскания с заемщика убытков, вызванных вынужденным досрочным сворачиванием­ договорного правоотношения и возвратом выданного займа. Эти убытки будут состоять прежде всего в возмещении упущенной выгоды по правилам ст. 393.1 ГК РФ в связи с падением средних ставок процента по аналогичным договорам к моменту досрочного возврата по сравнению с уровнем, закрепленным в договоре займа, по которому была произведена акселерация (подробнее о взыскании таких убытков см. комментарий к п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При этом, так как взыскание убытков является мерой ответственности, заемщик может претендовать на освобождение от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ, если он нарушил обязанность целевого использования займа без вины (если заемщик не является коммерсантом) или в связи с непреодолимой силой (когда он коммерсант). Если заемщик является коммерсантом и отвечает без вины, он обязан возмещать займодавцу убытки (в том числе упущенную выгоду) и тогда, когда отказ заемщика от целевого использования полученной суммы займа был вполне коммерчески рациональным шагом (например, когда после получения займа выяснилось, что продавец, на покупку имущества у которого заем и предоставлялся, впал в банкротство, что подтолкнуло заемщика отказаться от целевого использования займа). Возникновение обстоятельств, которые лишают целевое использование займа экономического смысла, находится в зоне коммерческих

496

рисков заемщика и не должно лишать займодавца права взыскать

сзаемщика упущенную в связи с акселерацией долга выгоду.

(г)Диспозитивность и иные последствия, предусмотренные в договоре.

В договоре могут предусматриваться и иные последствия выявления нецелевого использования. Например, как минимум в договоре займа, в котором заемщиком является коммерсант, может быть предусмотрено автоматическое повышение процентной ставки или возникновение у займодавца секундарного права на такое повышение (о природе такого повышения ставки в ответ на те или иные нарушения договора со стороны заемщика см. комментарий к п. 1 ст. 811 ГК РФ).

При этом стороны могут установить:

– возможность для займодавца выбирать между этими договорным инструментами и теми, которые предусмотрены в п. 2 ст. 814 ГК РФ;

– сочетание этих договорных и законных инструментов (например, и произвести акселерацию, и повысить ставку на период до момента фактического возврата долга);

– исключительное использование договорных механизмов с блокированием возможности прибегать к инструментам, указанным в п. 2 ст. 814 ГК РФ; это следует из диспозитивности установлений данного пункта, при этом диспозитивность прямо следует из его текста.

Статьи 815 («Вексель») и 816 («Облигация») ГК РФ утратили силу с 1 июня 2018 г.

Статья 817. Договор государственного займа

1.По договору государственного займа заемщиком выступает Рос­ сийская Федерация, субъект Российской Федерации, а займодавцем – гражданин или юридическое лицо.

2.Государственные займы являются добровольными.

3.Договор государственного займа заключается путем приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государ­ ственных ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зави­ симости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение.

Договор государственного займа может быть заключен также в иных формах, предусмотренных бюджетным законодательством.

497

4.Изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается.

5.Правила о договоре государственного займа соответственно приме­ няются к займам, выпускаемым муниципальным образованием.

Комментарий

1. Государственный заем как источник финансирования дефицита

бюджета.

Государственные займы являются источником финансирования бюджетного дефицита (ст. 94–96 БК РФ). Он возникает в ситуации, когда расходы бюджета превышают его доходы. С экономической точки зрения осуществление государственных заимствований позволяет бюджету тратить больше средств, чем в него поступает доходов. Обязательства федерального бюджета по возврату привлеченных государственных займов образуют государственный долг Российской Федерации, а обязательства бюджета субъекта – государственный долг субъекта Федерации.

Для большинства развитых стран займы на финансовом рынке, заключаемые путем выпуска ценных бумаг, являются основным способом покрытия бюджетного дефицита. Размер долга по таким займам нередко доходит до 100% ВВП страны. Чрезмерный государственный долг может стать причиной финансово-экономического кризиса. В настоящее время объем государственного долга Российской Федерации составляет около 15% ВВП. В структуре российского долга преобладают ценные бумаги (облигации) – около 75%, причем основная часть государственных обязательств выражена в национальной валюте – 71% (см. Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2017–2019 гг.).

1.1.Исторические предпосылки включения комментируемой статьи

вГК РФ. В советский период в условиях плановой экономики механизм выпуска и обращения государственных займов принципиально отличался от действовавшего в развитых странах. В советской правовой науке выделялось несколько особенностей регулирования государственных займов. Во-первых, закреплялся принцип верховенства государства в долговых отношениях. Права кредитора по получению долга в принудительном порядке ограничивались. Во-вторых, при размещении государственных займов нередко нарушался принцип диспозитивности. Имело место принудительное привлечение денежных средств населения в государственные займы, например, в период индустриализации и в годы Великой Отечественной войны. В-третьих, значение гражданско-правового регулирования рассматриваемых от-

498