Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

честве коммерческого кредита. Коммерческий кредит по умолчанию подразумевается в синаллагматических договорах, в которых оплата оторвана во времени от осуществления встречного предоставления (будь то в форме аванса или предоплаты либо отсрочки или рассрочки платежа). Та же позиция нашла отражение и в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85, в котором Суду было достаточно увидеть в договоре комиссии условие об авансировании, чтобы констатировать наличие коммерческого кредита.

Но судебная практика нижестоящих судов, несмотря на эти позиции высших судебных инстанций, в основном (за редкими исключениями) придерживалась теории эксплицитного коммерческого кредитования. Без прямого указания на коммерческий кредит или начисление процентов за период отсрочки платежа или авансирования суды отказывались квалифицировать отношения в качестве коммерческого кредита. Впоследствии эта позиция, требующая прямого указания на коммерческий кредит в договоре, нашла отражение в Определении КЭС ВС РФ от 19 декабря 2017 г. по делу № 306-ЭС17-16139.

Цена данного вопроса, которая обычно и становится поводом для подобных споров, – это начисление процентов по правилам ст. 809 ГК РФ. Если придерживаться теории имплицитного коммерческого кредита, такие проценты с учетом положений ст. 809 ГК РФ (с некоторыми ограничениями) могут начисляться по умолчанию. Если же верна теория эксплицитного коммерческого кредита, эти проценты начисляются только в случае, когда авансирование или отсрочка платежа прямо обозначены в договоре как коммерческий кредит или договор не содержит такого прямого указания, но все же предусматривает начисление процентов за данный период, т.е. еще до начала просрочки. Применимость или неприменимость иных норм о займе и кредите к коммерческому кредиту, как покажет п. «в» комментария к настоящей статье, не зависит от того, квалифицируем ли мы авансирование или отсрочку платежа в качестве коммерческого кредита. Так что весь спор ведется в основном лишь вокруг начисления процентов.

Как представляется, оба варианта интерпретации могут быть согласованы с буквой ГК РФ. Так что выбор предстояло сделать судебной практике. Как мы видим, выбор в пользу имплицитной теории, сделанный высшими судами изначально, не прижился и был в итоге отвергнут. И это вполне естественно. Теория имплицитного коммерческого кредитования многими увязывалась с идеей начисления процентов за период авансирования или отсрочки платежа, которая вполне оправданно судами воспринималась в штыки, как противоречащая

684

экономической логике, международному опыту и сложившейся практике, подразумеваемой воле сторон и здравому смыслу. Кроме того, идея начислять проценты за данный период явно противоречила норме п. 4 ст. 488 ГК РФ, согласно которой начисление процентов на сумму, соответствующую цене поставленного в кредит товара, с момента поставки самого товара (т.е. предоставления коммерческого кредита) возможно лишь в случае прямого указания на это в договоре. Очень странно предполагать, что по общему правилу за период отсрочки платежа проценты должны начисляться в условиях, когда закон в ситуации с куплей-продажей, архетипическим вариантом синаллагматического договора, применение такого подхода исключает.

Вто же время кажется, что теория имплицитного коммерческого кредита могла бы оказаться полезной с чисто утилитарных позиций, так как при правильной интерпретации такой теории она позволяет решить проблему недостаточности стимулов к своевременному погашению долга, но только с одной существенной оговоркой: проценты по займу не должны начисляться по умолчанию за период согласованного авансирования или отсрочки (рассрочки) платежа. На наш взгляд, правило ст. 809 ГК РФ, которое позволяет начислять по умолчанию проценты за пользование заемным капиталом с момента предоставления суммы займа (кредита), на самом деле не может автоматически применяться к отношениям по коммерческому кредитованию, если принять имплицитную теорию. Дело в том, что в классических заемных отношениях проценты за пользование выступают как исключительная форма существования встречного предоставления. Цена тех «услуг», которые оказывает займодавец, передавая заемщику сумму займа, выражается именно и только в процентах, начисляемых на сумму займа. Сама же сумма, составляющая основной денежный долг заемщика, на которую и начисляются проценты, ценой не является, а представляет собой лишь возврат ранее переданного (точнее, его эквивалента).

Вслучае же коммерческого кредитования заемные отношения развиваются в рамках существующих основных обязательств сторон синаллагматического договора и неразрывно с ними связаны. Ценой здесь является именно денежная сумма, выражающая стоимость товаров, работ или услуг, а сами проценты за пользование коммерческим кредитом являются дополнительной платой. Поэтому стороны, договариваясь о предоплате или отсрочке платежа, имеют возможность оценить период, на который предоставляется коммерческий кредит,

ивключить стоимость использования коммерческого кредита в течение этого периода в цену товаров, работ или услуг, что на практике

иосуществляется предпринимателями в подавляющем большинстве

685

случаев во всем мире и во все времена. Такова сложившаяся практика. Соответственно, плата за коммерческий кредит по общему правилу должна являться одной из составляющих цены, на которую будет заключен договор. Следует считать, что стороны, установив в договоре цену, включили в нее и стоимость пользования коммерческим кредитом. Таким образом, по общему правилу проценты за пользование коммерческим кредитом взимаются с момента предоставления оного, только если на это прямо делается ссылка в договоре. В последнем случае считается, что стороны не включили стоимость коммерческого кредита в цену товаров, работ или услуг по договору, а выразили ее отдельно.

Для того чтобы осознать неуместность начисления процентов по умолчанию с момента предоставления коммерческого кредита (с момента поставки товара, выполнения работ или оказания услуг с отсрочкой платежа или с момента внесения аванса или предоплаты)

вконтексте имплицитной теории, достаточно представить себе обыч­ ный двусторонний договор поставки, подряда или оказания услуг. Можно не сомневаться в том, что в большинстве случаев, когда стороны предусматривают отсрочку платежа или авансирование, они отнюдь не подразумевают, что за указанный в договоре период, разделяющий поступление денег и осуществление встречного исполнения, должны начисляться какие-либо проценты. Стороны в подавляющем большинстве случаев учитывают период коммерческого кредитования

вцене договора. Нигде в мире начисление процентов за этот период не подразумевается по умолчанию. В связи с этим предоставление одной из сторон права на начисление каких-либо процентов за указанный период было бы полным сюрпризом для обоих участников договора, противоречило бы всему мировому опыту, обычаям оборота и разумным ожиданиям участников оборота. Соответственно, такое прочтение закона просто абсурдно.

Ситуация меняется, если должник не исполняет свое встречное обязательство и в договоре стороны не предусмотрели начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с момента его предоставления. Учесть период сверхнормативного пользования деньгами

впериод просрочки кредитору достаточно сложно при согласовании цены товаров, работ или услуг, так как в этот момент возможность будущей просрочки должника носит чисто гипотетический характер, а ее длительность представить себе вообще невозможно. Но идея платности коммерческого кредитования за период просрочки требует своего воплощения. Не будучи отражена в цене товаров, работ или услуг, эта идея начинает проявляться в классической для кредитных отношений

686

форме начисления процентов. Соответственно, при таком подходе, если наступает просрочка, право на плату за пользование коммерческим кредитом кредитор должен приобретать с момента просрочки: он получает возможность требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по ключевой ставке Банка России (если иная ставка не согласована в договоре) с момента просрочки должником выполнения встречного обязательства и вплоть до исполнения основного обязательства (ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ). Соответственно, есть все основания определить в качестве исходной точки расчета процентов за пользование коммерческим кредитом дату неисполнения должником, получившим коммерческий кредит, встречного обязательства, а отнюдь не дату предоставления коммерческого кредита. При этом одновременно с момента просрочки начинают течь проценты как мера ответственности по ст. 395 ГК РФ или согласованные пени.

На это могут возразить, что увязка начала начисления процентов по коммерческому кредиту с фактом просрочки неминуемо переводит данные проценты в разряд меры ответственности за просрочку платежа. А это, в свою очередь, создает логическую затруднительность применения за период просрочки двух видов процентов за просрочку одной и той же природы. В ответ можно указать на то, что в данном конкретном случае начало начисления процентов за коммерческий кредит с момента просрочки просто является продолжением идеи платности кредита: до просрочки кредит тоже был платным – только плата за этот период подразумевается учтенной в цене товаров, работ или услуг.

Иначе говоря, при таком подходе должник, не погасивший долг за предоставленный на условиях отсрочки платежа товар (работы или услуги), а также должник, получивший предоплату, но не исполнивший встречные обязательства по оказанию услуг, выполнению работ или поставке товаров, в силу применения правил о займе (в том числе ст. 811 ГК РФ) ставятся в то же положение, что и займодавец, не получивший назад сумму займа. Поскольку займодавец в такой ситуации вправе требовать в силу ст. 811 ГК РФ начисления двойных процентов, то в силу ст. 823 ГК РФ такие же права должен иметь и кредитор в обычном синаллагматическом договоре, предусматривающем коммерческое кредитование, столкнувшись с тем, что должник, получив от него предоставление, впоследствии отказывается осуществлять свое встречное предоставление.

Аналогичный механизм двойного начисления процентов с момента просрочки известен российскому праву. Согласно вексельному законодательству, если вексель не предусматривает начисление процентов

687

на сумму долга с момента просрочки, текут две процентные ставки рефинансирования (Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г., с учетом ст. 3 Закона о переводном и простом векселе): проценты за пользование, а также пени за просрочку. При этом размер обеих определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ (сейчас – ключевой ставкой ЦБ РФ). Аналогичный подход, на наш взгляд, следует распространить и на все случаи коммерческого кредитования1.

Осознание неадекватности предложенного высшими судами в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 начисления процентов по умолчанию за период согласованной отсрочки или авансирования, видимо, и способствовало тому, что теория имплицитного коммерческого кредитования не прижилась в судебной практике, и суды, вопреки разъяснениям высших судов конца 1990-х и начала 2000-х гг., предпочитали видеть коммерческое кредитование только там, где на это было прямо указано в договоре. И их в этом трудно обвинить. Если выбирать между теорией эксплицитного коммерческого кредита и теорией имплицитного коммерческого кредита, предполагающей начисление процентов по займу по умолчанию на период авансирования или отсрочки платежа, предпочтение первой оказывается наиболее разумной стратегией. Вопрос лишь в том, что изначальная увязка имплицитной теории с начислением процентов по умолчанию в период авансирования или отсрочки была неверной. Как представляется, судебная практика не отвергла бы имплицитную теорию, если бы она предполагала начисление процентов по ст. 809

1  Следует уточнить, что, если принять за основу имплицитную теорию, презумпция начисления процентов с момента просрочки должна работать как в случае, когда долг просрочившего должника носит денежный характер (ситуация отсрочки или рассрочки), так и в случае, когда должник просрочил исполнение встречного обязательства, за что он уже получил предоплату (ситуация авансирования). Но ст. 809 ГК РФ преду­ сматривает презумпцию процентности займа с двумя исключениями. Во-первых, заем презюмируется беспроцентным, если долг вытекает из договора займа, заключенного между гражданами, на сумму не более 100 тыс. руб. Это исключение вполне применимо и к коммерческому кредиту. Во-вторых, заем презюмируется беспроцентным, если по договору заемщику передаются не деньги, а иное имущество. Это исключение, видимо, неприменимо к коммерческому кредиту. Иначе следовало бы признать, что проценты не начисляются в случае, если продавец передал покупателю товар (подрядчик выполнил работы или исполнитель оказал услуги), а встречный долг носит денежный характер, и, наоборот, начисляются в случае авансирования. Такое дифференцированное регулирование кажется несправедливым и нелогичным. Эта позиция подтверждается в п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14, в котором высшие суды закрепили, что проценты по займу начисляются применительно к коммерческому кредиту как в случае авансирования, так и в случае отсрочки (рассрочки) платежа.

688