Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

что предоставленный заем (кредит) не будет возвращен в срок, отсутствует, так как данный вопрос превентивного отказа от договора при возникновении предвидимого нарушения встречного обязательства применительно к синаллагматическим договорам решается в п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Норма же абз. 2 п. 3 ст. 807 ГК РФ, согласно которой «заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность», вряд ли может применяться к синаллагматическим договорам как минимум по умолчанию. Покупатель не может произвольно отказаться от договора до получения товара на условиях отсрочки платежа. Более того, кажется сомнительным, что такая норма может оказаться применимой к синаллагматическому договору, даже если в нем имеется указание на коммерческий кредит. Во избежание сложностей сторонам, решившим указать в синаллагматическом договоре на коммерческий кредит, рекомендуется прямо исключить применение указанной нормы.

Можно представить себе применение к коммерческому кредиту правила п. 1 ст. 810 ГК РФ о 30-дневном льготном сроке (вместо 7-дневного, установленного в общих правилах п. 2 ст. 314 ГК РФ) на исполнение обязательства по возврату займа после востребования такого возврата, которое применяется к ситуации отсутствия в договоре срока возврата займа. Дело в том, что маловероятно заключение синаллагматического договора, который четко предусматри­ вает авансирование или отсрочку платежа и при этом не оговаривает сроки исполнения отложенного встречного обязательства. Впрочем, теоретически такая ситуация сложиться может (например, договор говорит о поставке товара в кредит, но стороны забывают установить период отсрочки платежа). В подобной ситуации применение правила

п.1 ст. 810 ГК РФ к коммерческому кредиту теоретически возможно. Впрочем, какого-либо серьезного значения этот нюанс не имеет. Допустить, что сама идея коммерческого кредита хоть в какой-то степени объясняется желанием обосновать применение именно 30-дневного вместо 7-дневного льготного срока, вряд ли возможно.

Вряд ли применимо в контексте коммерческого кредита положение

п.2 ст. 810 ГК РФ, согласно которому «если иное не предусмотрено

694

договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично». Если в договоре есть указание на коммерческий кредит, но начисление процентов за период, например, авансирования по купле-продаже не предусмотрено, это само по себе не означает право продавца поставить товар досрочно вопреки правилам ст. 315 ГК РФ. И опять же, данная норма вряд ли может применяться к синаллагматическому договору, даже если в нем прямо указано на коммерческий кредит.

Очень интересным является вопрос о возможности применения

ккоммерческому кредиту положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата». Как представляется, данная норма вполне применима

ккоммерческому кредиту в форме рассрочки платежа за поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги. Если в договоре установлен график таких платежей и покупатель (заказчик) срывает график, право должно давать кредитору возможность заявить об акселерации долга и потребовать досрочного погашения всего долга в судебном порядке, не дожидаясь истечения всего периода рассрочки. Это абсолютно уместно в случаях, когда в договоре отсрочка платежа прямо обозначена как коммерческий кредит. Но в принципе, как представляется, есть все основания применять такую норму и при отсутствии ссылок на коммерческий кредит. При наличии в договоре коммерческого кредита это легко обосновать ссылкой на ст. 823 ГК РФ, но и при отсутствии коммерческого кредита такой вывод можно обосновать просто элементарной аналогией закона.

То же можно сказать и в отношении применения ст. 813 ГК РФ об утрате обеспечений или ухудшения их условий. Если, например, покупателю дана рассрочка платежа и долг покупателя обеспечен залогом на переданный покупателю товар, но последний погиб или вопреки залоговому режиму был неправомерно отчужден покупателем добросовестному третьему лицу, поставщик вправе произвести акселерацию долга. Это вполне логично, независимо от того, названа рассрочка платежа в договоре коммерческим кредитом или нет. Более того, это следует из применения ст. 343 ГК РФ о залоге. Право на акселерацию долга уместно и в тех случаях, когда покупатель не исполнил свое обязательство организовать выдачу поставщику банковской гарантии или поручительства третьего лица в обеспечение своего долга по рас-

695

Глава 43. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ

Статья 824. Договор финансирования под уступку денежного требования

1. По договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне – финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фак­ тор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных

сденежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1)передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2)осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3)осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том чи­ сле предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4)осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обя­ зательств должников.

2. Обязательства финансового агента (фактора) по договору факто­ ринга могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных услуг, связанных с денежными требовани­ ями, являющимися предметом уступки.

3. В части, не урегулированной настоящей главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, приме­ няются правила главы 24 настоящего Кодекса.

4. Участники гражданского оборота могут заключать также иные до­ говоры, в соответствии с которыми осуществляется уступка денежных требований и которые предусматривают обязанность одной из сторон совершить одно или несколько действий, указанных в подпунктах 1–4 пункта 1 настоящей статьи.

5. Если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании

697

услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторинга.

Комментарий

1. Понятие договора факторинга. В п. 1 комментируемой статьи сформулирована законодательная дефиниция договора финансирования под уступку денежного требования, который также именуется

вГК РФ договором факторинга. Из этого определения можно сделать следующие выводы о юридической природе договора финансирования под уступку денежного требования. По замыслу законодателя, неотъемлемым элементом любой разновидности договора факторинга является уступка в пользу фактора денежного требования клиента в отношении третьего лица (далее – должник). Но для того, чтобы соглашение, предполагающее уступку денежного требования, можно было считать факторингом, фактор должен дополнительно принять на себя как минимум два из четырех нижеуказанных обязательств: а) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе

ввиде займа или предварительного платежа (аванса); б) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); в) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том чис­ ле предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; г) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

По сути, разработчики новой редакции ст. 824 ГК РФ с некоторыми модификациями восприняли подход к квалификации договора факторинга, который отражен в Оттавской конвенции 1988 г., ратифицированной Россией и вступившей в силу для нее с 1 марта 2015 г.1 Конвенция также исходит из того, что неотъемлемым компонентом факторинга является уступка денежного требования, но в то же время требуется соответствие договора любым двум из четырех квалифицирующих признаков, а именно фактор должен выполнить по меньшей мере две из следующих функций: а) финансирование поставщика,

1  Согласно п. 1 ст. 2 Оттавской конвенции 1988 г. она «применяется всякий раз, когда права требования, уступленные по договору факторинга, возникают из договора купли-продажи товаров, заключенного между поставщиком и дебитором, которые являются резидентами различных государств и: а) эти государства, а также государство, в котором находится фактор, являются государствами – участниками Конвенции; или б) договор купли-продажи товаров и договор факторинга регулируются законом государства – участника Конвенции».

698