Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

Соответственно, при применении описанного подхода темпоральная глубина пересчета начисленных процентов, как правило, не превысит одного квартала, капитализированные ранее или выплаченные ранее проценты затронуты снижением не будут, так как или уже сняты вкладчиком, или увеличили тело вклада. Это решение может показаться сбалансированным. На первый взгляд его недостатком является то, что правило п. 2 ст. 839 ГК РФ о ежеквартальной капитализации начисленных и незатребованных вкладчиком процентов диспозитивно, и договор может предусматривать и более длительные периоды, истечение которых влечет капитализацию или право вкладчика на снятие процентов. А это уже может разбалансировать ситуацию. Более того, в таких условиях принятие на вооружение данного подхода (ограниченная ретроспективность) будет стимулировать банки к тому, чтобы исключать капитализацию процентов вовсе или отдалять момент капитализации процентов или их выплаты как можно дальше (вплоть до истечения срока вклада).

Представляется, что в контексте договоров с вкладчиками-гражда- нами стоит обсудить еще и четвертый подход, который характеризуется

пропорциональной ретроспективностью. Суть его в том, что при досрочном снятии вклада банк вправе уменьшить возвращаемый вкладчику вклад по следующей формуле. Уровень процентов до востребования применяется при снятии срочного вклада на следующий день после его внесения. Таким образом определяется процентный минимум. Сумма процентов, на которую вкладчик имел бы право претендовать при снятии вклада по истечении его срока, определяет верхний предел процентов, на который вкладчик может претендовать. Далее с учетом реальной темпоральной отдаленности момента реального снятия вкладов от момента его внесения определяется степень соблюдения вкладчиком срока вклада. Допустим, вкладчик забрал вклад, размещенный на 10 месяцев под ставку в 5%, по истечении одного месяца после его размещения, а используемая банком в отмеченный период ставка по вкладам до востребования составляла 1%. Это значит, что степень «выборки» срока составляет 1/10, а дистанция между процентом до востребования (1%) и согласованным с учетом 10-месячного срока вклада процентом (5%) составляет 4%. Соответственно, вкладчик может получить за один месяц фактического размещения вклада 1% по вкладам до востребования (гарантированный минимум) плюс 1/10 от 4%, т.е. 0,4% годовых (в общей сумме 1,4% годовых). Если бы вкладчик снял вклад по истечении девяти месяцев, он бы по такой формуле получил 4,6% годовых за период фактического размещения. Итог применения такой формулы: чем ближе момент фактического

864

снятия к моменту истечения согласованного срока, тем меньше скидка к ранее начисленным процентам в результате пересчета, и наоборот. Это позволяет ретроспективно пересчитывать проценты пропорционально, что представляется вполне логичным.

Реальная банковская практика отличается. Многие банки прописывают в договоре максимально им выгодный второй подход (тотальная ретроспективность). Но встречается и практика указания в договоре на то, что снятие вклада вовсе не приводит к пересчету начисленных ранее или только выплаченных или капитализированных процентов. Насколько нам известно, встречаются и попытки установить в договоре некую шкалу, которая пытается реализовать механизм, похожий на описанную ранее формулу пропорционального пересчета ранее начисленных процентов.

Как представляется, условия договора о тотальной ретроспективности следует признавать ничтожными, как абсолютно несправедливые и ограничивающие права потребителя на возврат тела вклада. Полное урезание вклада на сумму выплаченных ранее процентов, а равно на сумму капитализированных процентов неправомерно (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Если же договор предусматривает вариант ограниченно ретроспективного пересчета, не затрагивающего ранее капитализированные или выплаченные проценты, это условие вполне можно признать законным, но только если сроки выплаты или капитализации процентов по договору не превышают один квартал, т.е. оказываются не хуже тех, которые предусмотрены в п. 2 ст. 839 ГК РФ. Чем длиннее эти сроки, тем глубже темпоральное действие пересчета процентов при досрочном снятии вкладов и тем менее данное условие справедливо по отношению к вкладчику. Наконец, условия, которые предусматривают механизм, похожий на описанную ранее пропорциональную ретроспективность, можно вполне признавать также законными. Иначе говоря, решать проблему, поставленную правилом о пересчете процентов, должен договор, раз уж закон по данному вопросу крайне лаконичен, но в контексте договоров вкладов, заключаемых с гражданами, с учетом ограниченной рациональности последних, отсутствия у них достаточного профессионализма для адекватной оценки подобных условий и ресурса внимания для изучения всех подобных «юридизмов» при заключении договора суды должны осуществлять пристальный контроль ex post за справедливостью соответствующих договорных условий.

Но что, если договор ничего по данному вопросу не говорит? Каково должно быть правило, действующее по умолчанию? Как представляется, им может быть либо правило ограниченной ретроспективности

865

с глубиной снижения начисленных, но не выплаченных и не капитализированных процентов не больше одного квартала, либо применение описанной ранее формулы пропорциональной ретроспективности. Первый вариант суды могут вывести путем телеологического толкования комментируемой нормы в системном единстве с правилом п. 2 ст. 839 ГК РФ, а второй вариант – из применения принципов разумности, справедливости и добросовестности, которые позволяют суду восполнять пробелы в законе на основании правил ст. 6 ГК РФ.

5.3. Частичный возврат. Данный пункт ст. 837 ГК РФ не содержит указания на то, что он охватывает также случаи частичного досрочного возврата срочного вклада по требованию вкладчика. Между тем это следует из систематического его толкования вместе с п. 2 комментируемой статьи. Снижение процентов распространяется и на случаи частичного досрочного возврата вклада. Но как данный пересчет должен работать при частичном снятии?

В отношении пересчета уже начисленных (в том числе капитализированных или выплаченных) процентов в таком случае применимы все те выводы, которые были сделаны в п. 5.2 комментария к настоящей статье. Но здесь возникает вопрос о том, какая ставка должна применяться к остатку по вкладу?

Договором банковского вклада может быть предусмотрено сохранение начисления согласованного уровня процентов по срочному вкладу на остаток по вкладу после частичного истребования вклада. В том случае, если договор не предусматривает такого условия, толкование закона может исходить из следующих подходов. Если частичное истребование вклада не приводит к уменьшению размера вклада ниже минимальной суммы вклада, на которую начисляются проценты по данному виду срочных вкладов, проценты должны начисляться в дальнейшем

вразмере, предусмотренном договором срочного банковского вклада. Если в результате частичного изъятия вклада остаток вклада отвечает параметрам какого-либо другого срочного вклада, предусмотренного банком в момент досрочного снятия, проценты на остаток в дальнейшем начисляются на остаток в размере, предусмотренном для такого вида вклада (как если бы вкладчик снял весь вклад и тут же разместил его часть на новых предлагаемых банком условиях о проценте). Если остаток по вкладу не соответствует никакому другому виду вкладов

вбанке, договор преобразуется в договор банковского вклада до востребования с начислением на остаток процентов, предусмотренных для этого вида вклада в банке. Данный подход отвечает интересам вкладчика и не противоречит интересам банка. При таком толковании вкладчики будут более мотивированы не истребовать досрочно всю

866

сумму вклада ввиду своего права на сохранение в отношении остатка более высокой ставки процентов. Кроме того, в тех случаях, когда сумма вклада весьма значительна и намного превышает минимум для данного вида вклада, снятие незначительной части вклада с потерей всех срочных процентов на будущее не кажется справедливым. Помимо этого, следует учитывать, что частичное снятие вклада не всегда зависит от воли вкладчика. Например, в случае образования множественности лиц на стороне вкладчика (раздел имущества супругов, наследование) один из вкладчиков может изъявить волю на досрочное изъятие причитающейся ему доли вклада, а другие, напротив, могут иметь интерес в сохранении вклада. Предложенное ранее толкование в большей степени отвечает балансированию интересов множественности вкладчиков для таких случаев.

5.4. Расторжение договора при нарушении. Если банк допускает существенное нарушение договора банковского вклада (например, допускает существенную просрочку в уплате вкладчику процентов по вкладу), вкладчик имеет право на расторжение договора и досрочный возврат вклада. К такой ситуации положения комментируемого пункта о пересчете процентов не применяются. В этом случае проценты подлежат уплате в соответствии с условиями срочного вклада до момента фактического возврата, уровень ставок по вкладам до востребования здесь не применяется.

6. Трансформация срочного вклада во вклад до востребования. Одним из отличий договора банковского вклада от срочного договора займа является отсутствие у должника (банка) как права, так и обязанности вернуть вклад без требования вкладчика о его выдаче. Истечение срока банковского вклада не продлевает договор на следующий срок на тех же условиях. Банковский вклад экономически весьма чувствителен к стоимости кредита. Если на кредитном рынке процентные ставки падают, это обстоятельство влияет на процентные ставки по вкладам в сторону необходимости их уменьшения. В нормальной рыночной ситуации проценты по вкладам не могут быть равны и тем более выше, чем процентные ставки по кредитам. Поэтому договор банковского вклада имеет потестативно-транзитную каузу: если вкладчик не изъявляет свою волю на возврат срочного (условного) вклада, вклад преобразуется в другой вид вклада – вклад до востребования. Интерес вкладчика защищен тем, что он вправе предотвратить такой транзит каузы, забрав вклад. Новый его вклад подчиняется новым усло­виям. Интерес банка защищен тем, что динамика процентных ставок по кредитам является для него отчасти управляемым риском: если процентные

867

ставки по кредитам уменьшаются, новые вклады банк может принимать, а преобразованные во вклады до востребования ранее бывшие срочными вклады – обслуживать по более низким ставкам.

Преобразование срочного вклада во вклад до востребования представляет собой исключение из принципа «молчание не означает согласия», что допускается п. 2 ст. 438 и п. 3 ст. 158 ГК РФ. Здесь бездействие вкладчика имеет правовое значение и юридически связывает как самого вкладчика, так и банк. Их обязательственное отношение меняет каузу. Эта несколько нестандартная ситуация выражена в норме текстуально, поскольку указывается, что договор считается (а не является) продленным на условиях вклада до востребования.

Дихотомическое деление вкладов на вклады до востребования

исрочные вклады не препятствует соединению этих двух элементов в договоре. Например, до истечения срока договора вклад является срочным, а после его истечения – вкладом до востребования (п. 6 ст. 837 ГК РФ). В судебной практике такой договор считается смешанным (Определение КГД ВС РФ от 6 сентября 2005 г. № 46-В05-18; ответ на вопрос № 17 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ № 4 (2003), утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 7 апреля 2004 г.). С теоретической точки зрения такой договор, скорее, является особой разновидностью смешанных договоров (а возможно, и вовсе не смешанным договором). Один подвид договора банковского вклада (срочный вклад) при определенных условиях (зависящих от воли одной стороны) переходит в другой подвид договора (вклад до востребования). Такой договор можно называть потестативно-транзитным. Если вкладчик заберет вклад в срок, его воля препятствует перерастанию договора в другой подвид; если он не изъявит своей воли, договор транзитируется в другой подвид банковского вклада.

При этом указание в комментируемой норме на то, что договор считается продленным на условиях вклада до востребования требует прояснения одного важного вопроса: такое преобразование меняет только применимую ставку процента и дает клиенту право снять вклад в любой момент, или весь комплекс прав и обязанностей сторон заменяется на тот, который вытекает из текста договора вклада до востребования, и используется банком с вкладчиками такой категории на момент истечения срока срочного вклада? Вопрос не имеет пока ясного решения. Но последний вариант кажется более логичным

иближе к тексту закона.

6.1.Трансформация вклада и одностороннее изменение договора.

Изменение процентной ставки по истечении срочного вклада (при

868