Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

том и банком заставляет думать, что в них имеется определенный элемент фидуциарности, а это предполагает повышенный стандарт заботы банка об интересах своего клиента. Естественно, в современных реалиях крупному банку, имеющему тысячи, а иногда и миллионы клиентов и оказывающему им стандартизированные услуги, зачастую посредством электронных средств платежа, трудно и даже невозможно организовать персональный подход к обслуживанию для всех клиентов. Но банк в ряде случаев может предпринять меры к организации системы мониторинга и предотвращения подобного рода ситуаций на уровне программных решений (например, механизм высвечивания клиенту, желающему осуществить перевод на «опасный» счет в рамках интернет-банкинга, предупреждения, которое клиент, конечно же, может и проигнорировать). Непринятие разумных и оправданных мер и безразличное отношение к возможным ошибкам клиента, связанным с незнанием тех или иных важных обстоятельств, следовало бы признать неправомерным.

Законодатель не воспринял это предложение, и такой нормы с 1 июня 2018 г. в данной статье не появилось. Тем не менее, исходя из общего требования действовать добросовестно, в том числе предоставлять необходимую информацию, такая и подобные обязанности банка вытекают из п. 3 ст. 307 ГК РФ.

2. Отказ в зачислении денежных средств на счет или списании денег со счета в силу положений закона. С 1 июня 2018 г. комментируемая статья дополнена новым п. 2, имеющим отсылочный характер. Указанное в нем правило о том, что законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента, видимо, диктуется не столько частноправовым характером отношений с банком, сколько публично-правовыми интересами. Определенные виды счетов предназначены для их использования в определенных целях. Для достижения этих целей закон может ограничивать те или иные операции по счету, в частности операции по зачислению и списанию денежных средств по счету. Кроме того, имеются и такие ограничения, которые носят общий, а не специальный характер. Например, арест денежных средств на счете влечет отказ клиенту в списании соответствующих денежных средств со счета.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 861 ГК РФ законом или договором номинального счета с участием бенефициара на банк может быть возложена обязанность контролировать использование владельцем счета денежных средств в интересах бенефициара в пределах и в порядке,

984

которые предусмотрены законом или договором. Следовательно, когда распоряжение клиента противоречит названным интересам, банк, осуществляя указанный контроль, не исполняет поручения клиента.

Специальный характер ограничений в отношении счета носят законодательные акты публичного права. К таковым, например, может быть отнесен Закон о противодействии легализации доходов, который дает банку право отказаться проводить ту или иную расходную операцию по счету, посчитав платеж подозрительным (п. 11 ст. 7).

Комментируемый пункт не представляет собой подлинной новеллы гражданского законодательства, поскольку, согласно принципу lex specialis derogat generali, специальные законы, которые устанавливают ограничения в отношении списания или зачисления денежных средств по счету, подлежат применению независимо от наличия или отсутствия соответствующей нормы в ГК РФ.

Об отказе в совершении операций по зачислению или списанию денежных средств банк обязан уведомить владельца счета в сроки, предусмотренные законом или договором, а при их отсутствии – в разумный срок.

Незаконный отказ в зачислении или списании денежных средств со счета влечет обязанность банка возместить клиенту возникшие вследствие этого убытки в полном объеме (ст. 856 ГК РФ).

3. Отказ в зачислении денежных средств на счет или списании денег со счета в силу положений договора. Норма о допустимости установления договором случаев, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента, появилась в ГК РФ 1 июня 2018 г. Ее действие частично перекрывается п. 3 ст. 845 ГК РФ, из которого следует, что договором могут быть установлены случаи, когда банк контролирует и определяет использование денежных средств по счету. Но это пересечение лишь частично, так как п. 3 ст. 845 ГК РФ говорит об ограничении права на распоряжение средствами на счете, а комментируемый пункт имеет более широкую сферу применения.

С точки зрения клиента, добровольное установление договором ограничений собственных прав по инициативе клиента выглядит несколько странно. Можно, конечно, представить себе ситуацию, когда клиент, злоупотребляющий алкоголем и в связи с этим периодически испытывающий дефицит самоконтроля, решает ограничить свою же свободу распоряжения деньгами свыше определенного лимита расходов за месяц. Но, думается, мы не ошибемся, если допустим, что комментируемый пункт может быть куда чаще включен в договор

985

именно по инициативе банка и именно в его интересах, хотя сам пункт

исформулирован как основание введения соответствующей обязанности, а не права банка. Это может породить серьезные злоупотребления со стороны банков (о самой этой проблеме и возможных путях ее решения см. комментарий к п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Не так просто представить себе договорное условие об обязанности банка не зачислять поступающие для клиента денежные средства на счет, с тем чтобы оно имело рациональный смысл для сторон или хотя бы для одной из них. Впрочем, можно помыслить себе установление такого ограничения в договоре, по которому счет открыт политической партии – некоему политику или чиновнику, который пожелает установить в договоре запрет на зачисление на свой счет переводов от любых третьих лиц, кроме тех, которые были указаны им в специальном белом списке, переданном банку. Иногда в подобных опасениях может быть определенный смысл.

Кроме того, у клиента может иметься разумная причина не принимать платежи от определенного лица или группы лиц, которая обусловлена сугубо личными отношениями владельца счета с таким лицом или лицами. В подобном случае договор может предусматривать право клиента представить банку черный список (стоп-лист) граждан

иорганизаций, переводы от которых он не желает принимать. Никто не может быть произвольно принужден к получению денежных средств на банковский счет.

Впринципе, представляется, что, даже если такого условия в договоре нет, банк не должен игнорировать сообщение клиента, в котором тот просит отказывать в зачислении денег от тех или иных третьих лиц. Если такая услуга в силу каких-то причин окажется востребованной, наверняка подобные стоп-листы можно будет заполнять посредством электронного средства платежа в том или ином платежном интерфейсе.

Можно также представить и некоторые злоупотребления. Например, представим такую договоренность, когда банк обязывается не зачислять поступающие для владельца счета денежные средства при наличии картотеки к счету. Для клиента это условие может быть выгодно, если он предпочитает использовать денежные средства не на погашение требований кредиторов, числящихся в картотеке, а иным образом (например, в пользу других кредиторов). Для банка это может быть выгодно, если поступающие денежные средства будут использованы клиентом к выгоде банка или его аффилированных лиц, минуя требования из картотеки. Вместе с тем такая договоренность может быть квалифицирована как злоупотребление по отношению к тем кредиторам, требования которых находятся в картотеке к счету. Ранее

986

судебная практика квалифицировала такие действия, особенно направление на уклонение от уплаты налогов, в качестве «искусственного создания отсутствия денежных средств на счете».

Статья 849. Сроки операций по счету

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствую­ щего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем посту­ пления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Комментарий

(а) Срок зачисления. Основные операции, совершаемые по банковскому счету, удовлетворяют интерес владельца счета в использовании денежных средств. Клиент нуждается в определенности не только в отношении размера собственных средств, но и в сроках удовлетворения его потребности в их использовании. Поэтому правовое регулирование этих отношений устанавливает достаточно короткий срок для совершения соответствующих операций.

До 1 июня 2018 г. редакция абз. 1 комментируемой статьи содержала нелогичное правило о том, что банк обязан зачислить поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. Между тем очевидно, что уже поступившие на счет клиента денежные средства не нуждаются в каком-либо зачислении на его счет, ибо выражения «поступление на счет» и «зачисление на счет» обозначают одно и то же. Судебная практика, несмотря на неудачную редакцию комментируемого положения, истолковывала его в соответствии с действительным положением вещей: согласно ст. 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на дого-

987

воре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (п. 1 ст. 845 ГК РФ) (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5). Указанный недостаток исправлен в действующей редакции таким образом, что банк обязан зачислить на счет поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

(б) Ограниченная диспозитивность срока зачисления. Договором названный срок не может быть увеличен. Более короткий срок, напротив, может быть определен как договором, так и законом, а также установленными в соответствии с законом банковскими правилами. Ограничение диспозитивности нормы предусмотрено в интересах владельца счета. На практике зачисление денежных средств на счет клиента осуществляется в более короткие сроки, и современные расчеты зачастую бывают мгновенными.

До 1 июня 2018 г. диспозитивность срока зачисления денежных средств могла реализовываться, по букве комментируемой нормы, только договором, тогда как на практике более короткие сроки могли устанавливаться законом и принятыми в соответствии с ним банковскими правилами. Действующая редакция исправлена, и, как указывалось выше, более короткий срок может быть предусмотрен не только договором, но и законом и принятыми в соответствии с ним банковскими правилами.

(в) Сроки списания и выдачи наличных со счета. Абзац 2 комментируемой статьи устанавливает максимальные сроки для двух операций: выдачи владельцу счета наличных денежных средств и списании денежных средств. Срок для этих операций установлен по такой же модели, как и в предыдущей части, – не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Отличие заключается в том, что для выдачи денег и списания денежных средств может быть предусмотрен и более продолжительный срок, а не только более короткий.

На практике с учетом высокой чувствительности клиентов к задержкам в списании денег со счета и выдаче наличных банки проводят эти операции без какой-либо задержки. Например, клиент получает деньги в банкомате со своей карты немедленно, а не на следующий день; то же и при снятии наличных со своего счета в банке. В этом

988