Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

характер, а правила ч. 5 ст. 81 Закона об исполнительном производстве применяются по аналогии закона.

В принципе, косвенно накопительный характер ареста также вытекает из текста ч. 2 ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности, согласно которому «при наложении ареста на денежные средства… находящиеся на счетах и во вкладах… кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств… на которые наложен арест».

Нормативное регулирование и судебная практика по накопительному аресту воспринимаются в контексте ареста денежных средств по уже открытым клиенту банка счетам к моменту ареста. Однако цели законодательного регулирования диктуют более широкое понимание данной регламентации отношений, с тем чтобы накопительный арест применялся и к вновь открытым счетам клиента банка. Если в банке имеется соответствующий документ об аресте денежных средств на счете, арест должен быть применен и в отношении релевантной суммы денежных средств, имеющейся на банковском счете клиента, который открыт банком после поступления в банк названного документа об аресте. Для достижения названных целей правопорядок должен допускать, что в юридическом акте о наложении ареста может быть не указан конкретный счет, но и указание конкретного счета не должно исключать распространение ареста на иные счета, включая вновь открытые.

Согласно ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности банк не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста денежных средств их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует признать абсолютно очевидным.

1.4. Приостановление операций по счету. Природа такого института, как приостановление операций по счету, не вполне однозначна. Нормы различных законов используют этот институт в своем уникальном значении.

Так, согласно ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных им в дополнение к исполнительному листу согласно требованиям того же Закона, банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При этом на период проведения указанной проверки банк незамедлительно приостанавли­ вает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах

1094

суммы денежных средств, подлежащей взысканию. Как видно, здесь приостановление начинает напоминать арест денег на счете, только вводимый банком и на короткий промежуток времени.

Приостановление операций по счету по смыслу ст. 76 НК РФ не приводит к бронированию конкретной суммы на счете, а временно парализует распорядительную власть владельца счета в отношении всех расходных операций по счету в пределах суммы требований соответствующего органа. Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется на основании акта налогового органа для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа и «означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету», кроме случаев, указанных в п. 2 той же статьи (курсив мой. – С.С.). Это тотальное приостановление расходных операций по счету происходит в случаях, указанных в п. 3 ст. 76 НК РФ (например, при задержке в сдаче налоговой декларации). Здесь приостановление расходных операций носит карательный характер и имеет целью понудить налогоплательщиковорганизации своевременно исполнять ряд налоговых обязанностей.

В то же время согласно п. 2 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету работает несколько иначе, если речь идет о выявлении фактов неуплаты налогов, пеней или штрафов и добровольного не­ исполнения налогоплательщиком таких требований налогового органа. В данном случае после вынесения решения о взыскании налога по акту налогового органа происходит «приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных опе-

раций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приоста-

новлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке»

(курсив мой. – С.С.). Иначе говоря, здесь приостановление носит обеспечительный характер и начинает напоминать арест денежных средств на счете налогоплательщика.

При этом согласно п. 1 ст. 76 НК РФ «приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации».

Пункт 10 ст. 7 и п. 8 ст. 7.5 Закона о противодействии легализации доходов устанавливают для операций по списанию денег со сче-

1095

та обязанность банка приостановить осуществление конкретной подозрительной операции на пять рабочих дней и немедленно запросить Росфинмониторинг о необходимости пролонгации такого приостановления. Иначе говоря, здесь приостановление конкретной расходной операции осуществляется самим банком в целях предотвращения ситуаций нарушения буквы или целей указанного закона. Далее согласно ст. 8 того же Закона Росфинмониторинг, получив этот сигнал от банка, может издать постановление о приостановлении данной операции с денежными средствами на срок до 30 суток

вслучае, если информация по результатам предварительной проверки признана им обоснованной. Более длительное (действующее до отмены) приостановление расходных операций может быть установлено по решению суда.

1.5.Блокирование. Новая редакция нормы расширила инструментарий ограничений прав владельца счета еще одним таким случаем. Закон относит к разновидности приостановления операций по счету такой феномен, как блокирование (замораживание) денежных средств.

Блокирование (замораживание) денежных средств включено в комментируемую норму, видимо, из-за Закона о противодействии легализации доходов. В ст. 3 названного Закона дается понятие этого юридического факта. Согласно данной норме замораживание (блокирование) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг – адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, или в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, либо организации или физическому лицу,

вотношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения

вуказанный перечень. Попасть в первый из указанных списков люди могут не только на основании наличия вступившего в силу приговора по тем или иным экстремистским и другим составам УК РФ, но и на основании того, что против таких лиц имеется процессуальное решение о признании лица подозреваемым в совершении ряда подобных преступлений или постановление следователя о привлечении

1096

лица в качестве обвиняемого в совершении преступления (п. 2.1 ст. 6 Закона о противодействии легализации доходов).

Росфинмониторинг, являясь уполномоченным органом (ст. 8 Закона о противодействии легализации доходов), составляет указанные перечни и публикует их. Банки же обязаны при появлении их клиента

втаких списках производить замораживание счета (подп. 6 п. 1 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов).

Как мы видим, здесь происходит тотальная блокировка счета, влекущая невозможность совершения любых операций по счету (как списаний со счета, так и зачислений на него) на любые суммы. Физические лица, попавшие в указанные перечни по некоторым основаниям, согласно п. 2.4 ст. 6 Закона о противодействии легализации доходов после заморозки их счетов могут получать на свой замороженный счет и расходовать лишь небольшие суммы для обеспечения своей жизнедеятельности (например, получать и снимать со счета не более 10 тыс. руб. заработной платы в месяц).

Цель тотального замораживания всех счетов индивида, видимо, состоит в отключении человека, подозреваемого или уличенного в ряде преступлений (в том числе экстремистской и террористической направленности) от банковской системы в целях воспрепятствования реализации его возможным антисоциальным планам с использованием безналичных средств. Дополнительная возможная цель – ограничения его допуска к собственным денежным ресурсам.

Соответствие Конституции РФ столь масштабного ограничения прав граждан, особенно в свете того, что в современной все более «безналичной» экономике отсутствие возможности открывать счета и пользоваться ими равнозначно практически полному выпадению человека из нормальных условий жизни, кажется достаточно сомнительным, тем более когда включение человека в указанные списки осуществляется при отсутствии какого-либо приговора суда и на основании лишь возбужденных уголовных дел, которые могут длиться достаточно долго и не закончиться обвинительным приговором. Особенно настораживает такое попрание прав граждан, обвиняемых

вэкстремистских преступлениях, коими некоторые российские правоохранительные органы и суды считают спорные репосты и шутки

всоциальных сетях.

Но в целом следует заметить, что сама идея тотальной блокировки счета несколько нелогична. Зачем запрещать по счету поступления средств? Если, допустим, какие-то подельники террориста зачем-то направляют ему на счет средства, не лучше ли зачислить их на счет, но не выдавать? Вполне возможно, к этому человеку могут быть впо-

1097

следствии предъявлены какие-то требования (о взыскании штрафа, возмещении вреда и т.п.). Зачем препятствовать увеличению шансов на удовлетворение таких требований?

Тотальное приостановление операций по банковскому счету нарушает не только права и законные интересы лица, презумпция невиновности которого не опровергнута приговором суда, но и права третьих лиц из самого широкого круга: кредиторов по гражданско-правовым требованиям (кстати сказать, потерпевший от причинения вреда террористическим актом при буквальном подходе также не вправе получить возмещение за счет блокированных средств на счете террориста), налоговым и иным публично-правовым притязаниям.

1.6. Ограничения, устанавливаемые самим банком в связи с примене-

нием законодательства о противодействии легализации и финансированию терроризма. В судебной практике нарастает число дел, связанных с применением комментируемой статьи в контексте отказа банка проводить конкретную расходную операцию по распоряжению клиента, не фигурирующего в указанных в п. 1.6 комментария к настоящей статье списках, на основании лишь подозрений сотрудников банка в том, что списание осуществляется в целях, противодействию которым посвящен Закон о противодействии легализации доходов. Все большее применение получает п. 11 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов, согласно которому банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении конкретной расходной операции, по которой банку не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями указанного Закона, а также в случае, если в результате реализации разработанных самим банком правил внутреннего контроля у работников банка возникают всего лишь подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Соответствие данной нормы и практики ее толкования и применения Конституции РФ вызывает серьезные сомнения, поскольку критерии ограничения прав владельца банковского счета настолько неконкретны, что не отвечают принципу определенности закона и могут выступать основанием произвольного ограничения прав. Тем не менее судебная власть, видимо, не считает это поводом для защиты прав владельцев счетов.

Так, ВС РФ признал соответствующим закону отказ банка в совершении операции по счету, когда в результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникают обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций по счету ввиду их

1098