Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

правовых причин к ограничению распорядительной власти владельца счета. Коль скоро клиент по действующему договору вправе свободно распорядиться соответствующей суммой на своем счете, перечислив их на любое количество своих счетов, то такое же право ему следует предоставить и при расторжении договора банковского счета.

Еще один вопрос схожего порядка можно поднять в связи с тем, что законодатель не уточняет, кому именно принадлежит другой банковский счет, на который возможно перечисление остатка денежных средств, – самому владельцу счета, чей договор с банком расторгнут, или также иному лицу (контрагенту владельца счета). Коль скоро законодатель не устанавливает каких-либо ограничений прав клиента, следует заключить, что остаток денежных средств по указанию клиента может быть перечислен не только на его счет (счета), но и на счет (счета) иных лиц, если бывший клиент дает банку такое указание.

5.7. Смерть клиента. В случае смерти владельца счета права по договору банковского счета переходят к наследникам в том их состоянии, которое они имеют на момент открытия наследства. Следовательно, если вкладчик подал заявление о закрытии счета, то его последующая смерть не изменяет характер правоотношения, определяемый ликвидационной стадией обязательства. Наследники вправе потребовать выдачи или перечисления остатка денежных средств в соответствии с долями в наследственной массе.

Если умерший владелец счета являлся индивидуальным предпринимателем, а его счет использовался для осуществления предпринимательской деятельности, наследники также вступают в права клиента банка. Вопреки ошибочному доктринальному мнению, для универсального правопреемства в этом случае препятствий не имеется. Пункт 2 ст. 418 ГК РФ к обязательству по банковскому счету не применяется, поскольку характер обязательства не имеет неразрывной связи с личностью. Наследование прав по договору банковского счета предпринимателя вовсе не означает, что наследники могут

всилу одного лишь этого факта осуществлять предпринимательскую деятельность без государственной регистрации. Равным образом осуществление наследниками прав по договору банковского счета, ранее принадлежавшему предпринимателю, не характеризует их деятельность

вкачестве предпринимательской, поскольку последняя определяется не банковскими операциями, а содержательной стороной той деятельности, которая осуществляется владельцем счета.

5.8.Уступка. После расторжения договора требование клиента

вотношении остатка – это требование по обычному денежному обязательству, очищенное от большей части специфики правового режима

1139

банковского счета. ВС РФ считает, что в таком случае вполне возможна уступка бывшим клиентом своего требования к банку третьим лицам (Определение КЭС ВС РФ от 13 декабря 2018 г. № 305-ЭС18-14111). Очевидно, что возможна и частичная уступка.

6. Последствия невостребования клиентом остатка. Согласно комментируемой статье остаток денежных средств на счете может оказаться невостребованным (пассивный остаток), когда договор банковского счета расторгнут, банковский счет закрыт, но от бывшего клиента не поступило требование вернуть остаток в течение указанных в норме сроков. Каковы основания расторжения договора и по чьей инициативе он расторгнут, не имеет принципиального значения для определения юридической судьбы такого остатка денежных средств.

Одним из сценариев, продуцирующих возникновение невостребованного остатка, является такой случай, когда владелец счета расторгает договор банковского счета по тому или иному основанию, но не делает распоряжение относительно остатка денежных средств. Следовательно, возникает вопрос о юридической судьбе пассивного остатка денежных средств на счете. Такой вариант развития событий при наличии крупного остатка едва ли может иметь широкое распространение ввиду его иррациональности. Обычно, коль скоро владелец счета расторгает договор банковского счета, он одновременно делает распоряжение относительно остатка денежных средств на счете, если только он не распорядился им до расторжения договора (нулевой остаток). Но в ситуации наличия на счете крайне незначительного остатка такого рода развитие событий вполне вероятно.

Другой сценарий развития событий характерен тем, что договор банковского счета расторгается по инициативе банка на тех или иных основаниях. Если владелец счета ведет себя пассивно, то вполне возможно, что он будет последователен в своей пассивности, и здесь также часто может возникать вопрос относительно юридической судьбы пассивного остатка денежных средств на счете.

С одной стороны, теоретически правопорядок вполне мог бы определить судьбу невостребованного остатка денежных средств на счете, переведя эту сумму в особый режим бесконечного ожидания соответствующего волеизъявления бывшего клиента банка. Исковая давность на требование клиента, в том числе бывшего клиента, в отношении его требований о выдаче остатка денежных средств не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Банк вполне заинтересован в нахождении такого остатка в числе своих пассивов, поскольку, согласно банковским нормативам, такие остатки позитивно отражаются на возможности

1140

банка совершать активные операции. С другой стороны, в таких обстоятельствах банк получал бы выгоду исходя из случайного обстоятельства – пассивности клиента в отношении причитающегося ему остатка денежных средств. Возможно, именно поэтому законодатель устанавливает обязанность банка по перечислению невостребованных остатков по расторгнутым договорам банковского счета на специальный счет в Банке России. Поскольку данный орган является не столько банком, сколько публичным институтом, который должен действовать на благо всего общества, выгода от пассивных остатков посредством деятельности Банка России как бы служит всему обществу.

6.1. Порядок перечисления невостребованного остатка в Банк России. До 1 июня 2018 г. первое предложение комментируемого пункта содержалось в п. 3 ст. 859 ГК РФ в прежней редакции начиная с 2013 г. В действующей редакции данная норма без содержательных изменений включена соответственно в п. 6 комментируемой статьи.

При образовании пассивного остатка у банка возникает обязанность по большей части публичного характера перечислить такой остаток на специальный счет в Банк России. Юридическим основанием возникновения названной обязанности являются следующие два юридических факта:

1)клиент не явился за получением остатка денежных средств на счете;

2)банком не получено указание клиента о переводе остатка денежных средств на другой счет.

Остаток денежных средств на счете подпадает под юридический режим пассивного остатка денежных средств, если каждый из названных фактов сохраняется в течение 60 дней (период пассивности). Данный период исчисляется со дня направления банком клиенту уведомления

орасторжении договора. Особенность состоит в том, что расторжение договора банком посредством одностороннего извещения происходит по истечении 60 дней с момента направления такого уведомления (п. 3 ст. 859 ГК РФ). Получается, что закон считает остаток невостребованным одновременно с прекращением договора и закрытием счета, что дает банку возможность перечислить в Банк России остаток по счету одномоментно с закрытием счета.

Если договор расторгнут по инициативе клиента или по соглашению сторон, этот период, видимо, следует исчислять с момента, когда договор считается расторгнутым, хотя крайне странно, что норма подобную ситуацию просто игнорирует. В таком случае отсчитывать период пассивности с момента направления волеизъявления клиентом не следует, поскольку банк может не узнать об этом моменте.

1141

Правовой режим специального счета в Банке России (порядок открытия и ведения, а также порядок зачисления и возврата денежных средств) устанавливается им самим (см. указание Банка России от 15 июля 2013 г. № 3026-У «О специальном счете в Банке России»).

Специальный счет открывается банком в Банке России, следовательно, несмотря на то что договор банковского счета между банком и Банком России не заключается, характер отношений сторон представляет собой именно отношения по банковскому счету, а его особый (целевой) режим сказывается лишь на круге допустимых операций по счету (только зачисление и только возврат). В данных отношения банк является клиентом (или контрагентом) Банка России, а последний выполняет функции ограниченного банковского обслуживания клиента (банка, зачислившего на свой счет в Банке России пассивный остаток денежных средств).

Правовая природа обязанности банка по перечислению денежных средств на счет в Банке России остается не вполне ясной. Поэтому теоретически могут возникать различные вопросы при девиации правоотношения от заданных гипотезой и диспозицией нормы. В практике банков уже возникал вопрос о допустимости обращения взыскания по долгам клиента банка в пользу третьих лиц на пассивный остаток денежных средств, находящийся на спецсчете в Банке России. Регулятор считает, что оснований для обращения взыскания не имеется (см. Письмо Банка России от 8 июня 2017 г. № 31-2-6/4766). Такой подход вызывает сомнения, поскольку контрагенты бывшего клиента банка de facto лишаются судебной защиты нарушенных прав, а имущество бывшего владельца счета без ясных политико-правовых оснований оказывается, по сути, забронированным от взыскания. Кроме того, регулятор не считает применимыми нормы о перечислении пассивного остатка в случае ликвидации юридического лица – владельца счета (Письмо Банка России от 17 июля 2014 г. № 31-2-11/3653). И эта позиция показывает непоследовательность в толковании нормы: если пассивный остаток образовался, то его юридический режим в силу тождественности экономического отношения в соответствии с принципом равенства, видимо, должен быть урегулирован одинаково.

Могут возникать и другие вопросы. Например, подлежат ли применению нормы о гражданско-правовой ответственности в случае просрочки исполнения банком обязанности по перечислению невостребованных остатков на спецсчет в Банке России? Подлежит ли ответственности Банк России в случае просрочки возврата денежных средств? Возможно ли взыскание соответствующих сумм в качестве способа защиты?

1142

6.2.Конверсия. С 1 июня 2018 г. начала действовать норма, содержащаяся во втором предложении первого абзаца комментируемого пункта. Она предусматривает обязанность банка по конверсии пассивного остатка в иностранной валюте (для валютных счетов) и драгоценного металла (по металлическому счету) в рубли. После совершения этих конверсионных сделок образующуюся рублевую сумму банк и направляет на спецсчет в Банк России. Курс для конверсионных операций определяется в соответствии с курсом, установленным самим банком на день продажи.

Данное нововведение, как представляется, нарушает интересы владельца счета, поскольку при ослаблении национальной валюты (рубля) бывший клиент банка понесет экономические потери. Эта норма не имеет ясных политико-правовых оснований. Банки могут открывать счета как в национальной, так и в иностранной валюте. Коль скоро владелец счета выбрал счет в иностранной валюте или

вдрагоценном металле, его волеизъявление ясно свидетельствует о его намерении содержать свои финансы именно в таких авуарах. Почему нельзя допустить, что перечисление на счета в Банке России может производиться в соответствующей валюте (металлах)? Создается впечатление, что данная норма сформулирована исключительно в интересах банков в части удобства учета соответствующих сумм. Очевидно, что можно было бы предусмотреть открытие в Банке России необходимых счетов, авуары по которым соответствуют валюте пассивного остатка. В условиях повсеместной цифровизации банковских операций трудно согласиться с тем, что ведение банками большого количества счетов влечет существенные издержки банковской системы, что гипотетически могло бы оправдывать стремление законодателя в снижении логистической нагрузки на эту систему. Пассивность клиента банка, которая служит основанием для прекращения договорного отношения помимо воли клиента, не может быть основанием для лишения его каких-либо активов, поскольку такое действие клиента не является правонарушением. Поэтому данная норма может вызывать вопросы о соответствии ее Конституции РФ, а также вопрос в части нарушения принципа гражданского права по недопустимости произвольного вмешательства в частные дела.

6.3.Истребование остатка со спецсчета в Банке России. Пассивность клиента после перечисления пассивного остатка на специальный счет в Банке России может прекратиться, и он вправе потребовать от банка возврата ему остатка денежных средств. Абзац 2 комментируемого пункта введен в ст. 859 ГК РФ с 1 июня 2018 г. Несмотря на то что пассивный остаток находится на счете в Банке России, быв-

1143