Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

Это правило определения размера процентов по ст. 395 ГК РФ менялось. В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ

иВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 размер процентов определялся как официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, а при ее отсутствии – опубликованная в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставленным в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют такие публикации, размер процентов устанавливался на основании ставок краткосрочных кредитов одного из ведущих банков. Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 этот же подход был распространен и на любые иные проценты, привязанные к ставке банковского процента, а также на случаи, когда договор предусматривал валютную оговорку с оплатой в рублях по текущему курсу.

Подход был частично изменен в свете неудачного изменения ст. 395 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. здесь вместо ставки рефинансирования была установлена средняя ставка по вкладам физических лиц. В связи с этим с 1 июня 2015 г. п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 предписал рассчитывать проценты годовые по ст. 395 ГК РФ по валютным обязательствам на основании опубликованных Банком России ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Но с 1 июня 2016 г. ст. 395 ГК РФ была вновь изменена и в ст. 395 ГК РФ теперь установлена привязка процента к ключевой ставке Банка России. Соответственно, подход к определению применимой к валютным обязательствам ставке процента опять изменился, и мы вернулись к средней ставке по кредитам в соответствующей валюте.

ВОбзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г., на этот счет указано следую­ щее: «Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей

иисчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Если средняя ставка в соответствующей иностранной

309

валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам».

Очевидно, что аналогичный подход за период с 1 июня 2016 г. должен применяться и к определению процентной ставки по займу по правилам комментируемого пункта, тем более что ранее в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 70 этот подход уже был распространен на любые проценты (не только проценты по ст. 395 ГК РФ).

1.8.Ставка процента по неденежным займам. Возникает вопрос

отом, какая ставка процента применяется к договорам займа, по которым в заем передаются вещи, определяемые родовыми признаками, или ценные бумаги, если такая ставка прямо не обозначена в договоре.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ неденежный заем, по которому передаются вещи, определяемые родовыми признаками, презюмируется беспроцентным, но это не исключает ситуацию, когда договор прямо указывает на начисление процентов, но при этом не устанавливает их размер. Кроме того, как будет показано в комментарии к п. 4 настоящей статьи, эта презумпция беспроцентности не должна распространяться на заем ценных бумаг, так что такой вид займа, судя по всему, подпадает под общее правило п. 1 ст. 809 ГК РФ и презюмируется процентным.

Как будет показано далее, процент по неденежным займам может выражаться как в неденежной форме, так и в деньгах. Какой формат должен действовать по умолчанию, если стороны умолчали об объекте процентного обязательства, не вполне понятно. Практике такие споры неизвестны, так что она попросту не сложилась. Нет ясности и в вопросе

отом, как должна определяться применимая ставка по таким займам при отсутствии в договоре прямого указания на ставку. Можно предложить применять общее правило ст. 424 ГК РФ и заполнять пробел в отношении процента так, как это принято делать при отсутствии цены в любых иных возмездных договорах, т.е. путем учета рыночных цен (например, средних ставок процента по аналогичным займам акций или зерна). Этот подход и представляется наиболее логичным.

1.9.Отграничение процентов от платежей иной правовой природы.

(а) Иные платежи за пользование займом (кредитом). На практике

необходимо отграничивать проценты от иных, непроцентных платежей заемщика, особенно часто встречающихся в кредитных договорах (п. 1

310

ст. 819 ГК РФ). Из понятия процентов исключаются платежи, которые хоть и имеют характер платы за пользование капиталом, но в силу прямого указания в договоре не зависят от срока использования займа (непроцентные платежи). Примером платежа данного вида является плата, взимаемая банком при выдаче кредита в процентах от суммы кредита (см. подп. «г» п. 1.12 комментария к ст. 819 ГК РФ). Отграничение этих платежей за пользование капиталом от процентов в строгом правовом значении представляет собой не вполне однозначный вопрос, но имеет важные правовые последствия (подробнее о регулировании непроцентных плат по кредиту см. п. 1.12 комментария к ст. 819 ГК РФ).

(б)Вознаграждения за самостоятельные услуги. Помимо процентов

ииных платежей за пользование капиталом, заемщик может уплачивать по кредитному договору (договору займа) вознаграждения за самостоятельные услуги, связанные с предоставлением кредита (займа). Это могут быть, например, вознаграждения за консультационные услуги, структурирование, подготовку документации, организацию синдицированного кредита, управление залогом и прочие действия в рамках структурного финансирования. Эти вознаграждения могут носить зависящий от срока кредита характер либо взиматься единожды. Применительно к кредитным организациям данный вид платежей принято называть «комиссионным вознаграждением по операциям» или комиссией (ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности) (о таких платежах и пределах их допустимости см. п. 1.12 комментария к ст. 819 ГК РФ).

(в) Опционные премии и платежи за осуществление тех или иных секундарных прав. К особой категории следует отнести такие платежи, которые заемщик уплачивает на получение некой услуги в строгом смысле этого слова, а за получение некого секундарного права (например, опционная премия за поддержание кредитной линии) или его осуществление некого секундарного права (например, плата за реализацию права досрочного возврата кредита) (подробнее о таких платежах см. п. 1.12 комментария к ст. 819 ГК РФ).

(г) Доход от совместной деятельности. Плата заемщика утрачивает природу процентов, если размер определяется как часть дохода (доля от участия), полученного в результате вложения суммы займа (финансирование с условием о долевом участии в прибыли или доходах). В данном случае отсутствует признак независимости, согласно которому проценты не должны зависеть от экономического результата его использования.

Если по условиям договора получатель финансирования не гарантирует возврат тела долга, и в виде доли в прибыли или доходе выра-

311

жается все то предоставление, которое он «в обмен» на полученное финансирование обещает, такой договор вряд ли может быть признан займом, так как выпадает ключевой квалифицирующий признак займа – возвратность. Соответственно, отпадает и сам вопрос о нахождении в структуре такого договорного правоотношения того самого процента по смыслу ст. 809 ГК РФ. Вопрос о правовой природе такого договора носит достаточно спорный характер. Иногда предлагается квалификация такого договора в договор о совместной деятельности, но она вызывает ряд проблем, связанных с тем, что многие нормы ГК РФ о договоре совместной деятельности достаточно плохо ложатся на специфику таких сделок «финансирования с риском» (подробнее о природе таких договоров «финансирования с риском» см. комментарий к п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если же получатель финансирования обязуется вернуть полученные средства, а в виде доли в прибыли или доходе выражается то вознаграждение, которое финансирующая сторона получает «в обмен» на свое финансирование, такой договор логично признавать договором займа (подробнее см. комментарий к п. 1 ст. 807 ГК РФ), причем займа возмездного. Можно ли тогда это переменное вознаграждение, зависящее от эффективности инвестирования полученного целевого финансирования, называть процентом? Видимо, на данный вопрос следует ответить отрицательно, так как размер вознаграждения начинает зависеть от эффективности использования заемного финансирования, т.е. не соответствует критерию независимости. Признак независимости заимствован российскими цивилистами из германского права, где он используется для разграничения процентов и соглашений об участии в прибыли (Gewinnbeteiligung). В то же время ряд норм, которые предусматривают правила на случай беспроцентности займа, видимо, к таким займам применяться не могут. Законодатель, видимо, считал, что беспроцентный заем неминуемо носит безвозмездный характер. Но если мы допускаем возможность выражения вознаграждения за предоставление займа не в виде независимой процентной величины, а в виде переменной величины, зависящей от эффективности осуществленных на заемные средства инвестиций (при соблюдении критерия возвратности самого тела займа), то логично считать, что такой договор хотя и является беспроцентным, но носит возмездный характер. Следовательно, если соответствующая норма, упоминающая беспроцентный заем, явно оправдана именно безвозмездностью, то ее следует толковать телеологически и не применять к беспроцентному, но возмездному займу. Это касается прежде всего правила п. 2 ст. 810 ГК РФ, которое дает

312

заемщику по беспроцентному займу право на произвольный досрочный возврат займа. Очевидно, что эта норма не может без адаптаций применяться к заемным договорам, увязывающим вознаграждение за использование займа с результативностью инвестиций, осуществленных на заемные средства.

Отказ от квалификации такого вознаграждения в качестве процента может иметь не только гражданско-правовые последствия. В случае внешнеторговой сделки может измениться налоговая ставка, по которой облагаются получаемые заемщиком выплаты. Установленные в межправительственных соглашениях об избежании двойного налогообложения налоговые ставки, по которым облагаются проценты по займам и иные доходы, как правило, различаются.

(д) Штрафные санкции за просрочку. От процентов за пользование займом следует также отличать платежи, которые взимаются с заемщика в случае просрочки. Наиболее простой задачей является отграничение процентов за пользование займом от процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки в оплате (ст. 395 ГК РФ), а также неустоечного процента (ст. 330 ГК РФ) как мер ответственности за нарушение обязательства. Сложности могут возникнуть в ситуации, когда размер процентной ставки по договору займа увеличивается при просрочке должника (подробнее см. комментарий к п. 1 ст. 811 ГК РФ).

2. Порядок определения процентов.

2.1. Свобода процентов. Стороны договора займа вправе самостоятельно определять содержание условия о процентах. В этом выражается принцип свободы процентов. Данный принцип не поименован непосредственно в ГК РФ, но он является частным случаем принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Свобода процентов, однако, не имеет абсолютного характера: можно обнаружить ряд ее существенных ограничений. Во-первых, в ряде случаев ограничивается максимальный размер процентной ставки, полной стоимости кредита (займа) и (или) общей суммы процентов (см. комментарий к п. 5 настоящей статьи, а также комментарий к п. 7 ст. 807 ГК РФ). Во-вторых, ограничиваются правомочия кредитора по изменению процентных ставок (ч. 4 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, ч. 16 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)). В-третьих, устанавливаютcя требования к ясности изложения условия о процентах, обеспечивающие соблюдение принципа справедливости, прежде всего в сделках с потребителями; в частности, вводится запрет на взимание сложных процентов (п. 2 ст. 317.1 ГК РФ).

313