Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

по умолчанию у банка или займодавца нет, но они вправе требовать акселерации в судебном порядке. Мотивировка может быть следующей. В п. 2 ст. 450 ГК РФ закреплено универсальное право пострадавшего от существенного нарушения договора контрагента требовать как расторжения, так и изменения нарушенного договора. На упоминание «изменения» в данной статье часто не обращают внимание, но, возможно, описанная ситуация как раз и представляет собой ту, когда в ответ на существенное нарушение договора оправданно судебное изменение договора. Из природы займа или кредита следует, что займодавец или банк, столкнувшиеся с существенным нарушением заемщиком своих обязательств, может требовать акселерации долга. Для некоторых случаев законодатель прямо установил право на внесудебную акселерацию (просрочка в погашении долга, нецелевое использование, отпадение или ухудшение условий обеспечения), в некоторых случаях логично расширительное прочтение этих норм (например, применительно к акселерации на случай систематической неуплаты процентов), но в остальных ситуациях при существенном нарушении договора заемщиком по умолчанию у займодавца (банка) есть право на судебное изменение договора в части срока погашения займа или кредита согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ. Напомним, что разница между судебным и внесудебным вариантами акселерации проявляется в том, в какой момент созревает и объявляется просроченным весь заемный (кредитный) долг: в момент вступления в силу судебного решения об изменении договора или в момент доставки заявления об акселерации (подробнее см. п. 2.4 комментария к настоящей статье).

Судебная практика пока не прояснила этот вопрос. Участники коммерческих заемно-кредитных сделок должны в полной мере это осознавать и по возможности стараться прямо фиксировать в договоре право на акселерацию долга при существенном нарушении всех согласованных в договоре обязательств заемщика или отсутствие такого права для тех или иных случаев. Определенность в этом вопросе – один из краеугольных камней стабильности и предсказуемости финансовых отношений сторон.

2.4. Механика акселерации. С какого момента наступает акселерация (т.е. изменяется срок возврата займа)? Здесь многое зависит от того, как мы понимаем право на досрочное истребование займа. Если исходить из того, что это секундарное (преобразовательное) право на одностороннее изменение условий договора о сроке возврата займа, то ответ очевиден: с момента получения заемщиком извещения об акселерации (оно же требование о досрочном возврате). Такое извещение (требование) является односторонней сделкой изменения условий договора

439

и вступает в силу по общему правилу с момента доставки извещения заемщику по правилам ст. 165.1 ГК РФ, и с данного момента (точнее, со следующего дня после его доставки) срок возврата всего тела займа считается наступившим. Если заемщик после получения такого правомерного заявления об акселерации уклоняется от возврата всего тела займа, он несет ответственность за просрочку не только в отношении той части займа, чей невозврат в срок спровоцировал акселерацию, но и в отношении всего тела займа. Кроме того, банк получает право на безакцептное списание с открытого заемщиком в том же банке счета всего подвергнутого акселерации долга в целом (если такое право оговорено в договоре), а также предъявление требований к поручителю на всю сумму заемного долга и внесудебное обращение взыскания на предмет залога с учетом опять же всей суммы выданного займа.

Если же считать, что в данном случае речь идет о праве займодавца лишь потребовать изменения условия о сроке в судебном порядке по правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ, то акселерация происходит не в момент получения извещения об акселерации, а в момент вступления в силу решения суда о досрочном истребовании займа (п. 3 ст. 453 ГК РФ). При таком подходе до момента вступления преобразовательного решения суда об изменении договора в силу срок возврата займа не наступает, а следовательно, не начинается просрочка в возврате всего тела займа, равно как не наступают иные последствия, связанные

спросрочкой всего объема заемного долга.

Вконтексте толкования упомянутых в законе случав акселерации (комментируемый п. 2 ст. 811, ст. 813, 814 ГК РФ и т.п.) представляется правильным первый подход. Срок возврата займа (кредита) считается измененным в сам момент доставки заемщику внесудебного или сразу судебного требования о досрочном возврате займа (если, конечно, такое досрочное востребование займа или кредита правомерно). Дожидаться вступления решения суда в силу для начала начисления пеней в отношении всей суммы подвергнутого акселерации долга, а также для начала исчисления срока на обращение с требованием к поручителю в отношении всей суммы такого долга необязательно. В пользу такого решения говорит и устойчивая судебная практика (п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42; Обзор судебной практики ВС РФ № 2(2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 26 июня 2015 г.; определения КГД ВС РФ от 27 февраля 2018 г. № 78-КГ17-105, от 8 августа 2017 г. № 74-КГ17-12, от 7 февраля 2017 г. № 5-КГ16-228, от 1 ноября 2016 г. № 127-КГ16-10, от 29 сентября 2015 г. № 5-КГ15-108, от 8 сентября 2015 г. № 5-КГ15-91, от 10 марта 2015 г. № 20-КГ14-18 и от 23 июня 2015 г. № 5-КГ15-37).

440

Но означает ли немедленное наступление срока возврата всего займа, что просрочка в исполнении обязательств заемщика в отношении всех отложенных в силу графика погашения платежей наступает также немедленно? Представляется, что это не вполне справедливо и вряд ли соответствует ожиданиям большинства участников подобных сделок. Заемщику требуется некоторое время на то, чтобы аккумулировать соответствующие средства и перечислить их займодавцу. Поэтому

вдоговоре логично устанавливать некий льготный период времени,

втечение которого заемщик должен погасить долг, подвергнутый акселерации. Если такой период в договоре не установлен, такой льготный срок должен все равно выводиться либо из принципа добросовестности (п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ), либо из применения аналогии закона (ст. 6 ГК РФ). Идея о необходимости в силу общего принципа добросовестности предоставления заемщику некоего разумного срока при одностороннем сокращении срока возврата займа (кредита) была закреплена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147. Также как минимум в отношении договоров займа со сроком погашения шесть месяцев и более кажется вполне логичным применять по аналогии 30-дневный срок с момента востребования, отводимый п. 1 ст. 810 ГК РФ на возврат займа, предоставленного до востребования или без указания срока. Кроме того, тот же 30-дневный срок упомянут в ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите (займе) как срок на возврат займа (кредита) при его акселерации на случай нарушения договора со стороны заемщика по потребительскому займу (кредиту). По более краткосрочным займам (кредитам) из принципа добросовестности может вытекать более короткий льготный срок погашения долга, подвергнутого акселерации.

Соответственно, после получения заемщиком правомерного уведомления об акселерации у заемщика имеется некий выводимый из принципа добросовестности или из аналогии закона льготный срок на возврат всей суммы займа, а просрочка в отношении той части долга, которая подверглась акселерации, наступает на следующий день после истечения этого льготного срока. Именно после окончания такого срока должны начать рассчитываться на подвергнутую акселерации часть долга проценты годовые за просрочку или пени, и именно с указанного момента должна начинать в отношении этой части долга течь исковая давность. Впрочем, данный подход пока не имеет однозначного подтверждения на уровне практики высших судов. Более того, имеется ряд актов, демонстрирующих, что исковую давность на взыскание всей суммы заемного долга при его акселерации суды готовы рассчитывать с момента получения заемщиком заявления об акселерации, а не с момента

441

истечения какого-либо льготного срока, что косвенно свидетельствует, что в данных актах суды исходили из того, что просрочка в отношении всего тела долга при досрочном востребовании займа начинается немедленно (Определение КГД ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 5-КГ15-108). С таким подходом согласиться нельзя.

Наконец, как было показано в п. 2.3 комментария к настоящей статье, в нашем праве не вполне ясно, как работает акселерация при существенном нарушении иных обязательств заемщика, не указанных

взаконе как основание для внесудебной акселерации. Один из возможных вариантов – применение здесь по аналогии механизма внесудебной акселерации, закрепленного в п. 2 ст. 811 ГК РФ, но имеется и альтернатива – судебное изменение договора (судебная акселерация) по правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ. Как отмечалось, данный вопрос

вправе в полной мере не прояснен. Но как минимум стороны сугубо коммерческого договора, а также договора займа, заключенного между гражданами, могут прямо в договоре согласовать внесудебный формат акселерации на случай существенного нарушения любых обязательств, тем самым устранив неопределенность (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

2.5.Акселерация долга и основания освобождения от ответственности. Акселерация долга в случае просрочки не является мерой договорной ответственности, так как не возлагает на заемщика дополнительное финансовое бремя в связи с нарушением: заемщик лишь обязан досрочно вернуть существующий долг. Поэтому правила ст. 401 ГК РФ об основаниях освобождения от ответственности к такой акселерации не применяется. Если заемщик, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, допустил просрочку при отсутствии вины, это может заблокировать взыскание с него процентов по ст. 395 ГК РФ, пеней или мораторных убытков (т.е. мер договорной ответственности), но не блокирует право займодавца в одностороннем порядке сократить срок пользования займом. То же касается и случая, когда коммерсант допустил просрочку в связи с непреодолимой силой.

В ряде случаев это может привести к крайне несправедливым результатам. Например, представим, что платежеспособный гражданинзаемщик впал в кому и находился в ней несколько месяцев, затем поправился и готов погасить образовавшуюся задолженность и вернуться к соблюдению графика платежей, а займодавец тем не менее заявляет об акселерации. Если просрочка действительно не свидетельствует о падении кредитоспособности заемщика, попытка займодавца в подобных ситуациях произвести акселерацию может быть заблокирована по правилам п. 1 ст. 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом и п. 4 ст. 450 ГК РФ, согласно которому сторона, управомоченная

442

на одностороннее изменение условий договора, должна действовать добросовестно и разумно. В то же время, если просрочка наступила без вины, но свидетельствует о значительном падении кредитоспособности заемщика, акселерация возможна и не является злоупотреблением правом.

2.6. Существенность нарушения. К сожалению, п. 2 ст. 811 ГК РФ не содержит ясного указания на то, что акселерация долга возможна только тогда, когда допущенная заемщиком просрочка носит существенный характер. Очевидно, что пропуск заемщиком на один день срока внесения очередного платежа по графику по общему правилу несоразмерен такой крайне болезненной и нередко разрушительной для заемщика санкции, как акселерация всего заемного долга. Чувство справедливости, требующее соблюдения соразмерности между серьезностью проступка и тяжестью санкции, восстает против этого. Кроме того, с экономической точки зрения при отсутствии четкого регулирования данного вопроса в договоре диспозитивное правило должно пытаться уловить то решение, которое считало бы разумным и согласилось бы принять, будь данный вопрос поставлен на обсуждение при переговорах, большинство контрагентов. Вряд ли правило о праве на акселерацию долга при малейшем нарушении графика рассрочки соответствует не только справедливости и разумному балансу интересов сторон, но и ожиданиям большинства контрагентов. В конечном итоге пропустить срок платежа в рамках графика рассрочки на пару дней можно по абсолютно уважительным и чисто техническим причинам.

Поэтому здесь надлежит применять по аналогии п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому расторжение нарушенного договора возможно по общему правилу только при существенном нарушении. Тот же, по сути, вывод можно обосновать за счет применения правил п. 1 ст. 10 ГК РФ о запрете на злоупотребление правом.

При оценке просрочки на предмет существенности и пропорциональности такой мере, как акселерация, разумно учитывать само функциональное назначение последнего механизма как средства защиты. Чем сильнее допущенная просрочка с учетом всех сопутствующих обстоятельств повышает кредитный риск, тем больше оснований для признания нарушения существенным для целей акселерации. Например, одно дело техническая просрочка на два или даже 20 дней, допущенная в силу каких-то организационных недоразумений (например, неожиданной смерти директора объективно платежеспособного заемщика, единственного имевшего право подписи на платежных документах, и задержки в проведении общего собрания участников

443